Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-317/2023 от 31.03.2023

Уголовное дело № 1-317/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-001423-18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01 июня 2023 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего	судьи Гаврилова В.В.,
при секретаре судебного заседания	Артемьевой Р.Р.,
с участием государственного обвинителя		Закирова Б.Н.,
подсудимой	Пачковой В.Ф.,
защитника	Багаутдинова А.А.,
потерпевшего	Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пачковой Венеры Фиргатовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пачкова В.Ф. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 26.01.2023 в г. Зеленодольске Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

    Так, Пачкова В.Ф., 26.01.2023 не позднее 21 часа 55 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из личных неприязненных отношений, вооружившись кухонным ножом и, применяя его в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 данным ножом один удар в живот спереди, причинив последнему телесное повреждение в виде раны живота слева, проникающей в брюшную полость с повреждением левой доли печени, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Пачкова В.Ф. вину признала частично и показала, что 26.01.2023 она с мужем находилась дома, выпивали. Затем пришел Потерпевший №1 и начал к ним цепляться по мелочам, потом побил её. Она вызвала участкового уполномоченного полиции (УУП), но Потерпевший №1 уже спал и тот не допросил его. Позже, когда она курила в тамбуре квартиры, вышел Потерпевший №1, начал наносить ей удары по голове. Ранее она в тамбуре очищала картофель от гнили и нож оставила там. Она схватила этот нож левой рукой и, отталкивая Потерпевший №1 от себя, в ходе самообороны нанесла им удар, о чем сразу сообщила своему мужу, затем вызвала полицию.

Вина подсудимой Пачковой В.Ф. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что с Пачковой проживает в одной квартире, но в разных комнатах. С ней у него неприязненные отношения, поскольку с их стороны постоянные пьянки, гости, скандалы, они постоянно цеплялись к ним, к его супруге, являющейся сестрой подсудимой, ему приходилось разнимать их. 26.01.2023 около 14 часов он пришел домой, затем сходил в магазин с супругой, а когда вернулись – их соседи уже были пьяные, у Пачковой были телесные повреждения на лице, так как накануне они с мужем пришли домой побитые, так как он им открывал входную дверь, поскольку те не смогли найти свои ключи. Так как у него было день рождения, они накрыли стол, сидели с детьми. На протяжении вечера соседи выходили курить в коридор. Он Пачкову в этот день не трогал, поскольку у него есть навыки рукопашного боя еще со школы, когда он часто участвовал в соревнованиях, занимался серьезно, то есть он мог нанести серьезный вред ей, поэтому он старается «кулаками не махать», но конфликт с ней был из-за их пьянки. В 22-м часу он с женой пошел покурить, впереди него шла жена, когда он находился в коридоре, из кухни вышла Пачкова с большим кухонным ножом с обмотанной синей изолентой рукояткой в правой руке, он схватил её за предплечье левой рукой, а правой рукой выбил нож, ударив её по кисти. Этот нож принадлежит Пачковым, они им давно не пользовались, он лежал на кухне в шкафу. Как она его ударила он не видел, ему сообщила жена, что у него кровь слева живота, он пришел к выводу, что Пачкова ударила его этим ножом. В дальнейшем Пачкова также угрожала его зарезать, сожалела, что не дорезала.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дала показания, в целом схожие с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, дополнив и уточнив, что когда они накрыли стол, со стороны её сестры с мужем начались провокации, нецензурная брань, оскорбления. Когда приезжал УУП, которого вызвала Пачкова, та пожаловалась, что якобы Потерпевший №1 её избил, но он не избивал Пачкову, о чем она сообщила УУП. Когда они шли с мужем покурить в тамбур, её сестра вышла из кухни с ножом именно в правой руке, поскольку она «переученная» левша. Пачкова шла с поднятой вверх рукой с ножом, но Потерпевший №1 перехватил её руку, держал за руки, но ударов её не наносил. Пачкова при этом пыталась замахиваться на него ножом. Этим ножом никто давно не пользовался, она его убрала на кухне в шкаф наверх. Затем, когда он сообщила ему, что у него кровь, тот сказал, что все-таки он его порезала. Пачкова скорую помощь не вызывала, помощь не оказывала, сожалела, что не добила.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он не видел, что происходило дома 26.01.2023, так как спал в комнате, позже увидел у Потерпевший №1 рану и кровь. Его бывшая жена Пачкова постоянно провоцирует сестру на фоне алкогольного опьянения. Он не видел, чтобы Потерпевший №1 избивал Пачкову. Нож с рукояткой, обмотанной синей изолетной, лежал на кухне.

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что у нее есть сын Свидетель №2, который проживал со своей женой Пачковой Венерой и двумя детьми. Вместе с ними в одной квартире проживает сестра Венеры – Свидетель №1, жили в разных комнатах, бывало, что ругались между собой 26.01.2023 она приехала к ним забрать ребенка Свидетель №2, тот спал, в квартире была полиция. До этого у Пачковой были синяки на руках.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО6, данные на предварительном расследовании, согласно которым он является старшим участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по <адрес>, 26.01.2023 в 19 часов поступило сообщение от Пачковой В.Ф. по факту нанесения ей побоев. Выехав к ней, 26.01.2023 было установлено, что в квартире находились Пачкова В.Ф., её муж Свидетель №2, сожитель сестры Потерпевший №1, он опросил Пачкову В.Ф. и ее сестру Свидетель №1 (том 1 л.д. 72-73).

Кроме того, вину подсудимой подтверждают материалы уголовного дела:

- сообщение «03», поступившее 26.01.2023 в 21 час 55 минут от Свидетель №1, которая сообщила о ножевом ранении по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 2);

            - сообщение «02», поступившее 26.01.2023 в 22 часа 10 минут от Потерпевший №1, о ножевом ранении в живот (том 1 л.д. 3);

            - сообщение «03», поступившее 26.01.2023 в 22 часа 54 минуты о том, что обратился потерпевший Потерпевший №1, диагноз: колото-резаная рана грудной стенки (том 1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым был произведен осмотр <адрес> по указанному адресу, установлено место и способ совершения преступления, в коридоре был обнаружен и изъят кухонный нож (том 1 л.д. 9-12);

- заключение медицинской судебной экспертизы в отношении Потерпевший №1, у которого обнаружена рана живота слева, проникающая в брюшную полость с повреждением левой доли печени, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась в результате действия колюще-режущего предмета незадолго до поступления в лечебное учреждение. Местом приложения силы является передняя поверхность живота, направление действия травмирующей силы - спереди-назад. В момент образования раны живота передняя его поверхность была направлена к травмирующему предмету (том 1 л.д. 53-54);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен кухонный нож с рукояткой, обмотанный изолентой синего цвета. Длина клинка составляет 17 см., длина рукоятки 13 см. Участвующая Пачкова В.Ф. опознала его как нож, которым она 26.01.2023 ударила Потерпевший №1 в область живота (том 1 л.д. 66-67);

Остальные исследованные в суде письменные материалы уголовного дела существенного доказательственного значения не имеют, часть являются процессуальными решениями, часть - не являются доказательствами.

Суд кладет в основу приговора согласующиеся между собой и с материалами дела показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, признав их ввиду этого достоверными и допустимыми, оснований не доверять им суд не усматривает.

Показания подсудимой о месте произошедшего конфликта с Потерпевший №1 и местонахождении ножа, об обстоятельствах нанесения ему телесного повреждения в ходе самообороны от его побоев суд признает недостоверными и недопустимыми, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, признанными судом достоверными, а также показаниями свидетеля Свидетель №2 относительно местонахождения ножа.

В силу этого суд также признает несостоятельными доводы защитника о действиях подсудимой в условиях необходимой обороны или превышения её пределов.

Каких-либо неправомерных или аморальных действий со стороны потерпевшего, которые можно было бы расценить как повод к совершению преступления судом не установлено.

Совокупность указанных согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга доказательств, полученных в соответствии с законом, а потому достоверных и допустимых, является достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении изложенного преступления.

Заключением медицинской судебной экспертизы в отношении Пачковой В.Ф., установлено, что у неё обнаружены кровоподтеки правого предплечья, лобной области, левой голени; кровоподтеки со ссадинами обоих предплечий, не причинившие вреда здоровью, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар, сдавление, трение, сроком давности не менее 3-х суток, но не более 6-ти суток до момента осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. Различная локализация повреждений исключает возможность их образования в результате однократного падения из положения стоя на твердую плоскость с последующим ударом об нее (том 1 л.д. 19-21).

Обнаруженные у подсудимой телесные повреждения суд считает полученными в результате вышеуказанных действий потерпевшего, защищавшегося от действий подсудимой во время совершения ею преступления, а также полученными ранее от других лиц, поскольку по показаниям потерпевшего и его супруги подсудимая пришла накануне домой с телесными повреждениями.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой в ходе уголовного судопроизводства не установлено, поэтому суд признает ее вменяемой как в настоящее время, так и во время совершения преступления.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимой по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со статьями 60, 61, 62, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной;

согласно части 2 статьи 61 УК РФ – удовлетворительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья виновной, ее родственников и близких.

В соответствии с частью 11 статьи 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, злоупотребляющей спиртными напитками, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что состояние опьянения, в которое подсудимый привел себя, употребляя спиртное, существенно повлияло на его поведение во время совершения преступления, поскольку способствовало снижению способности к волевому контролю за своими действиями и к осмыслению ситуации, планированию своих поступков и прогнозированию их последствий, способствовало проявлению агрессии по отношении к потерпевшему, вызвало и усугубило к нему неприязнь.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимой до и после совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по санкции статьи. Достаточных оснований для назначения наказания по правилам статьи 64 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о возможности исправления Пачковой В.Ф. без реального отбывания назначенного наказания и постановляет считать его с применением статьи 73 УК РФ условным с установлением ей испытательного срока и обязанностей, способствующих ее исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

С учетом того, что взыскание процессуальных издержек с подсудимой с учетом её материального положения может существенно отразиться на материальном положении её детей, суд полагает возможным полностью освободить её от их уплаты, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пачкову Венеру Фиргатовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание Пачковой В.Ф. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически 1 раз в месяц являться в этот орган на регистрацию; в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться в учреждение здравоохранения для прохождения диагностики на предмет наличия алкоголизма и при необходимости пройти профилактические мероприятия, соответствующий курс лечения и медицинскую, социальную реабилитации.

Меру пресечения Пачковой В.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: