Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-6/2023 от 13.01.2023

Судья: Карпова Н.Н.                                                                                                                  Дело № 7/12-6

                                                      РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                                          «02» февраля 2023 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

с участием Зайцева Д.А.,

рассмотрев жалобу Зайцева Д.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 27.12.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 27.12.2022 г. Зайцев Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Зайцев Д.А. выражает свое несогласие с постановлением судьи, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в части назначенного наказания, просит смягчить его и назначить административный штраф. Из жалобы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не был объективно оценен характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, всесторонне не изучены конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и данные о его личности. Потерпевшая С. претензий по вопросам связанным с указанным ДТП финансового (материального) и иного характера не имеет, извинения и искреннее раскаяние в случившемся по его вине ДТП ею приняты, о чем свидетельствует запись, оставленная потерпевшей в расписке о получении денежных средств.

Потерпевшая С. своевременно и надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, оснований для обязательного ее участия в судебном заседании не имеется.

В судебном заседании Зайцев Д.А. пояснил, раскаивается в совершенном нарушении. В настоящее время он учится на 4-м курсе Костромского областного колледжа культуры по специальности педагог-хореограф, стипендия составляет 487 рублей, холостой, детей не имеет. Право управления транспортными средствами получил в мае 2021 г., проживает с матерью (не имеет работы) и бабушкой (инвалид 2 группы), отец проживает отдельно. На автомашине подрабатывал курьером по доставке посылок, т.к. имевшихся материальных средств не хватало. На время настоящего разбирательства автомашиной не пользовался, при сохранении право управления транспортными средствами намерен продолжать подработку курьером для дополнительного заработка.

Заслушав Зайцева Д.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, обстоятельства дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    В силу п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.09.2022 г. около 12 час. 55 мин. по адресу: г. Кострома, пр-т. Мира, в районе дома №11/4, водитель Зайцев Д.А. управляя автомобилем марки «ВАЗ-21099», г.р.з. № в нарушение п.п. 1.3,1.5,8.12, 10.1 ПДД РФ, при движении задним ходом, не обеспечил постоянный контроль над движением своего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с мопедом GT, без г.р.з, под управлением водителя С. В результате ДТП водитель мопеда С. получила телесные повреждения, установленные заключением эксперта как средней тяжести вред здоровью.

В решении судьи правильно приведены указанные положения Правил дорожного движения в РФ, нарушение которых послужило причиной совершения Зайцевым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, схемой совершения правонарушения, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями С. и Зайцева Д.А., заключением судебно-медицинской экспертизы, иными материалами дела, которые получили оценку суда на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства и квалификация вмененного правонарушения Зайцевым Д.А. в жалобе не оспаривается.

Представленная Зайцевым Д.А. в дело видеозапись, на которой непосредственно зафиксировано событие дорожно-транспортного происшествия с его участием, достоверно подтверждает фактические обстоятельства, установленные судьей по делу.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности Зайцева Д.А., не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Постановление вынесено правомочным на это судьей.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Действия Зайцева Д.А. квалифицированы правильно.

В отношении доводов жалобы о смягчении назначенного наказания прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Санкция ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении Зайцеву Д.А. наказания именно в виде лишение права управления транспортными средствами, судья наряду с общими обстоятельствами, указанными в ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учел принцип приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. Иных мотив по назначению данного вида наказания в постановлении не приводится.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания (его вида и размера) физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные судьей в постановлении обстоятельства применимы при назначении любого вида наказания, предусмотренного КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судьей учтено признание вины.

К жалобе Зайцевым Д.А. приложена расписка от потерпевшей С. о возмещении ей Зайцевым Д.А. морального и материального вреда в размере 50000 рублей, причиненного в результате совершения административного правонарушения и принятии ею извинений и раскаяния Зайцева Д.А. в произошедшем.

В силу положений п.п. 1, 6 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ указанные в расписке обстоятельства, а также поведение и пояснения самого Зайцева Д.А. в судебном заседании при рассмотрении жалобы, следует признать в качестве смягчающих административную ответственность как раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

Согласно ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении судьей наказания Зайцеву Д.А. в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность признано совершение однородного административного правонарушения. Однако судьей не признано это грубым и систематическим нарушением порядка пользования специальным правом.

Наличие у привлекаемого к административной ответственности лица названного обстоятельства, отягчающего административную ответственность, само по себе не свидетельствует о безусловном назначении ему наиболее строгого вида наказания в рамках санкции статьи.

Следует отметить, что судьей в постановлении в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Зайцева Д.А. указано наличие на иждивении малолетнего ребенка, что является несоответствующим действительности. Как следует из материалов дела и подтверждено самим Зайцевым Д.А. в судебном заседании он в браке не состоит и детей у него нет. В связи с этим указанное обстоятельство подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления как ошибочно указанное.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства прихожу к выводу, что при назначении наказания Зайцеву Д.А. судья районного суда формально подошел к оценке данных о его личности.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения в совокупности со всеми установленными данными о личности Зайцева Д.А., его дополнительными пояснениями в судебном заседании, не нахожу достаточных оснований считать, что ранее им грубо нарушался порядок пользования предоставленным ему специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ применительно к личности Зайцева Д.А., его поведение после совершения административного правонарушения, полагаю, что цели и принципы административной ответственности и наказания (законность, справедливость, неотвратимость, соразмерность, индивидуализация) в отношении него за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, могут быть достигнуты и путем применения к нему менее строгого наказания в виде административного штрафа в рамках санкции статьи, следствием чего постановление судьи в части назначенного наказания подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 27.12.2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.12.2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░░░░░░░ ░.░.