Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8247/2024 от 31.05.2024

Судья Грайворонская О.В.

(№) №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.

судей Кривицкой О.Г., Зинкина В.А.,

при секретаре Соколовской А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Аскарова Х. Х. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кривицкой О.Г., пояснения представителя Федеральной службы судебных приставов, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Корпуховой Т.А., пояснения истца Аскарова Х.Х., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аскаров Х. Х. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ФССП России), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда, указав следующее.

Приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Малыгин Н. А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. С Малыгина Н.А. в пользу АскароваХ.Х. в счет компенсации морального вреда взысканы 1 000 000 рублей, в пользу Аскаровой А.Р. в счет компенсации морального вреда также взысканы 1 000 000 рублей, при недостаточности заработка и дохода до совершеннолетия осужденного или появления самостоятельных источников дохода, постановлено солидарно взыскать с его законных представителей отца Малыгина А. Г., матери ФИО5 ( л.д. 29-38 т.1).

Истцом получен исполнительный лист №№ ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, предъявлен для исполнения в Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления ФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа №№ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Малыгина Н.А., объеденное в сводное производство №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, включающее в себя два исполнительных производства по возмещению морального вреда в пользу Аскарова Х.Х. и Аскаровой А.Р. в общем размере 2 000 000 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства №-ИП в отношении должников Малыгина А.Г., ФИО5, Малыгина Н.А. - судебным приставом-исполнителем истребованы сведения об имущественном положении должников в органах государственной регистрации о собственности, кредитных организациях и Пенсионном фонде.

Судебный пристав-исполнитель обладал сведениями о трудоустройстве Малыгина А.Г. и ФИО5 (родителей несовершеннолетнего осужденного), еще в декабре 2019 г., однако постановления об обращении взыскания на заработную плату Малыгина А.Г., ФИО5 направлены по месту их работы только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Малыгина А.Г. ФИО5 в пользу истца по исполнительному производству взыскано всего 205 000 рублей. В связи с достижением осужденным Малыгиным Н.А, совершеннолетия удержания по исполнительному производству с его родителей прекращены.

Истец полагает, что в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ему причинены убытки в виде неполучения по исполнительному документу с должников Малыгина А.Г. и ФИО5 присужденных денежных средств.

С учетом уточнения исковых требований Аскаров Х.Х. просил суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в свою пользу в счет возмещения ущерба 230 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, почтовые расходы в размере 684,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 006 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Аскарова Х.Х. удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Аскарова Х.Х. (паспорт №) взыскан ущерб в размере 51640,14 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 684,64 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Дополнительным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Аскарова Х.Х. (паспорт 3615 024286) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины отказано.

В апелляционной жалобе представитель Федеральной службы судебных приставов, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Е.В. Мымрина просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывает, что не установлена необходимая для удовлетворения требований истца совокупность условий незаконности бездействия судебного пристава- исполнителя, наличие у истца убытков и причинной связи между ними. Также истцом не доказан факт причинения ем морального вреда в результате бездействия судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Федеральной службы судебных приставов, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Корпухова Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, истец Аскаров Х.Х. возражал в ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании убытков как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Малыгин Н. А., ДД.ММ.ГГГГг. рождения осужден по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Данным приговором суда с осужденного Малыгина Н.А. в пользу Аскарова Х.Х. и Аскаровой А.Р. взыскана компенсации морального вреда в размере по 1 000 000 рублей, а при недостаточности заработка и дохода Малыгина Н.А. до его совершеннолетия или появления самостоятельных источников дохода, солидарно с его законных представителей - Малыгина А. Г., ФИО5.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Аскаровым Х.Х. получен исполнительный лист № № ДД.ММ.ГГГГ, выданный Автозаводским районным судом <адрес> по уголовному делу №, и предъявлен для исполнения Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления ФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа №ФС № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИПв отношении Малыгина Н.А., объеденное на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГв сводное производство №-ИПот ДД.ММ.ГГГГг., включающее в себя два исполнительных производства по возмещению морального вреда в пользу Аскарова Х.Х. и в пользу Аскаровой А.Р. в общем размере 2 000 000 рублей, возбужденных в отношении законных представителей осужденного Малыгина Н.А.: в отношении ФИО5 №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ; в отношении Малыгина А.Г. - №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что, обладая сведениями о трудоустройстве солидарных должников Малыгина А.Г. и ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на их заработную плату и иные доходы в размере 50% вынесены судебным приставом-исполнителем Хабировой Ю.Г. лишь ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, и ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Малыгина А.Г. Исполнение постановлений об обращении взыскания на заработную плату должников начались только с ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д.86, 129 т.1).

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении должника Малыгина Н.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%.

Из материалов дела следует, что по представлению прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ведущий судебный пристав-исполнитель отдела Хабирова Ю.Г. строго предупреждена о недопущении впредь подобных нарушений, а судебные приставы-исполнители Яшина В.А., Глушкова О.В. - привлечены к дисциплинарной ответственности, объявлено замечание.

Согласно представленным справкам о доходах должника Малыгина А.Г. за 2020 год его заработная плата составила: за январь - 28 443,50 руб., февраль- 30 443,50 руб., март - 30 699,70 руб., апрель - 30 699,68 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг., исполнительные производства в отношении должников Малыгина А.Г., ФИО5 (родителей осужденного Малыгина Н.А.) прекращены в связи с достижением совершеннолетия Малыгиным Н.А. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Малыгина Н.А. в размере 70%, исполнение постановления направлено по месту отбытия наказания ФКУ ИК 5 ГУФСИН России по <адрес>.

Суд установил, что исходя из установленного размера удержаний и количества солидарных взыскателей (Аскарова Х.Х. и Аскаровой А.Р.) в пользу Аскарова Х.Х. с должника Малыгина А.Г. подлежала взысканию денежная сумма: за ДД.ММ.ГГГГ г. - в размере 6186,47 руб. (28443,50*50%-13%/2); за ДД.ММ.ГГГГ г. - в размере 6 621,47 руб. (30443,50*50%-13%/2); за ДД.ММ.ГГГГ г. - в размере 6 670,66 руб. (30699,70*50%-13%/2); за ДД.ММ.ГГГГ г. (с учетом удержаний работодателя с ДД.ММ.ГГГГг. по постановлению судебного пристава в размере 3641,74 руб.) - в размере 3 035,45 руб. (28443,50*50%-13%/2-3641,74), а всего 22 514,05 руб.

Согласно представленным справкам о доходах должника ФИО5 за 2020 год её заработная плата составила : за январь - 46 346,53 руб., за февраль - 39198,82 руб., за март - 48 367,63 руб.

Исходя из размера удержаний и количества солидарных взыскателей (Аскарова Х.Х. и Аскаровой А.Р.) в пользу Аскарова Х.Х. с должника ФИО5 подлежала взысканию денежная сумма: за ДД.ММ.ГГГГ г.- в размере 10080,38 руб. (46346,53*50%-13%/2); за ДД.ММ.ГГГГ г. - в размере 8525,75 руб. (39198,82*50%-13%/2); за ДД.ММ.ГГГГ г. - в размере 10 519,96 руб. (48367,63*50%-13%/2), а всего 29 126,09 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Хабировой Ю.Г., связанного как с несвоевременностью вынесения постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы солидарных должников ФИО5 и Малыгина А.Г., так и их направления для исполнения, а также утраты возможности принудительного исполнения судебного решения с указанных должников по достижении осужденным Малыгиным Н.А. совершеннолетия.

Учитывая установленную судом незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Хабировой Ю.Г. в нарушении личных неимущественных прав истца Аскарова Х.Х., суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив его с учетом обстоятельств дела в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного федерального закона).

В силу пункта 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии одновременно следующих условий: факта причинения вреда, совершения должностным лицом определенных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при условии установления факта утраты возможности взыскания долга с должника (невозможности исполнения судебного акта) в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При этом следует также учитывать, что отсутствие реального исполнения, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу. Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не принял во внимание, что для удовлетворения иска о привлечении государства к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо установление не только факта незаконности действий (бездействия) должностного лица (судебного пристава), но и факта утраты реальной возможности исполнения исполнительного документа в пользу истца в результате данных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Однако такой вывод из установленных по делу фактических обстоятельств не следует.

Истец является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника Малыгина Н. А. №-ИП, объеденному в сводное производство №-ИПот ДД.ММ.ГГГГг.

Указанное исполнительное производство находится на исполнении, в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника увеличен размер удержания денежных средств из доходов должника Малыгина Н.А. до 70%.

Тот факт, что исполнительные производства в отношении законных представителей родителей осужденного Малыгина Н.А. прекращены с достижением им совершеннолетия, не свидетельствует об утрате реальной возможности исполнения исполнительного документа в пользу истца.

При установленных по делу обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании убытков подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064-1101) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 151, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. ( пункт 2).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК).

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинённый вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом, гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В пункте 12 Пленума указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (пункт 13).

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенёс физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконным действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Истец взыскатель по исполнительному производству в силу приведенных правовых норм вправе рассчитывать на своевременное исполнение судебного акта, в возможно короткий срок для восстановления, в том числе, и имущественных потерь.

В данном же случае предметом взыскания являлась денежная компенсация за причиненный истцу моральный вред убийством его дочери.

При этом для самого Аскарова Х.Х. требование к виновному в убийстве его дочери Малыгину Н.А. о выплате денежных средств является, прежде всего, духовной, мемориальной ценностью, имеющей особую нематериальную значимость, не свойственную другим (обычным) участникам гражданских отношений.

В силу статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежал возмещению за счет родителей несовершеннолетнего осужденного до достижения им совершеннолетия.

В результате бездействия судебных приставов-исполнителей Аскаров Х.Х. был лишен возможности получения денежной компенсации в том размере и срок, на которые был вправе рассчитывать.

Судебными приставами-исполнителями допущено нарушение прав взыскателя на своевременное, максимально полное возмещение причиненного ему вреда ненадлежащим исполнением судебного акта, что причинило моральный вред, денежная компенсация которого определена в размере 10 000 рублей.

Указанный размер является разумным, оснований для его снижения не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, и судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины за неимущественные требования 400 рублей и почтовых расходов подлежит оставлению без изменения

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № в части взыскания убытков отменить, принять в указанной новое решение, которым

в удовлетворении исковых требований Аскарову Х. Х. отказать.

В остальной части решение суда (с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения,

апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05.08. 2024