Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-428/2023 (1-1365/2022;) от 22.12.2022

1-428/2023 (1-1365/2022)

86RS0002-01-2022-012201-39

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск                        23 мая 2023 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

при помощнике судьи Малых И.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Чулпановой Л.Ф.,

защитника адвоката Каташовой Я.А.,

подсудимой Телегиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Телегиной Е.А., <данные изъяты> судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Телегина Е.А. в городе Нижневартовске <данные изъяты> похитила денежные средства с банковского счета потерпевшего ФИО1 а также <данные изъяты> похитила имущество потерпевшего ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в период с 05:20 до 05:35 Телегина Е.А., находясь в общем коридоре первого этажа второго подъезда <адрес> города Нижневартовска, увидев незапертую дверь квартиры 18, решила проникнуть в данную квартиру с целью похитить ценное имущество. Воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, подсудимая, осознавая противоправность своих действий, через незапертую входную дверь незаконно проникла в указанную квартиру, откуда умышленно <данные изъяты> из корыстных побуждений похитила принадлежащие потерпевшему ФИО2 шуруповерт KGB-TOOL стоимостью 694 рубля, электрический лобзик ГУД-1000 стоимостью 697 рублей, угловую шлифовальную машинку BOSCH PWS 750- 125 стоимостью 4481 рубль, с которыми скрылась с места происшествия и распорядилась указанным имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5872 рубля.

Она же, Телегина Е.А., <дата>, нашла в <адрес> города Нижневартовска банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на банковский счет №, открытый <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу г. Когалым ХМАО- Югры, <адрес> на имя ФИО1 имея умысел на хищение чужих денежных средств, умышленно <данные изъяты> из корыстных побуждений, путем оплаты с помощью данной карты покупок в магазине «Братья», расположенном по <адрес> в Нижневартовске, в течение <дата> похитила с указанного счета принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 6163 рубля 31 копейка, причинив тому материальный ущерб в указанной сумме. А именно, в 00:11 оплатила покупку в сумме 165 рублей, в 00:51 на сумму 165 рублей, в 02:11 на сумму 469,80 рублей, в 02:12 на сумму 155 рублей, в 02:17 на сумму 696,30 рублей, в 02:19 на сумму 149 рублей, в 02:24 на сумму 163,89 рублей, в 02:27 на сумму 65 рублей, в 04:10 на сумму 912,20 рублей, в 04:10 на сумму 739,52 рублей, в 04:11 на сумму 833 рубля, в 04:15 на сумму 894,67 рублей, в 04:16 на сумму 518,93 рублей, в 04:17 на сумму 236 рублей.

Подсудимая Телегина Е.А. вину в <данные изъяты> хищении чужого имущества признала и от дачи показаний отказалась.

Вина подсудимой в хищении имущества ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными обвинением показаниями Телегиной Е.А., данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке на месте происшествия, согласно которым она <дата> около 23 часов встретила потерпевшего ФИО2 отца своей знакомой, который находился у подъезда дома, в котором он проживает. У него тряслись руки, на её вопрос, плохо ли тому, он ответил утвердительно. Она помогла потерпевшему дойти до его квартиры, пробыла с ним около 5-10 минут, пока не приехали ФИО2 и врачи «Скорой помощи». <дата> около 05:20 она направилась к ФИО2 чтобы занять у того денег, и обнаружила, что дверь квартиры не заперта, и в ней никого нет. Она вернулась к себе домой, где у неё возник умысел похитить из квартиры потерпевшего инструменты, которые она видела там. Минут через 10 она направилась в указанную квартиру, дверь которой по-прежнему не была заперта, и где никого не было. В квартире она нашла «болгарку», шуруповерт и электролобзик, которые положила в пакет, и оставила его на подоконнике в дальней комнате, открыв окно, так как понимала, что её могут увидеть выходящую с инструментами из квартиры, а также на подъезде дома имеется камера видеонаблюдения. Выйдя из дома, она забрала пакет с подоконника и отнесла его домой. Своему супругу ФИО3 она сообщила, что нашла пакет в подъезде одного из домов. <дата> ФИО3 сдал «болгарку» в ломбард «Выгода» по своему паспорту за 1500 рублей. Позже «болгарку» они хотели выкупить и вместе с другими инструментами оставить себе. (т. 1 л.д. 28- 31, т. 2 л.д. 10-14)

Согласно оглашенным обвинением с согласия сторон показаниям потерпевшего ФИО2 данным в ходе предварительного расследования, <дата> около 23 часов возле второго подъезда <адрес>, где ему принадлежит квартира номер 18, у него заболело сердце. Он присел на скамейку и позвонил своей дочери, попросив вызвать «Скорую помощь». В это время к нему подошла Телегина Е., которая по его просьбе помогла ему зайти в квартиру и положила на кровать. Через непродолжительное время в квартиру пришла его дочь и врачи, после чего Телегина Е. ушла. Затем врачи увезли его больницу, дочь поехала вместе с ним. <дата>, когда он находился в больнице, от дочери по телефону он узнал, что в его квартире отсутствуют принадлежащие ему шуруповерт KGB-TOOL, электрический лобзик ГУД-1000 и угловая шлифовальную машинку BOSCH. Он сообщил дочери, что никому инструменты не давал, и попросил её обратиться в полицию. Позже от дочери и сотрудников полиции он узнал, что инструменты похитила Телегина Е.А. Причиненный ему ущерб в сумме 6600 рублей для него является значительным, поскольку заработок составляет около 40 тысяч рублей в месяц. Он платит за ипотеку по 17 тысяч рублей в месяц, а также около 10000 рублей за коммунальные услуги. (т. 1 л.д. 194- 196).

Согласно оглашенным обвинением с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО3 утром <дата> он обнаружил в своей квартире пакет с инструментами: шуруповертом, электролобзиком и шлифмашинкой BOSCH. Его жена Телегина Е.А. сказала, что нашла пакет в подъезде их дома. На следующий день Телегина Е.А. предложила ему заложить один из инструментов, а затем выкупить его, если найдется хозяин. Он согласился, и сдал шлифмашинку BOSCH в ломбард «Выгода» за 1500 рублей на 45 дней с правом выкупа. Позже от Телегиной Е.Н. он узнал, что инструменты она похитила у соседа по имени <данные изъяты> из <адрес> (т. 1 л.д.36- 37).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, в <адрес> в Нижневартовске были изъяты следы рук и обуви (т. 1 л.д. 5- 11)

Согласно протоколу выемки от <дата>, у Телегиной Е.А. были изъяты шуруповерт и электролобзик (т. 1 л.д. 41- 42).

Согласно протоколу обыска от <дата> в магазине «Выгода» изъяты шлифмашинка BOSCH и договор комиссии (т. 1 л.д. 44- 48).

Согласно протоколу выемки от <дата>, у ФИО4 был изъят диск с записью камеры видеонаблюдения на подъезде <адрес> г. Нижневартовска от <дата> (т. 1 л.д. 156- 160)

Согласно протоколам осмотров предметов и документов, осмотрены договор комиссии на имя ФИО3 шуруповерт, электролобзик и шлифовальная машинка (т. 1 л.д. 161- 163, 229- 230)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от <дата> с участием Телегиной Е.А. и её защитника, осмотре оптический диск с записью камеры видеонаблюдения, при этом подсудимая подтвердила, что на видеозаписи зафиксирована она (т. 1 л.д. 244- 245)

Вина подсудимой в хищении денежных средств ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными обвинением показаниями Телегиной Е.А., данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке на месте происшествия, согласно которым она <дата> около 22 часов у <адрес> в Нижневартовске встретила ФИО1 с которым направилась к себе домой, где они распивали спиртное. Затем она проводила ФИО1 а вернувшись домой, увидела на полу в коридоре телефон потерпевшего, в чехле которого были две карты Сбербанка. У неё возник умысел похитить деньги со счета банковской карты, она вытащила одну из карт и пошла в магазин «Братья» по Дзержинского, 19А, где оплатила картой ФИО1 сначала сигареты в сумме 165 рублей, а затем покупку продуктов. Всего она осуществила пять платежей, затем отнесла покупки домой. Употребив спиртное, она снова вернулась в магазин, где ещё шесть раз оплатила покупки картой потерпевшего. Всего она потратила около 6000 рублей. На следующий день телефон и карту она вернула ФИО1 Вину признает и раскаивается (т. 1 л.д. 136- 140, т. 2 л.д. 1- 9)

Согласно оглашенным обвинением с согласия сторон показаниям потерпевшего ФИО1 <дата> около 22 часов на улице он встретил Телегину Е.А., с которой направился в её квартиру <адрес> где распивал спиртное. Свою куртку, в кармане которой лежал телефон в чехле, в котором также находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» к его банковскому счету, открытому в г. Когалыме, он отдал Телегиной Е.А., а та положила на стиральную машинку в коридоре. Около 23 часов он направился домой, Телегина Е.А. проводила его и ушла. Затем он обнаружил пропажу своего телефона с банковской картой и от соседа позвонил в полицию. В ходе дальнейшего разбирательства он узнал, что свой телефон с банковской картой оставил в квартире у Телегиной Е.А., которая позже ему их вернула. <дата> в приложении «Сбербанк Онлайн» он обнаружил, что со счета его банковской карты были списаны денежные средства в суммах 165 рублей, 165 рублей, 469,80 рублей, 155 рублей, 696,30 рублей, 149 рублей, 163,89 рублей, 65 рублей, 912,20 рублей, 739,52 рублей, 833 рубля, 894,67 рублей, 518,93 рублей, 236 рублей всего в сумме 6163 рубля 31 копейку по операциям, которые он не совершал (т. 1 л.д. 101- 104)

Согласно оглашенным обвинением с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО5 она работает в магазине «Братья» по <адрес> режим работы магазина круглосуточный и касса в нем оборудована терминалом оплаты банковскими картами с возможностью бесконтактной оплаты (т. 2 л.д. 18- 21).

Согласно протоколам выемки и осмотра от <дата>, у ФИО1 были изъяты телефон и банковская карта, которые были впоследствии осмотрены (т. 1 л.д. 107- 111, 113- 115)

Согласно протокол осмотра выписки о движении денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу г. Когалым ХМАО- Югры, <адрес> на имя ФИО1 в период с 00:11 до 04:17 <дата> осуществлялись операции списания денежных средств всего на сумму 6163 рубля 31 копейку (т. 1 л.д. 176- 184).

Суд, исследовав указанные доказательства в совокупности, признает их допустимыми и относимыми, и приходит к выводу, что вина подсудимой в изложенных преступных действиях сомнений не вызывает.

Так, сама подсудимая вину в предъявленном обвинении признала и в ходе предварительного расследования показала, что, имея умысел на хищение имущества ФИО2 без его разрешения проникла в принадлежащую потерпевшему квартиру и похитила оттуда инструменты; также показала, что, используя карту на имя ФИО1 расплачивалась с её помощью за покупки. Оснований для самооговора у Телегиной Е.А. не имеется, её показания соответствуют показаниям потерпевших ФИО2 и ФИО1 об обстоятельствах пропажи их имущества, показаниям свидетелей ФИО3 о том, что инструменты он обнаружил в своей квартире, подсудимая пояснила, что принесла их; показания свидетеля ФИО5 о том, что в магазине «Братья» возможен расчет с помощью банковских карт путем бесконтактной оплаты; содержанию видеозаписи, а также выписки о движении средств на банковском счете ФИО1

Причиненный потерпевшим ущерб суд не может признать значительным, так как они работают, имеют постоянный доход. У ФИО2 также имеется дорогостоящее имущество- квартира. Сведений о том, что вследствие хищения у них имущества и денежных средств, потерпевшие оказались в затруднительном материальном положении или понесли существенные лишения, суду не представлено. В связи с чем соответствующий квалифицирующий признак подлежит исключению.

Учитывая, что потерпевший Куприн имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и, как установлено судом, Телегина <данные изъяты> распорядилась находящимися на счете денежными средствами, суд квалифицирует её действия, связанные с посягательством на имущество ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так как Телегина с целью хищения имущества проникла в квартиру ФИО2 без ведома и разрешения самого потерпевшего либо проживающих совместно с ним лиц, её действия, связанные с посягательством на имущество ФИО2, суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает личность виновной, характер и степень опасности совершенных преступлений, которые направлены против собственности и являются тяжкими.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по отношению к обоим преступлениям суд на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновной, раскаяние, выразившиеся в даче признательных показаний и указании обстоятельств содеянного, и состояние её здоровья, а также здоровья её ребенка; по отношению к преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также активное способствование розыску имущества. добытого в результате преступления.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Участковым уполномоченным по месту жительства Телегина Е.А. характеризуется отрицательно, у врачей психиатра и нарколога не наблюдается.

Таким образом, с учётом личности подсудимой, влияния назначенного наказания на условия жизни её и её семьи, суд считает необходимым назначить ей за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, в том числе по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не применять дополнительное наказание. При этом суд в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих полагает, что исправление Телегиной Е.А. возможно без реального отбывания ею лишения свободы, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признает условным.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие обстоятельства, относящиеся поведению подсудимой после совершения преступления и её личности, не снижают существенно опасности содеянного.

В ходе следствия и в судебном заседании Телегиной Е.А. была оказана юридическая помощь адвокатом по назначению следователя и суда, за что тому подлежит выплате вознаграждение. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам. Согласно части 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Телегина Е.А. не работает, страдает тяжкими заболеваниями и имеет на иждивении малолетних детей, в связи с чем суд признает её имущественно несостоятельной, а взыскание с неё процессуальных издержек отрицательно отразится на условиях жизни малолетних детей подсудимой. В связи с этим процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тклкгину Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Признать Телегину Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденную обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за условно осужденными, куда являться с установленной указанным органом периодичностью, не менять места жительства без уведомления такого органа. Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телефон и банковскую карту оставить ФИО1 документы и диск с видеозаписью, находящиеся в материалах дела – хранить с уголовным делом; инструменты, находящиеся у ФИО1 оставить владельцу.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры через Нижневартовский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий    Ю.В.Пиюк