Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2904/2022 от 27.09.2022

Дело № 58RS0020-01-2022-000518-11                                                2-2904/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года                             г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Кулькову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Кулькову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 19.02.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) и Кульков А.В. заключили кредитный договор № 625/0018-0822919 на сумму 588 236 рублей. Ответчик обязался возвратить в срок полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик в нарушение ст. 807 ГК РФ и условий договора не осуществляет платежи по возврату займа, не уплачивает начисленные на заем проценты в соответствии с указанным договором. По состоянию на 08.06.2021 г. задолженность по договору составляет: 441 724 рубля 46 копеек – сумма просроченного основного долга, 75 531 рубль 01 копейка – сумма просроченных процентов. 08.06.2021 г. между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) № 383/2021/ДРВ, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № 625/0018-0822919 от 19.02.2018 г. 01.07.2021 г. взыскателем ответчику было направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Истец просил взыскать с Кулькова А.В. задолженность по кредитному договору № 625/0018-0822919 от 19.02.2018 г. за период с 19.02.2020 г. по 08.06.2021 г. в размере 517 255 рублей 47 копеек, включая: 441 724 рубля 46 копеек – сумма просроченного основного долга, 75 531 рубль 01 копейка – сумма просроченных процентов, расходы по оплате госпошлины в размере 8 372 рубля 55 копеек.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кульков А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд с письменного согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1, 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) и Кульков А.В. заключили кредитный договор № 625/0018-0822919 на сумму 588 236 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9 % годовых.

Ответчик обязался возвратить в срок полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

08.06.2021 г. Банк ВТБ (ПАО) заключил с ООО «Столичное АВД» договор уступки прав (требований) № 383/2021/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору № 625/0018-0822919 г. от 19.02.2018 г., заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Кульковым А.В. перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Столичное АВД». Сумма приобретенного права составила 517 255 рублей 47 копеек, из которых: 441 724 рубля 46 копеек – сумма просроченного основного долга, 75 531 рубль 01 копейка – сумма просроченных процентов

01.07.2021 г. ООО «Столичное АВД» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о возврате задолженности по кредитному договору в течение 10 календарных дней с даты получения письма. Однако задолженность ответчиком в установленный срок погашена не была.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности Кульковым А.В. надлежащим образом не осуществлялось.

Поскольку обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, им были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то ООО «Столичное АВД» вправе потребовать возврата суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом. Возражений относительно расчета задолженности, как и относительно исковых требований, в целом, от ответчика в ходе производства по гражданскому делу не поступило.

Учитывая, что ответчик нарушил установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита, право требования задолженности в установленном порядке перешло к истцу, в связи с чем он вправе требовать взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в сумме 517 255 рублей 47 копеек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Столичное АВД» к Кулькову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которые понес истец при обращении в суд с данным иском.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к Кулькову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кулькова Андрея Владимировича (серия и номер паспорта гражданина Данные изъяты) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН 7717528291, ОГРН 1057746413922) задолженность по кредитному договору № 625/0018-0822919 от 19.02.2018 г. за период с 19.02.2020 г. по 08.06.2021 г. в размере 517 255 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 372 рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                О.В. Кузнецова

      В окончательной форме решение принято 15.11.2022 г.