Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4302/2022 ~ М-3598/2022 от 23.05.2022

дело № 2-4302/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2022 г.                                 г. Стерлитамак РБ

    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдульмановой А.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Сахабетдинову Р. Р.ичу о взыскании кредитной задолженности и расторжении соглашения,

    УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось с иском к Сахабетдинову Р.Р.., в котором просит взыскать задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 108563,42 руб., в том числе сумма основного долга – 106735,87 руб., сумма процентов – 702,18 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 847,11 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 278,26 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 27.08.2019г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и Сахабетдиновым Р.Р. а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9373,07 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Сахабетдиновым Р.Р. заключено соглашение №, согласно которому банк предоставил последнему кредит в сумме 167746,19 руб., под 11,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером. Заемщиком допускаются нарушения погашения по графику кредитной задолженности с марта 2020г., в связи с чем Сахабетдинову Р.Р. направлено требование о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ., которое осталось без ответа и удовлетворения.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

         Ответчик Сахабетдинов Р.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в его адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

          Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

          В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

          Руководствуясь п.1 ст.117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

    Представитель третьего лица Национальное бюро кредитных историй в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Сахабетдиновым Р.Р. заключено соглашение №, согласно которому банк предоставил последнему кредит в сумме 167746,19 руб., под 11,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Сахабетдинов Р.Р. обязательства, предусмотренные кредитным договором, своевременно в установленном графиком платежей, не исполнял, что подтверждается выпиской по счету, тем самым, допустил образование задолженности, в связи с чем, банк в адрес ответчика направил требования о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которое осталось без ответа и удовлетворения.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно исчислена просроченная задолженность, так как полученный заем ответчиком не был погашен в полном объеме.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 108563,42 руб., в том числе сумма основного долга – 106735,87 руб., сумма процентов – 702,18 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 847,11 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 278,26 руб.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиком Сахабетдиновым Р.Р. возложенных соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для его расторжения с ДД.ММ.ГГГГ.     Досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, стороной истца соблюден и не нарушен, поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу вышеуказанной нормы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в сумме 9373,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Сахабетдинову Р. Р.ичу о взыскании кредитной задолженности и расторжении соглашения удовлетворить.

Взыскать Сахабетдинова Рашата Рашитовича (<данные изъяты>) в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» (<данные изъяты>) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 108563,42 рублей, расходы по оплате г7осударственной пош8лины в размере 9373,07 рублей.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Сахабетдиновым Р. Р.ичем с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                              М.В. Кулясова