Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-63/2022 от 31.05.2022

к уголовному делу № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Тлевцежева А.Ш. ,

при секретаре Трегубовой А.З. ,

с участием: государственных обвинителей – прокурора <адрес> <адрес> Хакуя М.А. , помощника прокурора <адрес> Дороховой М.С. , подсудимой Бановой С.Ю., ее защитника – адвоката АРКА АП <адрес> Виноградовой Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Бановой С.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки                   <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Бановой С.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                           Установил:

Банова С.Ю., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Банова С.Ю. находясь на пересечении улиц <адрес>, <адрес>, <адрес>, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Банова С.Ю., находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, ввиду алкогольного опьянения последнего, из куртки, находившейся при Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства, в сумме <данные изъяты>

После чего, Банова С.Ю. с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Обвинение, с которым согласилась Банова С.Ю., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное ею деяние относится к категории средней тяжести. Действия Бановой С.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Бановой С.Ю,, в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимая загладила вред причиненный преступлением (возвращены похищенные денежные средства в сумме 3 000 рублей), то есть возместила ущерб в полном объеме, претензий морального и материального характера к подсудимой не имеет, подсудимая принесла ему свои извинения и они примирились. Данное ходатайство заявлено им добровольно.

Подсудимая Банова С.Ю. согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией действий по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, а также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Судом подсудимой и потерпевшему, также разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела, и юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Защитник – адвокат Виноградова Е.А. поддержала заявленное ходатайство, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Дорохова М.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав ходатайство потерпевшего и подсудимой, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с законом потерпевший имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства.

Главным требованиям для прекращения дела по основанию примирения сторон является: категория преступления – небольшой или средней тяжести, а также возмещение потерпевшему причиненного вреда. Указанные требования закона соблюдены.

В судебном заседании установлено, что Банова С.Ю. совершила умышленное преступление средней тяжести, признала свою вину в полном объеме, не судима, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный преступлением вред потерпевшему возместила, что в судебном заседании подтвердил потерпевший Потерпевший №1, т.е. она принесла ему извинения, они с ним примирились. Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, при свободно выраженном волеизъявлении потерпевшего на прекращение уголовного дела, принимая во внимание приведенные данные, исключительно положительно характеризующие личность обвиняемой, суд считает возможным заявленные ходатайства удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Бановой С.Ю. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей стороной, по не реабилитирующему основанию без назначения уголовного наказания, предоставив ей возможность на исправление без привлечения к уголовной ответственности.

Данное решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов участников уголовного дела, требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

                                                    Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бановой С.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бановой С.Ю., оставить прежней и отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи, эксперта-оценщика отнести на счет расходов федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить прокурору <адрес> <адрес> и заинтересованным лицам.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- куртку черного цвета, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу, оставить в его пользовании.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:                                               А.Ш. Тлевцежев

    УИД №

    подлинник находится в материалах дела №

    в <адрес> районном суде <адрес>