Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36/2023 (33-3399/2022;) от 02.03.2022

Судья Морозова Г.С.

Апел. гр./дело: 33-36/2023 (33 - 3399/2022)

Номер дела суда первой инстанции 2-681/2021

Апелляционное определение

г. Самара 19 января 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Житниковой О.В., Навроцкой Н.А.,

при секретаре Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Новая жизнь» на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 13 октября 2021г., которым постановлено:

«Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» к Шрамко Н.П. о взыскании денежных средств в качестве оплаты по договору оказания услуг – оставить без удовлетворения.

     Встречное исковое заявление Шрамко Н.П. Встречное исковое заявление Шрамко Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» о признании договора оказания услуг ничтожным, взыскании компенсации за оказание некачественных услуг – оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения Спиркина В.А (представителя первоначального истца ООО «Новая жизнь») в поддержание доводов своей апелляционной жалобы,

возражения Усманова М.С. (представителя Кривко А.Д.(правопреемника Шрамко Н.П.) ) против доводов апелляционной жалобы представителя ООО «Новая жизнь»,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Новая жизнь» - обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Шрамко Н.П. о взыскании денежных средств в качестве оплаты по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 166000 рублей, ссылаясь на следующее.

По устному соглашению с риэлтором агентства ФИО2 и ответчика Шрамко Н.П., с ДД.ММ.ГГГГ года истец занимался продажей квартиры, принадлежащей ответчику Шрамко Н.П., расположенной по <адрес>).

Поскольку Шрамко Н.П. проживала то в Сочи, то в Нероновке в Сергиевском районе Самарской области, она длительное время продать свою квартиру не могла, то поэтому Шрамко Н.П. с радостью согласилась на услуги истца, предложив для продажи, кроме квартиры на <адрес> также еще один объект, расположенный в селе <адрес>, который сняла с продажи после своей регистрации в Нероновке.

Ответчик прислала их риелтору ФИО2 несколько фото этого объекта, установила цену, и истец выставил и этот объект в рекламу.

Квартира на <адрес>) имела неузаконенную перепланировку (из трехкомнатной квартиры сделана пятикомнатная, все лоджии присоединены к комнатам, вынесены батареи на лоджии), старый ремонт, в квартире отсутствовали газовая плита и раковина, и поэтому (по этой причине) квартира продавалась долго, несмотря на повышенный интерес к этой квартире со стороны покупателей. Были покупатели, но до сделки дело не доходило.

Первое сообщение о том, что есть покупатель Казимова Дарья, было направлено в адрес ответчика Шрамко в виде смс ДД.ММ.ГГГГ., и с этого времени стали вестись переговоры о задатке и переговоры о том, как передавать деньги за квартиру, поскольку Шрамко Н.П. желала получить только наличные, на иной способ расчета не соглашалась.

Ответчик Шрамко Н.П., как только нашли покупателя, подняла цену на квартиру до 8300 000 руб., но покупатели согласились и на эту цену, и тогда договорились о передаче задатка и о подписании предварительного договора.

Долгое время не могли определить дату, когда ответчик Шрамко подъедет в Самару для подписания договора на оказание услуг и на получение задатка. Покупатель к тому времени собралась и уехала в отпуск, а за нее выступала риэлтор, которая ДД.ММ.ГГГГ от имени покупателя и подписала со Шрамко Н.П. соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ и предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Все это происходило в один день с подписанием договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, заключенного между истцом и ответчиком Шрамко.

После подписания соглашения о задатке и предварительного договора, Шрамко Н.П. начала «чудить» и «капризничать», не хотела никак договариваться о передаче денег через безопасные расчеты или банковскую ячейку, настаивала на передаче наличных.

Потом сотрудники агентства от риэлтора покупателя Казимовой узнали, что Шрамко сама ведет с покупателем переговоры о совершении сделки и решили, что Шрамко хочет их «кинуть», не заплатив за услуги по поиску покупателя на квартиру. Однако никто из сотрудников агентства эту ситуацию со Шрамко не обсуждал.

О дате сделки, о которой договорились Шрамко и покупатель Казимова, риэлторы агентства узнали от риэлтора покупателя ФИО3 и решили поехать на сделку, чтобы до конца исполнить свои обязательства по договору.

Ответчик Шрамко Н.П. вводит суд в заблуждение, вырывает из контекста сообщения, которые представляет суду для подтверждения своей позиции по иску и по встречному иску.

Все услуги оказаны ответчику Шрамко Н.П. в полном объеме и качественно, сделка в итоге состоялась, следовательно, Шрамко Н.П. обязана заплатить Обществу за услуги, оказанные ею по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. квартира ответчика продана за 8300 000 руб. найденному истцом покупателю, и поэтому ответчик Шрамко Н.П. обязана оплатить по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166000 рублей (2% от 8300 000 рублей.).

Во встречном иске просят отказать, поскольку оснований для признания сделки ничтожной не имеется, все услуги оказаны качественно, сделка состоялась, а именно на это был нацелен договор на оказание услуг.

Истец ООО «Новая жизнь», не признав встречный иск, просил суд взыскать с Шрамко Н.П. денежные средства в размере 166000 рублей в счет оплаты по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Шрамко Н.П., не признав иск, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Новая жизнь» о признании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.ничтожным, взыскании компенсации в размере 1000000 рублей за оказание некачественных услуг, утверждая, что около двух лет назад ей позвонила ФИО2 и предложила помощь в поиске покупателя.

Они разговаривали по телефону и она сказала, что не возражает, если она будет заниматься продажей квартиры на <адрес>. Время от времени ФИО2 звонила, спрашивала разрешение на показ квартиры, она звонила старшему по дому и разрешала давать ключи от квартиры для его просмотра. Потом ей позвонили и сказали, что нашелся покупатель, надо заключить договор на оказание услуг и приехать на подписание предварительного договора и соглашения о задатке.

Поскольку были вьюжные дни, то она долго не могла выбраться из деревни, потом у нее разболелись ноги, она инвалид <данные изъяты>. В итоге договорились, когда она приедет за подписанием договора на оказание услуг и за задатком за квартиру.

Цену на квартиру она подняла до того, как договорились о задатке, в предварительном договоре уже обговорена цена 8 300 000 руб., за меньшую сумму она бы не продала, так как прежнюю сумму выставляла в ДД.ММ.ГГГГ, а цены с того момента выросли.

ДД.ММ.ГГГГ она подписала в агентством договор на оказание услуг, а также соглашение о задатке и предварительный договор.

Она с самого начала поясняла ФИО2, что за продажу квартиры хочет получить наличные деньги от покупателя. ФИО2 же после подписания договора стала наставать на том, чтобы за сделку рассчитались через безопасные расчеты или через банковскую ячейку, она на это не соглашалась и просила устроить ей встречу с покупателем, чтобы обсудить этот вопрос.

Она была против банковской ячейки, поскольку прочитала, что из них пропадают деньги, и никто за это ответственности не несет, о чем она и сообщала риэлторам, но они не желали слушать ее, встречу с Казимовой не организовывали. Больше того, они стали обвинять ее в том, что она желает «кинуть» покупателей, писали ей оскорбительные смс-ки на этот счет.

Она клиент агентства, и если они хотят получить с нее деньги за услуги, то должны ее желания все исполнять, «носить на руках», а не оскорблять и подозревать в нечистоплотности при совершении сделки. Ее такое поведение риэлторов оскорбило и она сама стала искать телефон покупателя в соцсетях. Нашла номер покупателя Дарьи Казимовой, позвонила ей и они сразу же договорились, что если Дарья хочет передавать деньги через банковскую ячейку, то пусть сама за нее и отвечает, сама деньги тута положит, ключ от ячейки пусть хранится у нее до подтверждения регистрации сделки, а потом сама достанет деньги из ячейки и передаст ей. Покупатель Дарья с этим согласилась, именно об этом она и хотела, чтобы риэлторы договорились с Казимовой, но они не соглашались на такой порядок расчетов.

Кроме того, муж Дарьи попросил, чтобы она представила справку из Областного психдиспансера, договорился о времени приема, она съездила к врачу и получила справку, которую передала покупателям.

Так как риэлторы ее оскорбили, не доверяли ей, она отказалась от дальнейшего с ними сотрудничества и не общалась с ними. Считает, что заключенный договор ничтожен, поскольку агентство не выполнило своих обязательств по договору.

Она (Шрамко Н.П.) не отрицает, что покупателя ФИО3 она не знала, ее имя узнала только из соглашения о задатке и из предварительного договора.

Если бы она решила обмануть агентство, то с ДД.ММ.ГГГГ она знала все данные о покупателе Казимовой, по которым позднее сама разыскала покупателя и уже тогда смогла бы все про нее установить, как это она сделала позднее, после того, как риэлторы не согласились на неоднократные просьбы устроить ей встречу с Казимовой или сами смогли бы договориться с ней о способе передачи денег, который ее устроил и к которому они пришли при разговоре в Дарьей.

Ответчик Шрамко Н.П. просила отказать в иске ООО «Новая жизнь», и во встречном иске просила суд;

- признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «Новая жизнь», ничтожным,

-взыскать с ООО «Новая жизнь» в счет компенсации морального вреда 1000 000 руб.

В суде первой инстанции свидетель ФИО1 пояснила суду, что ранее она длительное время работала риэлтором, в настоящий момент находится на пенсии. Она хорошо знакома с Казимовой Дарьей и поэтому она помогала ей в поиске новой квартиры. В сети «Интернет» нашли объявление о продаже квартиры в <адрес> они узнали, что собственником квартиры является Шрамко Н.П. Сама она никакого отношения к ООО АН «Новая жизнь» не имеет, в этом агентстве не работала. Стали вести диалог о приобретении жилья, очень трудно дело продвигалось, цена жилья менялась в сторону увеличения. После того, как ФИО3 посмотрела квартиру и после того, как дала согласие ее приобрести, через некоторое время, точную дату не помнит, риэлтор Шрамко Н.П. - ФИО2, сообщила, что Шрамко Н.П. приедет подписывать договор с ними и можно в этот же день подписать соглашение о задатке. Сама Даша собиралась в отпуск с мужем и не могла лично присутствовать на подписании соглашения о задатке в день, который определили риэлторы Шрамко. Тогда Даша оставила ей деньги на задаток, какой-либо доверенности она ей не выписывала, действовали просто по соглашению с риэлторами Шрамко. Она приехала на подписание соглашения о задатке. После того, как Шрамко Н.П. подписала договор с риэлторами, они сразу же подписали соглашение о задатке и она передала деньги покупателю. После этого также со сделкой были проблемы, вопрос передачи денег не могли решить, как их передавать, поскольку покупатель хотела получить наличные. Потом через некоторое время, Шрамко сама позвонила Дарье и они договаривались сами о передаче денег. Об этом ей рассказала Даша, а она сама рассказала риэлтору Шрамко – ФИО2 ФИО2. Для чего она это сообщила риэлтору, свидетель суду пояснить не смогла. Об этом ее никто не просил, она сама решила сообщить. Также муж Дарьи потребовал от Шрамко справку от психиатра, сам договораривался о времени приема в Областном диспансере. Шрамко ездила за указанной справкой и отдала ее мужу Дарьи. После этого Шрамко и Дарья договорились о времени и месте совершения сделки, о том когда и в какой банк поедут деньги в ячейку закладывать и в какой МФЦ поедут для регистрации сделки. Она о времени и месте сделки также сообщила риэлтору Шрамко, хотя об этом ее никто не просил, также не ответила суду, для чего она сообщала риэлторам Шрамко о договоренностях между Дарьей и Шрамко Н.П. Сделка состоялась, Дарья квартиру приобрела.

В суде первой инстанции свидетель ФИО2 О.Н. пояснила суду, что она работает риэлтором в АН «Новая жизнь». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году она увидела объявление о том, что на Галактионовской продается квартира, позвонила по объявлению и предложила свои услуги. Собственником квартиры оказалась Шрамко Н.П., они договорились, что от имени агентства она будет размещать объявления о продаже квартиры, поможет подобрать покупателя, на что Шрамко Н.П. согласилась. Она очень много раз показывала эту квартиру покупателям, 86 раз, ключи были у соседа Шрамко, он их давал ей, когда она с покупателями приезжала. Смотрели много, но покупать никто не хотел, дороговато было, да и ремонт не самый лучший. Она несколько раз предлагала Шрамко Н.П. пересмотреть цену, но она не соглашалась. Работали с квартирой долго, около двух лет. Нашли в итоге покупателя ФИО3. Казимова осмотрела квартиру, ей все понравилось, стали вести переговоры по цене. Шрамко еще увеличила цену, но так как ФИО51 была в положении и ей нужно было срочно решать вопрос с жильем, то она согласилась на увеличение цены. После того, как она обо всем договорилась с покупателем, она позвонила Шрамко Н.П. и пригласила ее на заключение договора на оказание услуг агентством. Назначили день, в который Шрамко сможет приехать в Самару. В день подписания договора Шрамко в офис не поднималась, у нее больные ноги, и договор на подписание принесли ей в машину. Она его прочитала, отредактировала кое-что в договоре, они его в офисе исправили и отдала Шрамко на подпись. После подписания договора на оказание услуг, Шрамко с риэлтором покупателя подписали соглашение о задатке и предварительный договор. Затем стали договариваться о самой сделке, но Шрамко Н.П. стала себя странно вести, капризничала, хотела наличные от продажи получить без банковской ячейки. Долго с ней велись переговоры, ее убеждали в том, как надо провести сделку, но капризничала. Потом риэлтор Казимовой сказала ей, что Шрамко и Казимова сами договариваются о том, когда сделку заключить. С Шрамко Н.П. она это не обсуждала, не спрашивала почему она непосредственно с Дашей обсуждает сделку, не ставит ее в известность об этом. Она подумала, что Шрамко Н.П. хочет обмануть агентство и не заплатить денег по договору на оказание услуг. Она переписывалась с Шрамко длительное время, Шрамко просила устроить встречу с ФИО3, но она этого не сделала, так как полагала, что Шрамко хочет их «кинуть», провести сделку самостоятельно, поэтому телефон Казимовой она ей не давала. О дне и месте сделки ей также сообщила ФИО1 . Шрамко ее в известность о дате сделки не ставила, на совершение сделки не приглашала. Она сказала о дате и времени сделки своим коллегам, и они ездили на сделку. Сделка завершена благополучно, но Шрамко денег им не заплатила.

Свидетель ФИО2 Е.А. пояснила суду, что она работает риэлтором в АН «Новая жизнь» Риэлтор ФИО2 долгое время, почти два года, вела работу с квартирой Шрамко, а после того, как нашли покупателя - ФИО3, то позвали Шрамко на подписание договора на оказание услуг. Она сама помогала ФИО2 печатать этот договор и потом исправлять его. Договор они подписали, также Шрамко с риэлтором ФИО3 подписала предварительный договор и соглашение о задатке. Потом Шрамко длительное время не согласовывала условие передачи денег, они не могли ее уговорить на то, чтобы деньги передавить через банковскую ячейку. В итоге риэлтор Казимовой сказала. Что Шрамко сама ведет переговоры с Казимовой и они поняли, что Шрамко хочет их обмануть. Сама она со Шрамко этот вопрос не обсуждала, но они ездили на сделку, время и место которой им сообщила риэлтор Казимовой. Шрамко на сделку их не звала, но поскольку они честно выполняли свои обязательства по договору, то посчитали нужным присутствовать и на сделки. Со Шрамко во время сделки она не общалась.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем первоначального истца ООО «Новая жизнь» ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в иске ООО «Новая жизнь» и о постановке в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований ООО «Новая жизнь», так как истцом ООО «Новая жизнь» исполнены все обязательства, предусмотренные договором.

Определением судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., к производству Самарского областного суда принята апелляционная жалоба представителя ООО «Новая жизнь».

Первоначальный ответчик Шрамко Н.П. - умерла ДД.ММ.ГГГГг., и при жизни ею не была подана апелляционная жалоба на решение суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, с ДД.ММ.ГГГГг. было приостановлено производство по настоящему гражданскому делу - до установления круга наследников, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГг. Шрамко Н.П..

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по исковым требованиям ООО «Новая Жизнь» к Шрамко Н.П. о взыскании денежных средств в качестве оплаты по договору оказания услуг допускается правопреемство.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Согласно ст. 383 Гражданского кодекса РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

С учетом изложенного, определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., заявление представителя ООО «Новая жизнь» о процессуальном правопреемстве - удовлетворено, и произведено процессуальное правопреемство с Шрамко Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГг., на её наследников - на Кривко А.Д. и Лукичева В.А. по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Новая Жизнь» к Шрамко Н.П. о взыскании денежных средств в качестве оплаты по договору оказания услуг, и по встречному исковому заявлению Шрамко Н.П. к ООО «Новая Жизнь» о признании договора оказания услуг ничтожным, взыскании компенсации за оказание некачественных услуг.

Решение суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Шрамко Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» о признании договора оказания услуг ничтожным, взыскании компенсации за оказание некачественных услуг - не обжалуется в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле (кроме представителя ООО «Новая жизнь» и представителя Кривко А.Д.) не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Новая жизнь» поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просил взыскать с наследников Шрамко Н.П. - с Лукичева В.А. и Кривко А.Д. денежные средства в качестве оплаты по договору оказания услуг от 19.03.2021г. в размере 166000 рублей, учитывая, что стоимость наследственного имущества намного превышает размер задолженности.

В суд апелляционной инстанции от наследника Лукичева В.А. ранее представлены письменные пояснения, согласно которым, Лукичев В.А. не согласен с апелляционной жалобой ООО «Новая Жизнь», просил оставить без изменения решение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель наследника Кривко А.Д. - просил оставить без удовлетворения апелляционную жалобу ООО «Новая Жизнь», а решение суда - оставить без изменения

На основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ООО «Новая Жизнь», выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Новая Жизнь», так как при разрешении исковых требований ООО «Новая Жизнь» судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отменив решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Новая Жизнь», по делу в этой части следует постановить новое решение об удовлетворении исковых требований ООО «Новая Жизнь», взыскав солидарно с наследников Кривко А.Д. и Лукичева В.А. в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ООО «Новая Жизнь» денежных средств в качестве оплаты по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 166000 рублей.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Решение суда в остальной части, которое не обжалуется (в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Шрамко Н.П. к ООО «Новая Жизнь» о признании договора оказания услуг ничтожным, взыскании компенсации за оказание некачественных услуг) следует оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами, в соответствии со ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новая жизнь»(исполнителем) и Шрамко Н.П.(заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости, согласно условиям которого, ООО «Новая жизнь» по заданию заказчика обязуется оказать услуги (совершить определенные действия и осуществить определенную деятельность), а Шрамко Н.П. обязуется оплатить эти услуги.

Заданием заказчика(предмет договора) по настоящему договору является:

- поиск покупателя и сопровождение сделки по реализации (купле-продаже, дарения, мены, отчуждения иным образом) объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

Стоимость объекта составляет 8300000 рублей.(п.1.1).

Согласно п. 3.1 указанного договора, стоимость услуг исполнителя по договору устанавливается в размере 2 % от стоимости объекта недвижимости и составляет 166 000 руб. (2% от 8300000 рулей).

Для исполнения договора, исполнитель ООО «Новая жизнь» обязан оказать заказчику Шрамко Н.П. следующие услуги (п. 1.1. договора):

- поиск покупателя на объект недвижимости;

- распространить и поддерживать информацию о реализации объекта недвижимости в печатных изданиях и электронных средствах массовой информации в течении всего срока действия настоящего договора;

- использование собственной и сбор иной информации о потенциальных покупателях объекта;

- консультирование покупателя по правовым, организационным и другим вопросам, касающимся задания заказчика;

- организация в дни и часы, согласованные с заказчиком, осмотров объекта потенциальными покупателями;

- организация и проведение совместно с заказчиком переговоров с потенциальным покупателем об условиях предстоящей сделки;

- подготовка проектов следующих договоров или соглашений: соглашения о задатке, предварительного договора, договора купли-продажи, мены, дарения, отчуждения иным образом объекта и консультация по сбору всех документов, необходимых со стороны заказчика для регистрации сделки или права управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области;

- обеспечение юридического сопровождения сделки по реализации объекта в собственность покупателя до момента перехода права собственности к покупателю и внесения в ЕГРН соответствующей записи о регистрации сделки или права покупателя;

- информирование заказчика о ходе выполнения обязанностей по настоящему договору.

В пункте п. 3.6 договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что исполнителем найдена покупатель ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи, продавец Шрамко Н.П. продала покупателю ФИО3 вышеуказанный объект недвижимости, который в установленном законом порядке зарегистрирован на праве собственности за покупателем ФИО3

Денежный расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателем произведен полностью.

В соответствии с п. 3.2 договора, обязанность по оплате услуг по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ., возникает в момент получения заказчиком Шрамко Н.П. оплаты по договору купли-продажи, мены, дарения, отчуждения иным образом объекта с покупателем, найденным исполнителем.

Оплата по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заказчиком Шрамко Н.П. не произведена.

По утверждениям представителя ООО «Новая жизнь», главной услугой по договору является поиск покупателя, и именно стоимость этой услуги отражена в договоре и составляет 166 000 руб.

В суде первой инстанции стороны не оспаривали факт заключения и подписания договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признал, что с ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новая жизнь» и Шрамко Н.П. в установленной законом форме был заключен договор оказания услуг, перечень которых согласован сторонами в п. 1.1. указанного договора, а размер оплаты по нему – в п. 3.1 договора.

Суд правильно признал, что на спорные правоотношения по настоящему делу распространяются положения законодательства о защите прав потребителей, то Обществу при разрешении настоящего спора необходимо было представить доказательства исполнения договора об оказании услуг в полном объеме.

Суд первой инстанции признал, что покупатель ФИО3 найдена истцом ООО «Новая жизнь» как потенциальный покупатель недвижимости до заключения спорного договора оказания услуг, поскольку в п. 3.6 спорного договора об оказании услуг указано, что покупателем недвижимости, принадлежащей Шрамко Н.П., является ФИО3, что подтверждено свидетелями ФИО2., ФИО2. и ФИО1

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами в суде первой инстанции, а также подтверждается свидетельским показаниями и иными материалами дела, что до 19.03.2021г. (до заключения спорного договора на оказание услуг), первоначальным истцом ООО «Новая жизнь» в интересах первоначального ответчика Шрамко Н.П. произведены следующие действия:

- поиск покупателя на объект недвижимости,

- услуга по распространению и поддерживанию информацию о реализации объекта недвижимости в печатных изданиях и электронных средствах массовой информации в течение всего срока действия настоящего договора. Суд первой инстанции признал, что данный вид услуг был оказан отвечтику Шрамко Н.П. до заключения спорного договора в установленной законом форме, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными истцом доказательствами – на сайте «Авито» объявление размещено Обществом ДД.ММ.ГГГГ и снято с публикации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162), на сайте «Циан» объявление размещалось Обществом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175, 177), а также подтверждено свидетельскими показаниями. Суд первой инстанции признал, что заключенный между Обществом и Шрамко Н.П. договор не содержит условий о его распространении на прошлое время, следовательно, размещение информации о продаваемом объекте недвижимости до заключения сторонами договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством надлежащего исполнения стороной спорного договора в указанной части;

- использование собственной и сбор иной информации о потенциальных покупателях объекта, что подтверждается представленными скриншотами программного обеспечения Общества, содержащие ссылку на продаваемую квартиру (л.д. 165-170), и согласно указанным доказательствам, работа риэлторов Общества с указанной квартирой в принадлежащей Обществу программе проводилась до заключения договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а после указанной даты произведены записи: о перемещении в архив и об истечении срока объявления на сайте «Авито». Кроме того, свидетель ФИО2 О.Н. подтвердила, что после ДД.ММ.ГГГГ не использовала собственную базу или какие-либо сторонние источники информации для поиска покупателя и размещения рекламы о продаже принадлежащей Шрамко Н.П. квартиры, поскольку на день заключения договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ покупатель на объект недвижимости уже был найден;

- услуга по организации в дни и часы, согласованные с заказчиком, осмотров объекта потенциальными покупателями. Суд первой инстанции признал, что все показы принадлежащей Шрамко Н.П. квартиры проведены до заключения договора на оказание услуг в установленной законом форме, поскольку как следует из показаний ФИО2 О.Н. и ФИО2 Е.А., неоднократные просмотры продаваемой квартиры производились работниками Общества до заключения спорного договора об оказании услуг, и следовательно, не могли быть направлены(по мнению суда первой инстанции) на его исполнение, поскольку спорный договор не содержит условия о его распространении на прошлое время, а представленный акт осмотра объекта недвижимости покупателем ФИО3, датированный ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день совершения сделки не подписан Шрамко Н.П. Суд первой инстанции признал, что не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что продаваемая квартира осмотрена Казимовой в день заключения сделки от ДД.ММ.ГГГГ,, кроме того, показания свидетелей ФИО1 , ФИО2 О.Н. и ФИО2 Е.А. указывают на то, в день заключения сделки стороны были только в банке для закладки денег в ячейку и в МФЦ для регистрации сделки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Новая жизнь», суд первой инстанции в решении указал следующее:

-что заключенный между ООО «Новая жизнь» и Шрамко В.П. договор оказания услуг не содержит положения о его распространении на прошлый период,

-что положения заключенного между сторонами договора не распространяются на период до его заключения,

-что после заключения спорного договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, обществом оказаны услуги только в части подготовки проекта договора купли-продажи принадлежащей Шрамко Н.П. квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное обстоятельство не оспаривалось истцом и было подтверждено свидетелями ФИО1 , ФИО2 О.Н. и ФИО2 Е.А., поскольку именно указанный договор, после его исправления и доработки, был передан на государственную регистрацию сделки,

-что доказательств стоимости услуг по составлению договора купли-продажи суду не представлено,

-что из представленных суду доказательств стоимость указанной услуги определить невозможно, несмотря на что представители истца неоднократно настаивали на том, что главной услугой по договору является поиск покупателя, и именно стоимость этой услуги отражена в договоре и составляет 166 000 руб.,

-что все юридически значимые действия по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ проведены истцом до заключения его в установленной законом форме, т.е. до согласования сторонами всех обязательных условий договора, в том числе и о его цене указанного договора,

-что истец ООО «Новая жизнь» не вправе рассчитывать на вознаграждение за услуги, оказанные без заключенного договора,

-что суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям, а выход суда за пределы заявленных требований возможен только в случаях, прямо предусмотренных законом,

- что поскольку истцом ООО «Новая жизнь» не заявлено требований о признании сделки состоявшейся при несоблюдении ее сторонами простой письменной формы сделки, а заявлено лишь требования о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, то к правоотношениям по настоящему спору не могут быть применены положения ст. 162 ГК РФ, предусматривающей, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как судом не учтено, что заключение сделки подтверждается самим письменным договором от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, для подтверждения его заключении не требуется иных доказательств, в том числе, свидетельских показаний.

В суде первой инстанции стороны не оспаривали факт заключения и подписания договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая существо спорных правоотношений, условия заключенного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ. применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Судом первой инстанции не учтено, что в договоре стороны определили существенные условия.

Так, согласно п.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ., заданием заказчика Шрамко Н.П., то есть предметом договора является - поиск покупателя и сопровождение сделки по реализации (купле-продаже, дарения, мены, отчуждения иным образом) объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ. возмездного оказания услуг содержит элемент акта приема-передачи, так как в п. 3.6 договора об оказании услуг указано, что исполнителем найдена покупатель ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи, продавец Шрамко Н.П. продала покупателю ФИО3 вышеуказанный объект недвижимости, который в установленном законом порядке зарегистрирован на праве собственности за покупателем ФИО3

Данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. подготовлен истцом ООО «Новая жизнь».

Денежный расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателем произведен полностью.

В соответствии с п. 3.2 договора, обязанность по оплате услуг по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ., возникает в момент получения заказчиком Шрамко Н.П. оплаты по договору купли-продажи, мены, дарения, отчуждения иным образом объекта с покупателем, найденным исполнителем.

При этом, в суде первой инстанции сама Шрамко Н.П. не оспаривала, что до ДД.ММ.ГГГГ. (когда был заключен договор оказания услуг) она из-за состояния здоровья(инвалидность) и из-за погодных условий ранее даты (ДД.ММ.ГГГГ.) не смогла приехать из сельской местности Самарской области в город Самару в офис истца ООО «Новая жизнь», и поэтому была договоренность подписания договора оказания услуг - одновременно в один день с подписанием соглашения о задатке и предварительного договора.

Данные объяснения ответчика Шрамко Н.П. подтверждается иными письменными доказательствами по делу, а именно: соглашением о задатке от 19.03.2021г. и предварительным договором задатке от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между Шрамко Н.П. и покупателем(в лице риэлтора), найденному истцом ООО «Новая жизнь».

Не имеется оснований полагать, что такие пояснения ответчиком Шрамко Н.П. даны в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, либо под влиянием обмана, либо насилия, либо угрозы, либо добросовестного заблуждения.

Одним из доказательств по делу являются объяснения сторон по делу.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

В суде первой инстанции сама Шрамко Н.П. не отрицала, что покупателя ФИО3 она не знала, её имя узнала только из соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. и из предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия либо объяснения, произведенные правопредшественником Шрамко Н.П., обязательны для правопреемников.

Указанные соглашение о задатке и предварительный договор были заключены между Шрамко Н.П. и данным покупателем(в лице риэлтора покупателя) у офиса истца ООО «Новая жизнь», что не оспаривалось ответчиком Шрамко Н.П.

ДД.ММ.ГГГГ. сама Шрамко Н.П. в офис истца ООО «Новая жизнь» не поднималась из-за больных ног, осталась в машине, все договора (договор на оказание услуг, соглашение о задатке и предварительный договор) были подписаны сторонами в машине, и при этом, риэлтор истца ООО «Новая жизнь» помогал ответчику Шрамко Н.П. в редактировании договоров.

Сам договор купли-продажи объекта недвижимости также подготовлен истцом ООО «Новая жизнь».

Объект недвижимости в конечном счете был продан ответчиком Шрамко Н.П. тому покупателю, найденному истцом ООО «Новая жизнь».

Таким образом, для Шрамко Н.П. наступил желаемый результат - продажа объекта недвижимости, который ответчик Шрамко Н.П. безуспешно выставляла на продажу ещё с ДД.ММ.ГГГГ года (со слов самой Шрамко Н.П.).

Доводы в суде апелляционной инстанции представителя Кривко А.Д.(правопреемника Шрамко Н.П.) о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен на будущее время, либо услуги до ДД.ММ.ГГГГ. по телефону оказывались Шрамко Н.П. бесплатно в порядке рекламы, не состоятельны, так как Шрамко Н.П. в суде первой инстанции не утверждала об этом, и кроме того, данные доводы Кривко А.Д.(правопреемника Шрамко Н.П.) не подтверждаются иными материалами дела.

Доводы в суде апелляционной инстанции представителя Кривко А.Д.(правопреемника Шрамко Н.П.) о том, что риэлтор ФИО2 в частном порядке до ДД.ММ.ГГГГ. (как физическое лицо) (до заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ.) оказывала ответчику Шрамко Н.П. услуги, которые не охватываются спорным договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., также не обоснованны, так как данные действия риэлтором Зиневич производились в интересах истца ООО «Новая жизнь», что следует из дальнейшего одобрения действий риэлтора Зиневич истцом ООО «Новая жизнь», приведшем к заключению договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

С учетом изложенного, следует признать, что ответчиком Шрамко Н.П. не отрицалось, что истцом ООО «Новая жизнь» произведен поиск покупателя, который и был найден истцом ООО «Новая жизнь» для ответчика Шрамко Н.П., в результате чего, объект недвижимости и был продан(ДД.ММ.ГГГГ.) данному покупателю, найденному истцом ООО «Новая жизнь».

С учетом того, что сама Шрамко Н.П. по уважительным причинам (по состоянию своего здоровья, либо из-за погодных условий) до ДД.ММ.ГГГГ. (до даты заключения договора оказания услуг) не смогла приехать в г. Самару для полписания договора оказания услуг, то при подписании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., стороны при его подписании исходили из того, что договор оказания услуг на тот момент(по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) уже исполнен истцом ООО «Новая жизнь», так как заказчик Шрамко Н.П. фактически приняла (п.3.6 договора) исполнение от ООО «Новая жизнь» в части конкретного покупателя, найденному для неё истцом ООО «Новая жизнь».

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются не только свидетельскими показаниями, но и заключенными договорами, а именно: договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. и предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, не могут быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Новая жизнь» выводы суда о том, что договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит положения о его распространении на прошлый период.

Заключением между сторонами договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., стороны реализовали принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

При этом, в суде первой инстанции сама Шрамко Н.П. не утверждала, что договор оказания услуг не содержит положения о его распространении на прошлый период, в связи с чем, не обоснованны выводы суда первой инстанции о том, что положения заключенного между сторонами договора не распространяются на период до его заключения.

При этом, заключенный между сторонами договор оказания услуг от 19.03.2021г. по форме и содержанию не имеет признаков ничтожности, так как составлен в письменной форме, подписан сторонами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что во встречном иске ответчик Шрамко Н.П. не оспаривала договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. из-за нарушения формы договора и его содержания.

Решение суда первой инстанции от 13.10.2021г. об отказе во встречном иске Шрамко Н.П., не было обжаловано ответчиком Шрамко Н.П. при её жизни (Шрамко Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.).

В силу требований закона ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора, возместив исполнителю фактически произведенные расходы.

В данном случае, истец ООО «Новая жизнь» не обязан доказывать фактически произведенные расходы, так как стоимость услуг исполнителя ООО «Новая жизнь» по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. устанавливается в размере 2 % от стоимости объекта недвижимости и составляет 166 000 руб. (2% от 8300000 рулей) (п. 3.1 договора).

Заказчик Шрамко Н.П. (потребитель) в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в установленном порядке не направила исполнителю ООО «Новая жизнь» отказ от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании услуг.

Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит прейскуранта (цены) за каждый вид услуги, оказываемой исполнителем заказчику, предусмотренной в пункте 1.1 договора оказания услуг.

В силу требований 431 ГК РФ, договор от 19.03.2021г. составлен по конструкции таким образом, что основным предметом по договору является - поиск покупателя и сопровождение сделки по реализации (купле-продаже, дарения, мены, отчуждения иным образом) объекта недвижимого имущества, а перечисленные затем в пункте 1.1 договора услуги являются сопутствующими услугами тогда, когда уже найден покупатель.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит конкретных условий о форме денежного расчета(либо через банковскую ячейку, либо иным способом и т.п.), производимого между продавцом Шрамко Н.П. и покупателем.

По утверждениям истца ООО «Новая жизнь», ответчик Шрамко Н.П. желала получить от покупателя наличные денежные средства(видимо из-за наличия не исполненного ею судебного приказа в г. Сочи), а покупатель желала перечислить Шрамко Н.П. денежные средства на расчетный счет либо через банковскую ячейку, о чем было сообщено ответчику Шрамко Н.П., с чем она не согласилась.

Таким образом, расчет через банковскую ячейку был выбран не истцом ООО «Новая жизнь», а покупателем.

С учетом изложенного, доводы Шрамко Н.П. о том, что она сама позже договорилась с покупателем о форме денежных расчетов через банковскую ячейку (оформленной именно на имя покупателя, а не на имя Шрамко Н.П.) не указывает, что исполнитель ООО «Новая жизнь» не исполнил свои обязательства по сопровождению сделки купли-продажи от 15.04.2021г. объекта недвижимости, так как договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит конкретных условий о форме денежного расчета между продавцом и покупателем.

Между тем, исполнитель ООО «Новая жизнь» первоначально также предлагал заказчику Шрамко Н.П. производить денежные расчеты с покупателем через банковскую ячейку, с чем Шрамко Н.П. согласилась позже, когда о расчетах через банковскую ячейку также ыло предложено со стороны покупателя.

Первоначально несогласие Шрамко Н.П. с денежным расчетом с покупателем через банковскую ячейку также высказывала в связи с возможной пропажей денежных средств (по мнению Шрамко Н.П.) из банковской ячейки.

Таким образом, первоначальное несогласие Шрамко Н.П. на денежные расчеты с покупателем через банковскую ячейку было связано не с действиями(не с бездействием) исполнителя ООО «Новая жизнь», а связано с личным недоверием самой Шрамко Н.П. к данному способу денежных расчетов.

При этом, фактические действия Шрамко Н.П. после заключения соглашения о задатке и предварительного договора(которые также заключены 19.03.2021г.), могли бы означать о фактическом отказе её от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ., однако заказчик Шрамко Н.П. при этом в установленном порядке не направила исполнителю ООО «Новая жизнь» отказ от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании услуг.

По правовому смыслу статьи 10 Гражданского кодекса РФ, каждая сторона договора должна действовать таким образом, чтобы не причинять вред другой стороне, и чтобы эта другая сторона также имела возможность действовать соответствующим образом, не причиняя вред первой стороне.

С учетом вышеизложенного, из-за вышеуказанных неопределенных действий заказчика Шрамко Н.П., исполнитель ООО «Новая жизнь», действуя разумно и добросовестно, присутствовал на сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что акт осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. не подписан продавцом Шрамко Н.П. не подтверждает, что покупатель не осматривал приобретаемый объект, так как результатом его осмотра и явились подписание покупателем(в лице риэлтора покупателя) соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. и предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Организацию истцом ООО «Новая жизнь» осмотров объекта недвижимости потенциальными покупателями не оспаривалось ответчиком Шрамко Н.П., так как она утверждал, что оставляла ключи для риэлтора.

Заказчик Шрамко Н.П. (когда стала не соглашаться с ООО «Новая жизнь» со способом денежных расчетов с покупателем через банковскую ячейку), в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в установленном порядке не направила исполнителю ООО «Новая жизнь» отказ от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании услуг, то есть, Шрамко Н.П. поставила исполнителя ООО «Новая жизнь» в неопределенное состояние, так как спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ. являлся действующим и не был расторгнут.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу требований ст. 10 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то при дальнейшем отказе от исполнения договора, Шрамко Н.П. (заказчик) должна была известить об этом другой стороне договора - исполнителя ООО «Новая жизнь».

При этом, злоупотребления и неопределенных действий со стороны ООО «Новая жизнь», не усматривается.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, подтверждаются доводы истца ООО «Новая жизнь» о том, что все услуги исполнителем ООО «Новая жизнь» оказаны заказчику Шрамко Н.П. в полном объеме и качественно, так как истцом ООО «Новая жизнь» найден покупатель, и им были подготовлены соглашение о задатке, предварительный договор, договор купли-продажи, а также истец ООО «Новая жизнь» присутствовал на сделке купли-продажи. Сделка купли-продажи объекта недвижимости в итоге состоялась, следовательно, Шрамко Н.П. обязана заплатить исполнителю за услуги, оказанные ей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается, что по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., оплата заказчиком Шрамко Н.П. не произведена.

В соответствии с п. 3.2 договора оказания услуг, обязанность по оплате услуг по договору - возникает в момент получения заказчиком оплаты по договору купли-продажи, мены, дарения, отчуждения иным образом объекта с покупателем, найденным исполнителем.

Материалами дела подтверждается, что заказчик Шрамко Н.П. получила денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке за покупателем.

Ответчик Шрамко Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ., наследниками которой являются:

1) Кривко А.Д.,

2) Лукичев В.А..

Каждый из наследников принял наследственное имущество в виде недвижимого имущества (квартира, земельный участок).

Таким образом, на момент открытия(ДД.ММ.ГГГГ.) наследства после смерти наследодателя Шрамко Н.П., имелось неисполненное обязательство наследодателем Шрамко Н.П. по оплате по договору оказания услуг оплата в сумме 166000 рублей.

Долги наследодателя переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства.

С учетом изложенного, наследники Кривко А.Д. и Лукичев В.А., приняв активы в виде наследственного имущества, отвечают также и по долгам наследодателя Шрамко Н.П. в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с абз. 2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.2 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В данном случае, обязательство заказчика Шрамко Н.П. по оплате по договору в сумме 166000 рублей не прекращается в связи со смертью Шрамко Н.П., так как исполнение обязательств по оплате за оказанные услуги по договору в сумме 166000 рублей не связано неразрывно с личностью кредитора Шрамко Н.П., и поэтому в качестве долгов наследодателя Шрамко Н.П., данный долг в сумме 166000 рублей (имеющийся на день открытия наследства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) переходит к её наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследники солидарно отвечают по долгам наследодателя Шрамко Н.П. в пределах стоимости наследственного имущества.

Лица, участвующие в деле, не оспаривают, что стоимость наследственного имущества (принятого каждым из наследников) намного превышает задолженность по договору в сумме 166000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В данном случае, смерть должника Шрамко Н.П. не влечет прекращения обязательств по заключенному ею договору, так как наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (обязанности по уплате задолженности по договору).

Согласно абзацу 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом первой инстанции не учтены вышеприведенные обстоятельства, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Новая Жизнь», постановив в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований ООО «Новая Жизнь».

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных исковых требований Шрамко Н.П. к ООО «Новая жизнь» о признании договора оказания услуг от 19.03.2021г. ничтожным и взыскании компенсации за оказание некачественных услуг; решение суда в данной части не обжалуется в апелляционном порядке.

Первоначальный ответчик Шрамко Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГг., и при жизни ею не была подана апелляционная жалоба на решение суда.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

При этом, отмена решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Новая Жизнь» и постановка в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований ООО «Новая Жизнь» и о взыскании солидарно с наследников Кривко А.Д. и Лукичева В.А. в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ООО «Новая Жизнь» денежных средств в качестве оплаты по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 166000 рублей - не влечет отмену решения суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Шрамко Н.П. к ООО «Новая жизнь» о признании договора оказания услуг ничтожным, взыскании компенсации за оказание некачественных услуг.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО «Новая жизнь» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 13 октября 2021г. - отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Новая жизнь», удовлетворив апелляционную жалобу представителя ООО «Новая жизнь».

Постановить в этой части новое решение:

«Исковые требования ООО «Новая жизнь» - удовлетворить

Взыскать солидарно с Кривко А.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и Лукичева В.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ООО «Новая жизнь» (ГРН 1086316004554) денежные средства в качестве оплаты по договору оказания услуг от 19 марта.2021г. в размере 166 000 (сто шестьдесят шесть тысяч) рублей.»

Решение суда в остальной части (об отказе в удовлетворении встречных исковых требований) оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: