Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-273/2023 от 20.10.2023

    Мировой судья Мусихина Р.Р.                  копия

    Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.2 Закона <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.2 Закона <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № 460-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указала, что имеет место ряд процессуальных нарушений, а также отсутствуют доказательства ее вины, наличия состава административного правонарушения, отрицает факт того, что музыка могла мешать кому-либо после 22:00 часов, поскольку музыкальную аппаратуру не выносят за пределы помещения, в котором звукоизолирующие окна и стены, а также указывает, что тишину в ночное время ни она, ни участники мероприятия не нарушали.

В судебное заседание ФИО1, защитник ФИО6, потерпевшая ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации в части 3 статьи 17 гарантировано право каждого на жилище, на отдых и досуг; осуществление прав и свобод гражданина и человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью второй ст. 7.2 Закона <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» установлена административная ответственность за совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с примечанием к ст. 7.2 указанного Закона к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся действия в период времени с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни.

Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются, в том числе, квартиры жилых домов и частные домовладения.

Согласно п. 3 примечания к указанной статье к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся, в том числе: крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Для квалификации действий по ст. 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ достаточно установления действий лица, нарушивших ночной покой граждан. Состав административного правонарушения связан не с определением уровня звукового воздействия, а с нарушением тишины и покоя, поскольку именно это, а не сам по себе сильный шум приводит к ущемлению прав других граждан на отдых.

Судом установлено, что в период с 22.00 часов до 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», являясь арендодателем жилого помещения на территории участка, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес> муниципального округа <адрес>, допустила нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, а именно допустила прослушивание музыки на повышенной громкости, чем мешала отдыхать в ночное время ФИО7

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и ее вина подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23); рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:16 час. по телефону в дежурную часть поступило сообщение от ФИО7 о том, что в <адрес> проходит банкет, слышен шум (л.д.29); письменным объяснением ФИО7, из которого следует, что недалеко от ее дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО1 был построен банкетный зал, в котором поводятся праздничные мероприятия, где нарушается тишина и покой граждан в ночное время, так ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут играла громко музыка (л.д.32); показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, данных в суде первой инстанции, из которых следует, что недалеко от их дома, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> нарушается тишина и покой граждан в ночное время (л.д.80-84).

Все исследованные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований не доверять представленным доказательствам мировым судьей обоснованно не установлено, поскольку какие-либо данные, ставящие под сомнение их допустимость и достоверность, в деле отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, факт нарушения тишины и покоя граждан в ночное время ФИО1, как арендодателем помещения, действующего на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением, достоверно установлен и подтверждается исследованными доказательствами, в том числе показаниями ФИО7, ФИО8, ФИО9, оснований не доверять которым не имеется.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ помещение по адресу: <адрес>, <адрес> было сдано в аренду ФИО10 (л.д.9-11), не освобождает ФИО1 от обязанности по соблюдению действующего законодательства, в том числе по соблюдению прав граждан на тишину и покой в ночное время.

Оценив указанные доказательства, судья районного суда приходит к выводу о их допустимости, относимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой не представлено.

При этом, вопреки утверждениям заявителя, обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», в виде факта нарушения тишины и покоя граждан в ночное время в ходе рассмотрения дела установлены.

Приведенные в жалобе доводы ФИО1 о том, что в момент совершения правонарушения она отсутствовала по спорному адресу, а помещение было передано в аренду третьему лицу, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Отрицание ФИО1 вины в совершении правонарушения, ее доводы о том, что музыка не могла мешать кому-либо после 22:00 часов, поскольку музыкальную аппаратуру не выносят за пределы помещения, в котором установлена хорошая звукоизоляция, суд расценивает как избранный способ защиты, доказательств обратного суду не представлено. Представленные видеозаписи, пояснения свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 22.00 часов шума с земельного участка ФИО1 не было, являются недостоверными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, изложенных выше. Кроме того, судьей отмечается, что свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что был в <адрес> не каждый день на протяжении лета 2023 года, а о событиях ДД.ММ.ГГГГ он вспомнил, так как к нему обратился защитник.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не содержит.

Иные доводы жалобы заявителя были предметом рассмотрения в судебном заседании у морового судьи, в обжалуемом постановлении им дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи судья апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, вывод о наличии состава правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», является правильным и обоснованным.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности и доказывают тот факт, что в период с 22.00 часов до 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», допустила нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, а именно допустила прослушивание музыки на повышенной громкости, чем мешала отдыхать в ночное время ФИО7, за что и была обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным доказательствам, в том числе показаниям свидетеля ФИО12, мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено судом с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие привлекаемым лицом всех зависящих от нее достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере и изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления судья не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья (подпись)                                                                                                 О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья                                                                                                                   О.Е. Лобастова

Подлинник подшит в дело об административном правонарушении №

МС СУ № <адрес> судебного района <адрес>