Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-592/2022 от 30.06.2022

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                                                       10 августа 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Удэ Гомбоева Е.Э., подсудимого Ермоева В.М., защитника-адвоката Шведовой Т.С., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ермоева В. М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>-У. РБ, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>-У. РБ от 24.11.2020г. Ермоев В.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами срок на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 01.12.2020г. Согласно данным ГИБДД МВД по РБ водительское удостоверение сдано 19.02.2021г. Игнорируя данное обстоятельство, около <данные изъяты> Ермоев В.М. находился в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки «Toyota Caldina» гос. номер № РУС припаркованного вблизи <адрес>-У., где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, Ермоев В.М., в период действия срока привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая что находится в состоянии алкогольного опьянения, в выше указанном автомобиле, примерно в <данные изъяты>. запустил двигатель и начал движение по автодороге, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. <данные изъяты> около <адрес>-У., Ермоев В.М., управляя выше указанным автомобилем был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на основании п. 84.13 Приказа МВД России от 23.08.2017г. №. В ходе разбирательства установлено, что Ермоев В.М., в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.05.2022г., из которых следует, что с применением видеофиксации в отношении Ермоева В.М., проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810, заводской номер ARJL - 0222, показания прибора составило 0,84 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Ермоев В.М. согласился.

Подсудимый Ермоев В.М. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны.

Адвокат Шведова Т.С. поддержала ходатайство подзащитного, которое было заявлено добровольно, после консультации. Подзащитному понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Г. Е.Э считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено, при этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

    Согласно рапорта инспектора ДПС Жигжитова Э.Т. следует, что <данные изъяты> возле <адрес>-У. задержана автомашина марки «Toyota Caldina» гос. номер № РУС под управлением Ермоева В.М. с признаками алкогольного опьянения (том 1, л.д. 5 );

    Согласно протокола об отстранении от управления ТС от 29.05.2022г., следует, что Ермоев В.М. отстранен от управления автомобилем.(том 1, л.д. 8);

    Согласно акта медицинского освидетельствования, по результатам которого у Ермоева В.М. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе которого 0,84 мг/л. (том 1, л.д. 12,13);

    Согласно копии постановления мирового судьи от 24.11.2020г. Ермоев В.М. был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами срок на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 01.12.2020г.(том 1, л.д.20,21);

    Согласно протокола осмотра предметов, следует, что осмотрен СД-диск с видеозаписью, фиксирующей процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ермоева В.М. (том 1, л.д. 22-25);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд находит указанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения дела по существу.

Ермоев В.М., осознавая что постановлением мирового судьи от 24.11.2020г. Ермоев В.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами срок на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 01.12.2020г. Согласно данным ГИБДД МВД по РБ водительское удостоверение сдано 19.02.2021г. Игнорируя данное обстоятельство, около 21 часов 50 минут 29.05.2022г. Ермоев В.М. находился в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки «Toyota Caldina» гос. номер № РУС припаркованного вблизи <адрес>-У., запустил двигатель и начал движение по автодороге и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. В ходе разбирательства установлено, что Ермоев В.М., в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования, показания прибора составило 0,84 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Нахождение Ермоева В.М. на тот момент в состоянии алкогольного опьянения, помимо его признательных показаний, также подтверждается показаниями свидетеля Жигжитова Э.Т. При этом суд не находит оснований полагать, что показания Ермоева В.М. являются самооговором.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Ермоева В.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в целом положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимостей, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же оказания помощи близким родственникам - матери.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В ходе дознания никаких новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, Ермоев В.М. не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Доржиевой Н.Б. за оказание юридической помощи по назначению в порядке ст. 50,51 УПК РФ, в ходе дознания в размере 7 575 рублей, а также адвокату Шведовой Т.С. за оказание юридической помощи по назначению в порядке ст. 50,51 УПК РФ в судебном заседании - в размере 4 500 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Ермоева В.М. не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ермоева В. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: СД-диск – по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание юридической помощи по назначению, в виде суммы, выплаченной адвокату Доржиевой Н.Б. в ходе дознания в размере 7 575 рублей, а также адвокату Шведовой Т.С. в судебном заседании - в размере 4 500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес>-У., в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                                                                                                                       И.И.Темников

Копия верна:

Судья                                                                                                                                       И.И.Темников

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

Идентификатор дела №RS0№-56.