Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2024 от 29.02.2024

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

01 апреля 2024 года                                                            <адрес>

                                                                                         Чеченская Республика

      Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе:

      председательствующего судьи Атаева А.А.,

      с участием государственных обвинителей прокурора Ножай-Юртовского

      района ЧР ФИО7 и пом. прокурора <адрес>

      ЧР ФИО8,

      подсудимого ФИО2,

      адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер

№ от 21.03.2024г.,

      потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

ФИО6,

      при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ,

                         уроженца <адрес> ЧИАССР,

                         гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего

                         четверых малолетних детей, временно не работаюшего,

                         проживающего по адресу: Чеченская Республика, Гудермесский

                          район <адрес>, военнообязанного,

                         не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 50 минут, точное время не установлено, находясь в гостях у Потерпевший №2, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, узнал от последнего о наличии у него денежных средств в размере 45 000 рублей, предназначенных для приобретения мобильного телефона и в этот момент у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное завладение указанными денежными средствами принадлежащими Потерпевший №2, путем злоупотребления доверием.

          Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на незаконное завладение денежными средствами принадлежащими Потерпевший №2 путем злоупотребления доверием, с которым находился в доверительных отношениях, сложившихся на почве длительного знакомства и, действуя под предлогом получения от последнего денежных средств в долг, якобы в целях приобретения себе мобильного телефона, заведомо не имея намерения возвращать полученные денежные средства, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, примерно в 13 часов 55 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, уговорил Потерпевший №2 занять ему в долг денежные средства в размере 45 000 рублей.

Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение относительно истинного намерения ФИО2, согласился занять ему денежные средства в долг и примерно в 14 часов 00 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, передал ФИО2 денежные средства в размере 45 000 рублей, которые последний похитил путем злоупотребления доверием.

       При этом, в целях облегчения совершения преступления и создания у Потерпевший №2 уверенности в своих намерениях, ФИО2 сообщил последнему что вернет полученные от него денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

       Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

       Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, точное время не установлено, ФИО2 находясь в гостях у Потерпевший №1, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО10, <адрес>, узнал от последнего о наличии у него денежных средств в размере 60 000 рублей, предназначенных для приобретения недвижимого имущества и в этот момент у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное завладение указанными денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием.

       Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на незаконное завладение денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, с которым находился в доверительных отношениях, сложившихся на почве длительного знакомства и действуя под предлогом получения от последнего денежных средств в долг якобы в целях окончания заливки фундамента своего дома, заведомо не имея намерения возвращать полученные денежные средства, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, примерно в 12 часов 55 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, уговорил Потерпевший №1 занять ему в долг денежные средства в размере 60 000 рублей.

Потерпевший №1 будучи введенным в заблуждение относительно истинного намерения ФИО2, согласился занять ему денежные средства в долг и примерно в 13 часов 00 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, передал ФИО2 денежные средства в размере 60 000 рублей, которые последний похитил путем злоупотребления доверием.

       При этом, в целях облегчения совершения преступления и создания у Потерпевший №1 уверенности в своих намерениях, ФИО2 сообщил последнему что вернет полученные от него денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

       Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

       В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою, в инкриминируемых ему деяниях, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

        Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают против ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

       В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

       Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствия такого заявления.

        Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимым суд находит установленным, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеются, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке и о необходимости назначения наказания подсудимому по ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159 УК РФ по правилам ч. 7 ст.316 УПК РФ.

       Так, подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

           Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

       В соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого ФИО2 являются наличие у него четверых малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику с места жительства, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - является инвали<адрес>-й группы.

        В соответствии со ст.63 УК РФ - обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО2, судом не установлены.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию, в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения.

       Оснований, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкие.

       Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

       При назначении наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, являющихся преступлениями средней тяжести, исходя из целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку только такой вид наказания будет справедливым наказанием за содеянное и будет отвечать требованиям ст. ст. 6, 60-63 УПК РФ.

        С учетом требований ст. 81 УПК РФ суд полагает, что вещественные доказательства по делу:

- расписку о полном возмещении причиненного ущерба Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенную к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, подлежащей хранению в деле.

- расписку о полном возмещении причиненного ущерба Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенную к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, подлежащей хранению в деле.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

       Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде, в размере (3х1646) 4938рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым оплатить за счет средств федерального бюджета.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                  П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2). в виде лишения свободы сроком на 1(один) год;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1). в виде лишения свободы сроком на 1(один) год;

       В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

       В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

        Меру пресечения ФИО2 М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

       Обязать условно осужденного ФИО2 зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию и не менять постоянное место жительство без уведомления указанного органа.

       Контроль за поведением условно – осужденного ФИО2 возложить на МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ЧР, по месту фактического его проживания.

       Вещественные доказательства по делу:

- расписку о полном возмещении причиненного ущерба Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенную к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить в деле.

- расписку о полном возмещении причиненного ущерба Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенную к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить в деле.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

       Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, в размере (3х1646) 4938рублей, оплатить за счет средств федерального бюджета.

       Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке, через Ножай-Юртовский районный суд ЧР, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

       В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        При подаче жалобы, осужденный ФИО2 вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника.

        В случае неявки приглашенного защитника в течение 5(пяти) суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

                  Председательствующий:           /подпись/                   А.А.Атаев

                               Копия верна:

                               Судья:                                              А.А.Атаев

                       Секретарь с/з:                                           ФИО12