Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2024 (2-8730/2023;) ~ М-7908/2023 от 28.11.2023

№

№

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к Трифоновой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось с иском к Трифоновой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №№ по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 500.000 руб. сроком на 60 месяцев. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств, образование задолженности, истец просит взыскать с Трифоновой Е.С. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 330.102 руб. 32 коп., из которых 268.868 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 61.234 руб. 22 коп. – начисленные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.501 руб. 20 коп.

Истец ООО КБ «Ренессанс Кредит» своего представителя в судебное заседание не направило, банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Трифонова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная Трифоновой Е.С. по известному суду адресу: <адрес> возвращена с пометкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения».

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Трифонова Е.С. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по н.в. по адресу: <адрес>

Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и месту жительства Трифоновой Е.С. заказной корреспонденции, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, материалы дела № №, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Трифоновой Е.С. заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 500.000 руб. под 22,90% годовых сроком на 60 месяцев.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 500.000 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Истец указывает, что ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 330.102 руб. 32 коп., из которых 268.868 руб. 10 коп. – задолженность по основному долгу, 61.234 руб. 22 коп. – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № № г.<данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Трифоновой Е.С. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № № г.<данные изъяты>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № № г<данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями Трифоновой Е.С.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст.807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать возврата суммы кредита, процентов, неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Трифоновой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 330.102 руб. 32 коп., в том числе: 268.868 руб. 10 коп. – основной долг, 61.234 руб. 22 коп. – проценты.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.501 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к Трифоновой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Трифоновой Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ИНН 7744000126) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330.102 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.501 руб. 20 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ