Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6369/2019 ~ М-5830/2019 от 06.09.2019

№2-6369/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца Ефимовой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Сити Трейд» к Савранчук А. Н. о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй Сити Трейд» обратилось в суд с исковым заявлением к Савранчук А.Н. о взыскании задолженности по договору поручительства в размере ...., расходов по оплате государственной пошлины в размере ....

Заявленные требования обосновало тем, что ... между истцом и ООО «Волга-Урал-Строй» был заключен договор поставки N, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ООО «Волга-Урал-Строй», а ООО «Волга-Урал-Строй» - принять и оплатить товары в согласованном количестве, ассортименте и цене.

Истцом обязательства по договору поставки были исполнены в полном объеме, однако ООО «Волга-Урал-Строй» своих обязательств не выполнило.

Решением Арбитражного суда ... от ... с ООО «Волга-Урал-Строй» в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере ...., из которых .... – сумма основного долга, .... – пеня.

Договор поставки №N от ... был обеспечен договором поручительства.

... между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства б/н, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед ООО «Строй Сити Трейд» за исполнение ООО «Волга-Урал-Строй» своих обязательств по договору поставки №N от ....

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки ООО «Строй Сити Трейд» вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

... судом к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Волга-Урал-Строй».

Ответчик Савранчук А.Н., представитель третьего лица ООО «Волга-Урал-Строй» в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Ефимова О.В., действующая на основании доверенности, требования искового заявления поддержала, просила суд их удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что ... между истцом (продавец) и ООО «Волга-Урал-Строй» заключен договор поставки №N, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в согласованном количестве, ассортименте и цене (п. 1.1 договора).

В соответствии с условиями договора истец поставил в адрес покупателя товар на общую сумму ... руб.

ООО «Волга-Урал-Строй» оплата товара была произведена частично. Задолженность по договору поставки составила ....

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поставки №N от ... был обеспечен договором поручительства.

Так ... между истцом (кредитор) и Савранчук А.Н. (поручитель) был заключен договор поручительства б/н, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед ООО «Строй Сити Трейд» за исполнение ООО «Волга-Урал-Строй» своих обязательств по договору поставки №N от ....

Судом установлено, что решением Арбитражного суда ... от ..., по делу №N года, с ООО «Волга-Урал - Строй» в пользу ООО «Строй Сити Трейд» взысканы основной долг за неоплаченный товар в размере ... пени по состоянию на ... в размере ...., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Указанным решением с ООО «Строй Сити Трейд» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

При рассмотрении Арбитражным судом ... вышеуказанного гражданского дела, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Волга-Урал-Строй» обязательств в части оплаты поставленного товара по договору поставки № N от ....

Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

... истцом в Савранчук А.Н. была направлена претензия с требованием об уплате имеющейся задолженности в размере .... в течение 5 банковских дней с момента получения претензии.

Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Принимая во внимание установленный ранее Арбитражным судом ... размер неисполненных денежных обязательств ООО «Волга-Урал-Строй» по договору поставки № N от ..., обязательства ответчика Савранчук А.Н. отвечать перед ООО «Строй Сити Трейд» за исполнение ООО «Волга-Урал-Строй» обязательств по договору поставки от ..., которые обществом до настоящего момента не исполненыучитывая положения ст. 361 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была оплачена в размере ... руб. Поскольку судом требования искового заявления удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца в счет уплаты государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Строй Сити Трейд» к Савранчук А. Н. о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать Савранчук А. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Сити Трейд» сумму задолженности в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.В. Нуждин

Мотивированное решение по делу составлено 28 октября 2019 года.

Судья: А.В. Нуждин