Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2021 от 19.05.2021

Дело № 1-132/2021

16RS0040-01-2020-009908-26 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года                                                                                      г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Зеленодольского городского прокурора РТ Миннигалиева Э.К.,

подсудимого Краснов А.В.,

его защитника-адвоката Франтовой И.С., представившей удостоверение № и ордер 000889 от 21.06.2021г.

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Краснов А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                  <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Краснов А.В. совершил преступление, предусмотренное п.г. ч.3 ст.158 УК РФ - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Краснов А.В., 15.08.2020г. в период с 01 часов 00 минут по 01 час 54 минуты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, используя обнаруженную им в банкомате отделения ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>А банковскую карту ПАО Сбербанк № с номером счета №, открытого по адресу: <адрес> Эл, <адрес>А, оформленную на имя                  ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оборудованную чипом системы платежей, совершаемых бесконтактным способом оплаты, которую супруг ФИО - ФИО оставил там некоторым временем ранее по собственной невнимательности, руководствуясь единым умыслом, совершил тайное хищение с банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк ФИО денежных средств, принадлежащих её супругу ФИО, на общую сумму 9786 рублей 58 копеек, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут Краснов А.В., находясь на заправочной станции АЗС FORT-RIMEKSZELENODOL"SK по адресу: <адрес> через терминал безналичного расчета оплатил покупку топлива для заправки автомобиля своего знакомого ФИО марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, на сумму 500 рублей, совершив тем самым тайное хищение денежных средств на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ., в период с 01 часа 00 минут по 01 час 54 минуты, Краснов А.В., находясь на парковочной площадке возле торгового центра по адресу: <адрес>, в салоне автомобиля своего знакомого ФИО марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, ввел персональные данные банковской карты ФИО в мобильном приложении AliExpress, установленном в его мобильном телефоне торговой марки HonorY5 Lite, и оплатил свои покупки в мобильном приложении AliExpress, а также, не вступая в преступный предварительный сговор с ФИО и не посвятив его в свои преступные намерения, введя того в заблуждение по поводу правомерности своих преступных действий, сообщил ФИО персональные данные банковской карты ФИО, которые ФИО ввел в мобильном приложении AliExpress, установленном в его мобильном телефоне торговой марки iPhoneSE, после чего также оплатил свои покупки в интернет-магазинах APPLE.COM/BILL и AliExpress. Таким способом Краснов А.В. тайно похитил принадлежащие ФИО денежные средства на общую сумму 9286 рублей 58 копеек.

Таким образом, Краснов А.В. с банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк № с номером счета №, открытого по адресу: <адрес> Эл, <адрес>А были похищены принадлежащие потерпевшему ФИО денежные средства на общую сумму 9786 рублей 58 копеек, в связи с чем, последнему причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Краснов А.В. свою вину признал в полном объеме, суду пояснил, что в августе 2020г. он пришел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: РТ, <адрес>А, для того чтобы снять деньги. Находясь в отделении, он увидел у соседнего терминала оставленную кем-то банковскую карту ПАО «Сбербанк» и решил похитить имеющиеся там денежные средства. Краснов А.В. забрал данную банковскую карту и поехал вместе со своим другом ФИО на заправку, для того чтобы заправить его автомобиль. Находясь на АЗС «Форт Римекс», по адресу: РТ, <адрес>Б, он через терминал оплатил стоимость топлива и тем самым похитил с данной карты 500 рублей. Своему знакомому ФИО о том, что данная карта не его и о том, что он похищает с нее денежные средства, он не говорил. Далее, они приехали на стоянку у бывшего магазина «ЭССЕН», где он стал просматривать товары в интернете на сайте «Алиэкспресс» и в ITUNES. Его друг ФИО тоже попросил заказать ему вещи, что и было сделано. Затем ФИО собирался оплатить еще какие-то покупки, но на банковской карте кончились денежные средства.

Краснов А.В. суду пояснил, что в содеянном преступлении он раскаивается. Перед потерпевшим Краснов А.В. извинился, ущерб возместил.     

Из показаний потерпевшего ФИО, данных как в суде, так и в ходе предварительного следствия, следует, что у его супруги имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», данная карта оформлена на супругу. В начале августа 2020 года в ночное время он заехал в банк по <адрес>. Банковскую карту он положил на считывающее устройство банкомата, чтобы положить на карту денежные средства. Остаток по карте на тот момент составлял около 10 000 рублей. На следующий день обнаружил, что на счету банковской карты денежных средств нет. Просмотрев истории операций по банковской карте, понял, что с его карты производились снятия денежных средств. Общая сумма списания составила 9786 рублей 58 копеек. Ущерб в размере 9786 рублей 58 копеек для их семейного бюджета является значительным, так как доход семьи составляет <данные изъяты>, из которых его заработная плата составляет <данные изъяты> в месяц, заработная плата супруги составляет <данные изъяты>, а также его заработок с подработки в такси в месяц <данные изъяты>. Оплата за коммунальные услуги составляет 7000 рублей, также имеется кредитное обязательство в размере 30000 рублей. На иждивении находится сын, <данные изъяты>.

В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, моральный вред действиями подсудимого ни ему, ни его супруге не причинен.

Из оглашенных в порядке ст.281 УК РФ показаний потерпевшей ФИО следует, что у неё имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № - дебетовая, со счетом №. Счет банковской карты она открывала в <адрес> Эл, в <адрес> в отделении ПАО «Сбербанк». Банковская карта оснащена системой оплаты пай-пасс. Данная банковская карта привязана к абонентскому номеру супруга №, также в мобильном телефоне супруга установлено мобильное приложение «Сбербанк. Онлайн». Она состоит в браке с ФИО с <данные изъяты>, у них ведется совместное хозяйство, семейный бюджет у них общий. Банковская карта ПАО «Сбербанк» № при необходимости находится в пользовании супруга. ДД.ММ.ГГГГ. от него ей стало известно, что супруг по своей невнимательности оставил банковскую карту в банкомате в <адрес> РТ и с данной карты были списаны денежные средства на общую сумму 9786 рублей 58 копеек. В этот же день он обратился с заявлением в отдел полиции в <адрес> РТ, в результате было возбуждено уголовное дело и её супруг ФИО был признан потерпевшим по делу. В ходе следствия обвиняемый материальный ущерб полностью возместил.

Свидетель ФИО пояснил, что в середине августа 2020г. в ночное время ему позвонил его друг Краснов А.В., попросил его приехать к нему, чтобы съездить в отделение банка снять денежные средства. ФИО на своем автомобиле «Лада Гранта» черного цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты>. приехал с Краснов А.В. в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>А. После того как Краснов А.В. снял деньги, они поехали на автозаправочную станцию самообслуживания «Форт Римекс» по <адрес> РТ. Краснов А.В. в счет возврата долга заправил автомобиль ФИО Они подъехали к магазину «Эссен», Краснов А.В. со своего телефона начал заказывать товары в приложение «Aliexpress». ФИО тоже зашел в приложение «Aliexpress» и спросил, может ли Краснов А.В. дать ему взаймы денежные средства, Краснов А.В. дал ему банковскую карту. После этого ФИО произвел покупку товаров. Впоследствии ФИО, узнал, что банковская карта не принадлежала Краснов А.В.

Свидетель ФИО (оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес>) пояснил, что в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило заявление от ФИО, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое незаконно завладело принадлежащими ему денежными средствами. В ходе рассмотрения материала проверки было установлено, что денежные средства в сумме 500 рублей были сняты с карты ФИО на АЗС «Форт Римэкс», расположенной по адресу: РТ, <адрес>Б. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС «Форт Римекс» было зафиксировано, что на автозаправочную станцию въезжает черный автомобиль марки «Лада Гранта», из автомобиля вышли двое парней. Один из парней подошел к терминалу оплаты, приложил карту, с помощью которой оплатил покупку бензина. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастен Краснов А.В.

С согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО, данные ею в ходе следствия.

Из протокола допроса свидетеля ФИО следует, что она работает на АЗС «Форт Римекс», расположенной по адресу: РТ, <адрес>Б. Вместе с сотрудниками полиции она просмотрела запись с камеры видеонаблюдения с АЗС «Форт Римекс» за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра видеозаписи они увидели, что в 01 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на АЗС приезжает автомобиль марки «Лада Гранта» в кузове черного цвета, из него вышли 2 парня, заправились с помощью карты, забрали чек и карту, после чего уехали. От сотрудников полиции ей стало известно, что данная карта им не принадлежит, ранее она их не видела, кто это такие, она не знает. Время на видео соответствует реальному (т.1, л.д. 22-23).

Из приобщенной в ходе допроса потерпевшего ФИО - выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты были сняты денежные средства в сумме 500 рублей, описание операции: «RUSZELENODOLSKAAZSFORT-RIMEKS» (т.1, л.д. 76-77)

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр выписки по карте №, приобщенной в ходе допроса потерпевшим ФИО, и выписки по карте №, поступившей по запросу из ПАО «Сбербанк».

В ходе осмотра установлено, что с банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства, а именно: в сумме 500 рублей- AAZSFORT-RIMEKSZELENODOLSKRU; в сумме 529 рублей- «APPLE.COM/BILLITUNES.COMIE»; в сумме 269 рублей- «APPLE.COM/BILLITUNES.COMIE»; в сумме 199 рублей- «APPLE.COM/BILLITUNES.COMIE»; в сумме 529 рублей- «APPLE.COM/BILLITUNES.COMIE»; в сумме 1100 рублей 77 копеек- «YM*AliExpressMoscowRU»; в сумме 900 рублей 63 копейки- «YM*AliExpressMoscowRU»; в сумме 893 рубля 11 копеек- «YM*AliExpressMoscowRU»; в сумме 864 рубля - «YM*AliExpressMoscowRU»; в сумме 601 рубль 93 копейки - «AliExpressMoscowRU»; в сумме 945 рублей 03 копейки - «AliExpressMoscowRU»; в сумме 942 рубля 77 копеек - «AliExpressMoscowRU»; в сумме 652 рубля 34 копейки - «AliExpressMoscowRU»; в сумме 860 рублей - «AliExpressMoscowRU». (т.1, л.д. 70-71, 72-74).

ДД.ММ.ГГГГ. осмотрен ответ из ПАО Сбербанк, согласно которому счет № банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя ФИО, открыт в ОСБ №, расположенном по адресу: <адрес>А.(т.1, л.д. 230-233).

Согласно протоколам осмотра места происшествия: 15.08.2020г. произведен осмотр помещения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: РТ, <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ. произведен осмотр территории АЗС «Форт Римекс», расположенной по адресу: РТ, <адрес> Б. ДД.ММ.ГГГГ. произведен осмотр территории автостоянки возле торгового центра, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. В ходе осмотра составлена фототаблица (т.1, л.д.8-12, л.д.78-82, л.д.106-110),

17.08.2020г. у подозреваемого Краснов А.В. произведена выемка мобильного телефона торговой марки «HonorY5 lite». В этот же день осмотрен мобильный телефон торговой марки «HonorY5 lite», принадлежащий Краснов А.В. В ходе осмотра телефона в веб-версии сайта «Aliexpress» браузера GoogleChrome, в графе «Мои заказы» имелась информация по оплаченному товару, а именно: колонка торговой марки «TOPROAD» стоимостью 893,11 рублей; Bluetoоth колонка большого размера стоимостью 772,72 рублей (стоимость товара с доставкой составляет 1100,77 рублей ), набор инструментов для дома торговой марки DEKO стоимостью 864 рубля. Данные товары оплачены ДД.ММ.ГГГГ. в период с 01 часа 38 минут по 01 час 46 минут (т.1, л.д. 51-55, л.д. 56-57)

ДД.ММ.ГГГГу оперуполномоченного ФИО была произведена выемка оптического диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер наружного видеонаблюдения, установленных на территории АЗС «Форт Римекс», расположенной по адресу: РТ, <адрес>Б, и ДД.ММ.ГГГГ. осмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных на территории АЗС «Форт Римекс». Согласно видеозаписи, в 00 часов 59 минут на автозаправочную станцию въезжает черный автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером №, который останавливается возле заправочной колонки №. Далее из автомобиля выходят двое парней. Первый парень сразу подходит к терминалу безналичной оплаты. Второй парень подходит к автозаправочной колонке и берет автозаправочный пистолет. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Краснов А.В. заявил, что первым парнем, который подошел к терминалу безналичной оплаты, является он, а вторым парнем является его знакомый ФИО.

На видеозаписи видно, что Краснов А.В. в 00 часов 59 минут подходит к терминалу безналичной оплаты и на мониторе начинает вбивать данные, после чего в 01 часов 00 минут 12 секунд прикладывает банковскую карту к терминалу безналичной оплаты, и в 01 часов 00 минут 27 секунд забирает карту и уходит к автомобилю. В 01 час 01 минуту 49 секунд автомобиль выезжает из автозаправочной станции. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Краснов А.В. пояснил, что на видеозаписи он совершает хищение денежных средств в сумме 500 рублей путем оплаты в терминале безналичного расчета с банковской карты ПАО «Сбербанк». (т.1, л.д. 65-68, т.1, л.д. 89-92).

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из описания преступного деяния указание на причинение морального вреда потерпевшей ФИО как не нашедшее своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, на основании ч.8 ст.246 УПК РФ принимает изменение обвинения в сторону смягчения и исключает из описания преступного деяния, в котором обвиняется Краснов А.В., указание на причинение морального вреда потерпевшей ФИО

В остальной части государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение и просил квалифицировать его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Краснов А.В. в совершении данного преступления.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, так и других доказательств.

На основе анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу, что Краснов А.В. совершено с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие денежных средств из законного владения ФИО и обращение указанного чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества, то есть хищение имущества ФИО

В судебном заседании установлено отсутствие правовых оснований у подсудимого для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете банковской карты потерпевшего, т.е. установлена незаконность действий Краснов А.В.

Подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение кражи чужого имущества, с корыстной целью, осознавал, что похищаемое имущество является для него чужим, не имеют права его изымать, распоряжаться, изымает тайно и против воли собственника.

Подсудимый был осведомлен о возможности использования банковской карты бесконтактным способом без ввода пароля системы защиты карты и, совершая свои действия по оплате товарно-материальных ценностей, преследовал цель личного незаконного обогащения, что свидетельствует об умышленном совершении им преступления из корыстных побуждений.

Судом установлено, что Краснов А.В. расплачивался денежными средствами со счета банковской карты за приобретение товарно-материальных ценностей в Интернет-магазине и на автозаправке, тем самым похитил денежные средства ФИО с его банковского счета, в связи с чем в действиях Краснов А.В. имеется квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета.

Квалифицируя деяние подсудимого как кража, совершенная «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из общей суммы похищенного им имущества, которая составила 9786 руб.58коп. В результате хищения причинен имущественный ущерб в размере, превышающем минимальный размер, установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ.

Судом учтено имущественное положение ФИО и его супруги, которые работают и имеют заработную плату, совокупный доход с супругой около <данные изъяты>., осуществляет затраты на оплату коммунальных услуг 7тыс., имеет кредитные обязательства на сумму 30тыс.руб.,на иждивении имеет сын, <данные изъяты>, а также учтена значимость похищенного имущества.

На основе анализа исследованных доказательств, суд считает вину подсудимого Краснов А.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Краснов А.В. <данные изъяты> Мог осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В лечении не нуждается (т.1, л.д. 113-115).

С учетом изложенного, оценив заключение экспертов в совокупности с другими исследованными материалами, данными о личности, показаниями в суде и на предварительном следствии, суд соглашается с выводами экспертов и признает Краснов А.В. вменяемым. Выводы экспертов обоснованы, мотивированы, оснований сомневаться в правильности заключения экспертов не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств совершенного им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, что выразилось в принесении им извинений;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (подсудимый является инвалидом II группы, причина - инвалид с детства), состояние здоровья его родных и близких.

При назначении наказания подсудимому Краснов А.В., наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, согласно которым он имеет постоянное место жительства, согласно характеристикам <данные изъяты> Краснов А.В. характеризуется в целом положительно, согласно жилищно-бытовой характеристике участкового уполномоченного Краснов А.В. характеризуется удовлетворительно, как лицо, которое в нарушении общественного порядка и в состоянии опьянения не наблюдался, на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>, а также учитывает влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства преступления, личности виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений,                  Краснов А.В. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет соразмерен содеянному, обеспечит надлежащее исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягких видов наказаний, суд не находит. Суд пришел к убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усмотрел оснований для назначения Краснов А.В.наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение и личность виновного, суд не усматривает оснований для назначения Краснов А.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, осознания подсудимым противоправности деяния, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлением в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

При решении в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ вопроса о взыскании процессуальных издержках, суд приходит к следующему. Краснов А.В. <данные изъяты>, официально не трудоустроен, получает пенсию. С учетом имущественного положения и состояния здоровья Краснов А.В.., суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Порвановой О.А. за оказание юридической помощи в ходе следствия, а также освободить от уплаты процессуальных издержек за оказание юридической помощи в суде, поскольку взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении Краснов А.В. и его семьи.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Краснов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1год 6 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Краснов А.В. исполнение обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Избранную в отношении Краснов А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Освободить Краснов А.В. полностью от возмещения процессуальных издержек, выплаченных адвокату Порвановой О.А. в сумме 4000 руб. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, а также за оказание юридической помощи в суде.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- две выписки по банковской карте, оптический диск с видеозаписью, ответ из ПАО Сбербанк - хранить при материалах уголовного дела;

- возвращенный Краснов А.В. сотовый телефон марки HonorY5 lite - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Н.В.Титова