Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-385/2023 (1-1887/2022;) от 25.10.2022

Дело №)

УИД 17RS0№-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 января 2023 года                                    город Кызыл

            Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре ФИО20, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО21, подсудимого ФИО1-Белековича, защитника – адвоката Тюлюш Ч.С., действующей на основании удостоверения № и ордера № №, переводчика Идам В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1-Белековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва Россия, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего шиномонтажником, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого Кызылским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО28 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Ондар ФИО29 отмечал день рождение с друзьями ФИО2, его сожительницей ФИО30, ФИО31, ФИО3, ФИО32, ФИО4, ФИО33 в доме ФИО34, расположенном по адресу: <адрес>, после чего, ФИО2 и ФИО35 собрались на машине ехать за дочкой, которую оставили у ФИО36, проживающего по адресу: <адрес>, тогда ФИО37 решил поехать вместе с ними. В пути на сотовый телефон ФИО38. позвонил ФИО39 и сообщил, что ФИО2 по приезду в дом Свидетель №2 хотят избить и что они приедут к ним на помощь. После чего, ФИО2 забрали своего друга ФИО40 подъехали к дому <адрес> и в это же время подъехали на своих автомобилях ФИО41 ФИО3, ФИО42., ФИО4, ФИО43., затем, около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ в ограду указанного дома, зашли ФИО44., ФИО45., ФИО46. и ФИО2, в это время в ограде находились ранее им незнакомые Потерпевший №1, ФИО47 ФИО17, Свидетель №1, ФИО48 и ФИО49, которые играли в телефоне. ФИО50 спросил у ФИО51 о том, звонил и высказывал ли он желания избить ФИО2, на что ФИО52. объяснил, что эта была шутка и между ними возник словесный конфликт, в результате чего нанес один удар рукой в область нижней челюсти лица Свидетель №3, после чего между ФИО53., ФИО54 ФИО55., ФИО2и Потерпевший №1, ФИО23, ФИО56., Свидетель №3 началась драка. В ходе драки ФИО57. подбежал к Потерпевший №1 и повалил его на землю, однако последний начал сопротивляться, приподнявшись, взял ФИО58. под подмышку и обхватил руками голову, в результате чего ФИО59. не смог оказать ему ответное сопротивление.

В этот момент у ФИО60 на почве личных неприязненных отношений к ФИО9, вызванных бессилием перед Потерпевший №1, который оказал его действиям сопротивление и он не смог их преодолеть, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ 00 часов, 15 минут ФИО61., на почве личных неприязненных отношений к ФИО9, вызванных бессилием перед Потерпевший №1, который оказал его действиям сопротивление и он не смог его преодолеть, осознавая противоправность своих действий, умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО9 и желая их наступления, вытащил из кармана нож, и используя его в качестве оружия, нанес им два удара в область спины справа Потерпевший №1, тем самым причинил ФИО9, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде колото-резаного ранения на задней поверхности грудной клетки на уровне девятого межреберья справа, проникающее в грудную полость со скоплением воздуха справа, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, колото-резаное ранение на задней поверхности грудной клетки на уровне третьего межреберья слева, определить степень тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным, так как не ясен исход телесного повреждения.

В судебном заседании подсудимый ФИО62 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал суду о том, что его в тот день позвали на день рождения ФИО63 который попросил его взять нож для мяса. Тогда ФИО2 попросил его съездить на правый берег за дочерью. По дороге позвонил ФИО64 и сказал: «ФИО65 тебя пытаются избивать». По приезду, оказалось что парни пошутили и началась драка. ФИО13 его ударил, он начал драться с ним, они упали вместе упали на землю. Он сделал в отношении него опрокидывание, что он не смог пошевелиться, и тогда он вспомнил, что у него в кармане имеется нож, ударил 2-3 раза его в спину и выбежал на улицу, сел в машину и уехал на дачу. Сам не понял, как нанес ранение, так как был пьяный. Они с потерпевшим сначала лежали на земле, резко встали и отошли друг от друга, он снова начал нападать. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, его вина полностью подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что около 23 часов в апреле 2022 года он находился у друга, где ему нанесли ножевое ранение в спину, было три удара. ФИО25 и его друзья сами начали нападать, их было больше пяти. Он был с Свидетель №1, ФИО67, Свидетель №2 и ФИО14. Ножа не видел, он стоял спиной к ФИО25, он ударил ФИО25 ногой в его колено, так как они начали нападать. ФИО25 схватил его за ноги, тогда он упал, ФИО25 был сверху. Он пытался оказать сопротивление, споткнулся и в этот момент кто-то еще один пришел, начал таскать за его капюшон, после чего опустил, и все разбежались. Встав, он понял, что его ударили ножом, спина промокла. Был одет в куртку, белый свитер, футболку черного цвета, брюки чёрного цвета. Претензий к подсудимому имеет, причиненный преступлением ущерб подсудимый ему не возмещал, предъявленный гражданский иск просит взыскать полностью в размере 300 000 рублей.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвал к одноклассникам Свидетель №2 и ФИО68, где был брат ФИО69. Дома также были жены Свидетель №2 и ФИО15 - ФИО70, ФИО71 и их дети, а также еще одна девочка – дочка подруги ФИО72. ФИО73 попросила ФИО74 позвонить родителям той девочки, чтобы они забрали ее. ФИО75 позвонил ФИО76, так как он был вместе с родителями той девочки, во время разговора ФИО77 шутил над ним, но так как ФИО78 был пьяный, не понял шутку и рассердился, сказав, что приедет с друзьями и они будут разбираться. Далее приехали три машины, где было 8 парней и 2 девушки, одна из них ФИО79 - мать ребенка. ФИО80 ударил рукой ФИО15 по лицу и началась драка, в ходе которой один из парней – ФИО12 ударил ножом ФИО13 в спину два раза, находясь за спиной ФИО13, после чего ФИО12 убежал, перепрыгнув через забор. ФИО12 был одет в красную толстовку, черную жилетку из плащевой ткани. ФИО81 находился в машине, но к ним не подходил. После чего ФИО13 увезли в больницу, а они уехали домой.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО82, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ чинили машину в гараже у ФИО83., после чего пришел ФИО84., сказал, что подруга ФИО85 - ФИО86 привезла к ним ребенка и пошла на похороны. Около 22 часов к ним домой пришел Потерпевший №1 и позвал Свидетель №1, они все начали играть в карты. После чего ФИО87 попросила ФИО88 позвонить родителям ребенка, чтобы они забрали ее. ФИО89 позвонил ФИО90, так как он был с родителями ребенка, во время разговора пошутил над ним, но ФИО91 был пьяный и не поняв шутку, рассердился, сказал, что приедет с друзьями и они будут разбираться. Далее они приехали на трех машинах, было 8 парней и 2 девушки, среди них была ФИО92. Один из этих парней - ФИО93 ударил рукой ФИО15 по лицу и началась драка. В ходе драки, один из парней ударил ножом ФИО13 в спину два раза, после чего он убежал, перепрыгнув через забор. Парень который ударил ножом ФИО13 был одет в красную кофту, безрукавку черного цвета на молнии.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО97, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ подруга его супруги ФИО94 – ФИО95, попросила супругу посидеть с ее ребенком, так как она собиралась на похороны. Около 19 часов он пошел к другу ФИО96., который чинил с Свидетель №2 машину в гараже, после чего, около 21 часа пошли к ним домой. Далее домой пришел Потерпевший №1 с Свидетель №1 и они начали играть в карты. ФИО98 попросила ФИО99 позвонить родителям ребенка, чтобы они забрали ее. ФИО100 позвонил ФИО101, так как он был вместе с родителями того ребенка. Когда он разговаривал по телефону с ФИО102, то ФИО103 пошутил над ним, но так как ФИО104 был пьян, он не понял ее и рассердился. ФИО105 сказал, что приедет с друзьями и они будут разбираться. Далее к ним приехали три машины, 8 парней и 2 девушки, среди них была ФИО106. Один из парней - ФИО107 ударил его по лицу и началась драка, в ходе которой один из парней - ФИО12 ударил ножом ФИО13 в спину два раза и убежал, перепрыгнув через забор. ФИО12 был одет в жилет темного цвета во что еще не запомнил, помнит что во все темное.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО11, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил ФИО108 и сообщил, что он находится дома у Свидетель №2 и ФИО10, где также был Свидетель №1 Они сказали к ним приехали парни и они подрались с ними. В результате драки ФИО13 получил два ножевых ранения в спину. Когда пришел к ним домой, то они уже отвезли ФИО13 в больницу. С их слов он понял, что к ним приезжал знакомый по имени ФИО109 вместе со своими друзьями. У него произошёл словесный конфликт по телефону с ФИО110, так как ФИО111 был пьяный и не понял шутки ФИО112.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО113, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 предложил ему посидеть в гостях у его одноклассника Свидетель №2, где находилась ФИО114 и их сын, друзья ФИО14 и ФИО115 с сыном и третий ребенок. Также пришел Потерпевший №1. Когда стало поздно ФИО116 попросила позвонить ФИО117, так как с ним могли находиться родители ребенка ФИО118 и ФИО2. По словам ФИО119, ФИО120 и ФИО2 оставили у них свою дочь, так как они собирались на похороны. В ходе разговора Свидетель №2 рассказал, что ранее у него с ФИО2 был конфликт и он позвонил ФИО121, спросил есть ли рядом ФИО2, и чтоб ему сообщил, что хочет поговорить с ФИО2, потому что ранее он нападал на Свидетель №2. Сергек воспринял его слова как угрозу в адрес ФИО2. Он положил трубку, после чего перезвонил ему, но трубку взяла его девушка ФИО122, ей сказал что пошутил, на что она ответила, что ФИО123 нет. Около 23 часов 30 минут к дому подъехали несколько машин, в ограду дома зашли 4 парня в нетрезвом состоянии, ФИО124 среди них не было. Один из парней предложил поговорить. ФИО2 отвел дочь в машину и присоединился к ним. Парень по имени ФИО125 начал спрашивать, кто звонил ФИО126, на что он ответил, что это был он, ФИО127 начал говорить, что он хочет напасть на ФИО2 и что они приехали, чтобы подраться. Он сказал ФИО2, что пошутил, но он дальше наезжал на него. После чего ФИО14 сказал ФИО128: «Ты кто такой, веди себя нормально!», тогда ФИО129 разозлился и ударил его по лицу, после чего началась массовая драка. С правой стороны у него стоял ФИО13, на него напал высокий парень и они боролись. Возле сарая увидел, как ФИО13 один парень таскал за капюшон, а другой парень по имени ФИО12 убегал и перелез через забор, а другой парень также после этого убежал. ФИО12 был одет в синюю куртку с надписью «Russia» и серые спортивные штаны, а другой парень в черную одежду имени не знаю. После того как ФИО12 убежал, за ним убежали все парни кроме ФИО130, он остался бороться с Свидетель №1. Мы их разняли и выгнали ФИО132. После этого выглянул за забор там стояли около 10 парней. И мы стояли возле двери чтобы не впускать их. Там ФИО13 сообщил, что его ножом ударил в спину. ФИО13 завели в дом и обнаружил у ФИО13 на спине два ножевых ранения, после чего он и Свидетель №1 на его машине сразу отвезли ФИО13 в больницу. А парни перед забором все уехали. Далее они приехали домой Свидетель №2 и там же утром 5 часов их забрали сотрудники полиции. Больше по данному факту мне добавить нечего.

Также вина подсудимого ФИО133 совершении указанного преступления доказана следующей совокупностью письменных доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена огороженная территория частного жилого <адрес> где на земле возле дома обнаружен кухонный нож с рукояткой белого, синего, красных цветов, сотовый телефон черного цвета, пластиковая бутылка из-под сока, на которой были обнаружены следы рук изъяты на 3 светлые дактилопленки.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены спортивная кофта с капюшоном выполнена из ткани серого цвета с рисунком в виде поперечных полос темно-серого цвета, центральной части задней стороны которой имеются пятна засохшего вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь, в средней центральной части задней стороны на расстоянии 390 мм от нижнего края и 290 мм. от левого соединительного шва имеется сквозное повреждение линейной формы, длиной 15 мм., в средней левой части задней стороны на расстоянии 432 мм. от нижнего края и 226 мм. от левогосоединительного шва имеется сквозное повреждение, линейной формы, длиной 11 мм., верхней левой части задней стороны на расстоянии 602 мм от нижнего края и 170 мм от соединительного шва левого рукава с задней стороной имеется сквозное повреждение, линейной формы, длиной 15 мм., осмотрена футболка с короткими рукавами, центральной части задней стороны которой имеются пятна засохшего вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь, в средней центральной части задней стороны на расстоянии 287 мм от нижнего края и 266 мм от левого соединительного шва имеется сквозное повреждение, в средней левой части стороны на расстоянии 332 мм от нижнего края и 210 мм от левого соединительного шва имеется сквозное повреждение, в верхней левой части задней стороны на расстоянии 501 мм отнижнего края и 149 мм от соединительного шва левого рукава с задней стороной имеется сквозное повреждение; нож, состоящий из клинка и рукояти, общей длиной - 223 мм, длиной клинка-116 мм.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имелись: а) колото-резаное ранение на задней поверхности грудной клетки на уровне третьего межреберья слева. Определить степень тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным, так как не ясен исход телесного повреждения; б) колото-резаное ранение на задней поверхности грудной клетки на уровне девятого межреберья справа, проникающее в грудную полость со скоплением воздуха справа, которое расценивается как ТЯЖКИИ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения могли быть причинены колюще-режущим предметом, например ножом и т.д., возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в Медицинской карте.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1-Белекович страдал ранее и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде: «Легкого когнитивного расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями» «шифр F 06.78 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о том, что у подэкспертного, перенесшего перинатальную патологию (токсикоз, внутриутробная гипоксия плода), натальную церебро-спинальную травму при рождении неврологической симптоматикой в раннем детстве, обнаружились признаки когнитивной дефицинарности (трудности усвоения новой информации, слабая успеваемость по общеобразовательной программе, с последующим переводом в специальную коррекционную школу). Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного легкое снижение мнестической сферы, в мышлении отмечается конкретность, снижение интеллекта, неравномерность работоспособности (трудности врабатываемости, переключения, внимание отвлекаемое), поверхностность и незрелость суждений, облегченность оценок. Однако указанные расстройства не столь выражены и не лишали ФИО135 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и не лишают его способности в настоящее время отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемом ему деянии. ФИО136. каких-либо признаков временного расстройства психической деятельности лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал. О чем свидетельствуют: сохранность ориентировки и адекватный речевой контакт с окружающими, действия его носили последовательны, мотивированный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами в виде бреда и галлюцинаций, расстройствами сознания. Имеющееся у ФИО137 психическое расстройство по своему психическому состоянию с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда не связано, а потому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО138 способен учувствовать в судебно-следственных действиях, может давать показания.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на задней стороне спортивной кофты, представленной на экспертизу, имеются три сквозных колото-резанных повреждений. На задней стороне футболки, представленной на экспертизу, имеются три сквозных колото-резанных повреждений. 2) Колото-резанные повреждения на спортивной кофте и в футболке, представленных на экспертизу, могли быть образованы в результате колото-резанных движений к плоскостям тканей предметом с однолезвийным клинком толщиной не менее 1 мм. (ножом и т.п.). 3) Колото-резанные повреждения на спортивной кофте и в футболке, представленных на экспертизу, могли быть образованы, как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и другим клинком ножа аналогичной формы, размеров и конструкции.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах.

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

    Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Оценивая, в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их согласующимся между собой и оглашенными показаниями подсудимого, взаимодополняющими друг друга, находящим свое объективное подтверждение протоколами осмотра места происшествия и предметов, а также выводами судебной экспертизы, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поэтому суд берет их в число доказательств.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует то, что он, вытащив из кармана куртки нож, используя его в качестве оружия, нанес им два удара в область спины справа Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение, указанное в заключении судебно-медицинской экспертизы, осознавая при нанесении удара ножом наступление общественно опасных последствий своих действий, то, что она может повредить жизненно-важные органы потерпевшего и причинить ему тяжкий, опасный для жизни вред, что подтверждается исследованными судом доказательствами.

Характер и локализация телесного повреждения, являющегося тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, применённый при совершении преступления в качестве оружия острый предмет свидетельствует о том, что ФИО139 действовал умышленно, целенаправленно.

На основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО140 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и квалифицирует его действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, о чём свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение в суде, исследованный в судебном заседании ответ на запрос из ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница» о том, что он состоит на учете <данные изъяты>, а также заключение стационарной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке-характеристике, данной УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Кызыл подсудимый по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО141, суд учёл частичное признание вины в ходе предварительного следствия, а также полное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, а также его молодой возраст и состояние на диспансерном учете у психиатра.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО142. обстоятельством суд учел рецидив преступлений, так как он совершил данное умышленное тяжкое преступление, имея судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, направленного против личности, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, также наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, свидетельствующего о том, что он должных выводов для себя не сделал, так как, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершил вновь умышленное тяжкое преступление и, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества.

При этом в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого ФИО143 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ и оставляет категорию преступления без изменения.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

    В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимому, подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в связи с чем его следует взять под стражу в зале судебного заседания.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО144 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок наказания из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО145 в счет компенсации морального вреда 300000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате умышленных действий осужденного здоровью ФИО9 причинен вред, что, безусловно, влечет физические и нравственные страдания.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, также материального положения подсудимого, обремененного семьей, исходя из требований разумности и справедливости ст. ст. 150, 151, 1079, 1083, 1101 ГК РФ, с учетом правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенных в постановлениях № и №, суд считает необходимым взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в пользу гражданского истца в размере 50 000 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу предлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению за счет государства в уголовном деле составляют: в ходе предварительного расследования в сумме 29545 рублей; в ходе судебного рассмотрения дела 13558 рублей 40 копеек: за 4 дня участия, итого 43103 рубля 40 копеек, суд считает необходимым, с учетом его трудоспособного возраста, дееспособности, без ограничений к труду, взыскать с подсудимого в доход государства, поскольку основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, несмотря на разъяснение права на снижение или освобождение от их уплаты, документы финансового, имущественного и материального положения суду не представлены, более того их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, в том числе и заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия

В соответствии с ч.3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения переводчику, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО146 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО147 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения, избранную ФИО148 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Взыскать с ФИО149 в пользу ФИО11 в счет возмещения морального ущерба 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО150 доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению, вознаграждения за оказание юридической помощи, в сумме 43103 рубля 40 копеек.

Вещественное доказательство – толстовку, ремень, сотовый телефон, вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу, три ватных тампона и образцы крови уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии перевода приговора на тувинский язык.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                            Ч.Ч. Монге-Далай