Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2023 (1-881/2022;) от 31.10.2022

Дело № 1-219/2023 (1-881/2022) (<номер>)

УИД 42RS0011-01-2022-003468-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Ленинск-Кузнецкий                                                                27 октября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гольцевой Е.В.,

при секретаре Дайнеко О.Г.,

с участием государственного обвинителя Нигматуллина И.И.,

подсудимой Найман О.Н.

защитника подсудимой - адвоката Ануфриевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Найман О. Н., <данные изъяты>, ранее судимой:

- 25.02.2019 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (13 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 5 месяцев в колонии поселении, приговор в законную силу вступил 25.04.2019;

- 21.05.2019 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25.02.2019), окончательно к отбытию назначено 1 год 8 месяцев в колонии поселении, приговор в законную силу вступил 03.06.2019;

- 17.07.2019 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21.05.2019) окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы в колонии поселении, приговор в законную силу вступил 30.07.2019;; 16.04.2021 постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 05.04.2021 условно-досрочное освобождение на 2 месяца 10 дней;

- 25.05.2022 Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, приговор в законную силу вступил 07.06.2022;

- 27.06.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор в законную силу вступил 08.07.2022;

- 07.11.2022 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с приговорами от 25.05.2022 и от 27.06.2022) окончательно к отбытию назначено 1 год лишения свободы в колонии поселении, приговор в законную силу вступил 18.11.2022;

- 29.11.2022 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 07.11.2022) окончательно к отбытию назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы в колонии поселении, приговор в законную силу вступил 12.12.2022;

- 08.12.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района гор. Кемерово по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29.11.2022) окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии поселении, приговор в законную силу вступил 20.12.2022;

- 24.12.2022 постановлением Беловского городского суда Кемеровской области заключена под стражу в целях исполнения приговора Заводского районного суда г.Кемерово от 07.11.2022, срок наказания исчислять с момента фактического задержания 23.12.2022

- 19.05.2023 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 (13 преступлений), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 08.12.2022) окончательно назначено 2 года лишения свободы в колонии поселении, приговор в законную силу вступил 30.06.2023;

- 05.07.2023 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 19.05.2023) окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в колонии поселении, приговор в законную силу не вступил,

- 28.09.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 05.07.2023) окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в колонии поселении, приговор в законную силу вступил 14.10.2023;

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Найман О.Н. совершила 2 мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ и покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

    1) 19.09.2022 около 18 часов 31 минуту Найман О.Н., находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», <адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 14.01.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, за что ей было назначено административное наказание в виде 50 часов обязательных работ, которое вступило в законную силу 14.02.2022 и не обжаловалось; административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 21.02.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, за что ей было назначено административное наказание в виде 50 часов обязательных работ, которое вступило в законную силу 04.03.2022 и не обжаловалось, умышленно, с целью совершения мелкого хищения чужого имущества, взяла с открытой витрины магазина товар: колбасу «Пепперони» 250 г в количестве 7 штук, стоимостью за 1 штуку 166 рублей 26 копеек, на сумму 1163 рублей 82 копейки; колбасу «Брауншвейгскую» 200 г в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 165 рублей 39 копеек, на сумму 330 рублей 78 копеек., все сложила в сумку и покинув магазин, не оплатила за товар на кассе, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно похитив указанный товар, принадлежащий ООО «Камелот-А», причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 1494 рубля 60 копеек без учета НДС. Похищенным имуществом Найман О.Н. распорядилась по своему усмотрению.

2) Она же, Найман О.Н., 20.09.2022 около 12 час 15 минут находясь в помещении магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», <адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлениям: мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 14.01.2022 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КРФ об АП, которое вступило в законную силу 14.02.2022 и не обжаловалось; мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 21.02.2022 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КРФ об АП, которое вступило в законную силу 04.03.2022 и не обжаловалось, умышленно, с целью совершения мелкого хищения чужого имущества, взяла с открытой витрины магазина товар: сыр Чеддер Сармич стоимостью за 1 упаковку 119 рублей 48 копеек в количестве 3 упаковки, на общую сумму 358 рублей 44 копейки, масло Крестьянское стоимостью 95,00 рублей за 1 упаковку, в количестве 3 пачек, на общую сумму 285 рублей 00 копеек, масло сливочное ГОСТ 82,5%, стоимостью за 1 упаковку 91 рубль 82 копейки, в количестве 5 пачек, на сумму 459 рублей 10 копеек, сложила все в полимерный пакет и пыталась покинуть магазин, не оплатив за товар, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно пыталась похитить указанный товар, принадлежащий ООО «Камелот-А», на общую сумму 1102 рубля 54 копейки без учета НДС, однако, не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина.

3) Она же, Найман О.Н., 07.10.2022 около 10 часов 20 минут находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче» ООО «Камелот-А» <адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 14.01.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, за что ей было назначено административное наказание в виде 50 часов обязательных работ, которое вступило в законную силу 14.02.2022 и не обжаловалось; административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 21.02.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, за что ей было назначено административное наказание в виде 50 часов обязательных работ, которое вступило в законную силу 04.03.2022 и не обжаловалось, умышленно, с целью совершения мелкого хищения чужого имущества, взяла с открытой витрины магазина товар: масло сливочное ГОСТ 82,5 % 180 гр. в количестве 2 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 91 рубль 82 копейки, на общую сумму 183 рубля 64 копейки, сложила его в сумку, и покинув магазин, не оплатила за товар на кассе, тайно путем свободного доступа, из корыстных побуждений умышленно похитив указанный товар, принадлежащий ООО «Камелот-А», причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 183 рубля 64 копейки без учета НДС. Похищенным имуществом Найман О.Н. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Найман О.Н. вину в инкриминируемых ей деяниях признала в полном объеме, заявленные исковые требования признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ и ее показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

По преступлению от 19.09.2022 виновность Найман О.Н. подтверждается её признательными показаниями, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 14.01.2022 года и 21.02.2022 года она была привлечена к административной ответственности за административные правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ. Наказание она не отбыла, не отработала ни одного часа. Постановление не обжаловала. 19.09.2022 около 18 час 30 мин она пришла в магазин «Ярче», <адрес> с целью похитить что-нибудь из продуктов питания, денежных средств у нее не было. Когда она прошла в торговый зал магазина, то обратила внимание, что в отделе с колбасной продукцией нет продавцов и покупателей. Тогда она решила похитить колбасу и продать ее, так как нигде не трудоустроена и испытывает материальные трудности. В тот день она была одета в кепку черного цвета, волосы были заплетены в хвост, спортивную кофту черного цвета с капюшоном, спортивное трико, черные кроссовки, так же с собой у нее была объемная красная сумка в виде «авоськи», расположенная на левой руке, так же поверх левой руки она несла свою куртку. Она прошла к холодильной витрине с колбасной продукцией, где с верхней полки несколькими захватами взяла колбасу – «Пеперони» в количестве 7 штук, и колбасу «Брауншвейгская» в количестве 2 штук. Взятый товар она складывала в свою сумку. При себе у нее денег не было, платить за товар она не собиралась. Затем она направилась к выходу из магазина, где прошла мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар. Ее действия ни кем замечены не были, ее никто не остановил, никто не обратился к ней с просьбой оплатить товары, поэтому она считает, что она похитила указанные товары тайно. На розничную стоимость данных товаров она не смотрела, так как денег на приобретение товаров у ней все равно не было. Похищенный товар она в тот же день продала в районе остановки по <адрес> ранее незнакомой прохожей – женщине. Всю похищенную колбасу она продала за 900 рублей. Деньги потратила на личные нужды. Описать внешность женщины она не сможет, видела ее впервые. Она понимала, что совершает хищение товара, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию. В настоящее время ей известно, что общая закупочная стоимость похищенного ей товара составляет 1494,60 рублей за 9 палок колбасы. Всего ей было похищено колбасы из магазина «Ярче» в количестве 9 штук. Данную сумму она не оспаривает, согласна, обязуется возместить материальный ущерб по мере возможности. Вину она свою в совершении кражи 9 палок колбасы в магазине «Ярче» по <адрес> признает в полном объеме и в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб по мере возможности (т.1 л.д.129-132).

Признательные показания подсудимой согласуются с показаниями представителя потерпевшего Просвириной О.Н., свидетелей Е. и Ж., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые подсудимой в судебном заседании не оспаривались. Указанные показания представителя потерпевшего и свидетелей суд находит относимыми, а также допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании представитель потерпевшего Просвирина О.Н., просила огласить ее показания данные в ходе предварительного расследования пояснив, что Найман О.Н. неоднократно похищала в их магазинах продукцию, в связи с тем что, прошло много времени она не помнит точную дату, когда было совершено хищение продукции, ни ассортимент похищенного и его количество. Согласилась ответить на вопросы после оглашения ее показаний.

Из показаний представителя потерпевшего Просвириной О.Н., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в организации ООО «Камелот-А» в должности управляющей магазином «Ярче» на <адрес>. <дата> она просматривала запись архива видеонаблюдения магазина «Ярче» в ходе чего она увидела, что 19.09.2022 в 18:31 часов в торговый зал магазина зашла женщина, которая была одета в черную кепку, черную спортивную кофту с капюшоном, спортивное трико черное, черные кроссовки. На руке у нее находилась сумка красного цвета и куртка. Женщина прошла к витрине на которой в ассортименте находилась колбасная продукция. С верхней полки женщина стала брать палки колбасы и складывать их в сумку, находящуюся на руке. Всего женщина взяла 7 палок колбасы «Пепперони» по цене 166,26 рублей на сумму 1163 рубля 82 копейки и две палки колбасы «Брауншвейгская» по цене 165,39 рублей на сумму 330 рублей 78 копеек. Затем женщина направилась к выходу из магазина, прошла кассовую зону и вышла из магазина не оплатив товар, таким образом причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 1494 рубля 60 копеек. В настоящее время ей известно, что женщина, похитившая товар из магазина Найман О. Н.. Она, представитель ООО «Камелот-А» желает привлечь Найман О. Н. к ответственности за кражу товара с магазина «Ярче», <адрес>. Желает подать гражданский иск и просит признать ее гражданским истцом на сумму причиненного ООО «Камелот-А» материального ущерба на сумму 1494 рубля 60 копеек Гражданский иск поддерживает на сумму 1494 рубля 60 копеек, так как материальный ущерб не возмещен (т.1 л.д.108-110).

В судебном заседании представитель потерпевшего Просвирина О.Н. полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования поддерживает в полном объеме, поскольку ущерб до настоящего времени не возмещен. Извинения Найман О.Н. она принимает, настаивает на строгой мере наказания.

Из показаний свидетеля Е., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «Ярче» ООО «Камелот-А» <адрес>, в должности продавца-кассира. <дата> от управляющей Просвириной О. Н. ей стало известно, что при просмотре видеозаписей с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина «Ярче» было установлено, что 19.09.2022 года около 18 часов 31 минуты неустановленная женщина похитила товар, а именно колбасу «Пепперони» 250 г в количестве 7 штук, стоимостью за 1 штуку 166 рублей 26 копеек, на сумму 1163 рублей 82 копейки; колбасу «Брауншвейгскую» 200 г в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 165 рублей 39 копеек, на сумму 330 рублей 78 копеек. Товар женщина сложила в сумку красного цвета, после чего минуя кассовую зону вышла из магазина не оплатив товар. Общая сумму причиненного материального ущерба составила 1494 рубля 60 копеек без учета НДС. В настоящее время ей известно, что кражу совершила Найман О.Н., которая неоднократно совершала кражи товара в их магазине (т.1 л.д.113-114).

Из показаний свидетеля Ж., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» <дата> в дежурную часть поступило заявление от представителя магазина «Ярче» ООО «Камелот-А» по <адрес> о том, что 19.09.2022 года около 18 часов 31 минуту Найман О.Н совершила хищение в магазине «Ярче» по <адрес> на общую сумму 1494 рубля 60 копеек. При отработке сообщения о преступлении при просмотре видео, изъятом в ходе осмотра места происшествия с торгового зала им было установлено, что хищение товара в магазине «Ярче» по <адрес> совершила Найман О.Н., <дата> года рождения. Данная гражданка была опознана им по одежде, и чертам лица. <дата> Найман О.Н. была задержана и отработана на причастность к данному преступлению, Найман О.Н. дала признательные показания (т.1 л.д.115-116).

Показания представителя потерпевшего согласуются с заявлением о преступлении (т. 1 л.д. 72), согласно которому 19.09.2022 около 18:31 часов в магазине «Ярче» ООО «Камелот-А» на <адрес>, Найман О.Н. похитила товар на общую сумму 1494 рубля 60 копеек. Данное заявление соответствует справке об ущербе (т. 1 л.д. 77).

Показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей также согласуются с протоколом осмотра места происшествия от <дата> – магазина «Ярче» на <адрес>, в ходе которого был изъят CD-R диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 73-74).

Согласно протоколам осмотра предметов от <дата> с участием представителя потерпевшего Просвириной О.Н. (т. 1 л.д. 117), и от <дата> с участием Найман О.Н. (т. 1 л.д. 95), был осмотрен CD-диск за <дата>, на котором зафиксировано, как 19.09.2022 в 18:32:38 часов в помещение торгового зала, в котором справа расположен стеллаж с колбасной продукцией подходит женщина, одетая в темные спортивные штаны, спортивную темную кофту с капюшоном, черные кроссовки. При себе женщина имеет сумку красного цвета в левой руке. В период времени с 18:32:38 до 18:33:40 женщина с верхней полки стеллажа с колбасной продукцией берет 9 раз по одной палке колбасы. Взятый товар убирает в сумку. участвующая в осмотре Найман О. Н. поясняет, что на данной видеозаписи зафиксирован факт хищения колбасной продукции: колбасы Пеперрони в количестве 7 штук, колбасы «Брауншвейгская» в количестве двух штук. Участвующая в осмотре Найман О.Н. пояснила, что на данной видеозаписи именно она похищает колбасу. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств CD-диск с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, храниться при уголовном деле (т. 1 л.д. 118).

Согласно протоколу осмотра документов от <дата> (т. 1 л.д. 119) объектом осмотра являются постановление мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 14.01.2022, согласно которому Найман О.Н. за совершение мелкого хищения чужого имущества подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначить ей наказание в виде 50 часов обязательных работ, постановление вступило в законную силу 14.02.2022, и постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 21.02.2022, согласно которому Найман О.Н. за совершение мелкого хищения чужого имущества подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ. Постановления признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 119-122).

По преступлению от 20.09.2022 виновность Найман О.Н. подтверждается признательными показаниями подсудимой, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 14.01.2022 года и 21.02.2022 года она была привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Ей было назначено административное наказание в виде обязательных работ. Наказание она не отбыла, не отработала ни одного часа. Постановление не обжаловала. 20.09.2022 она около 12 часов пришла в магазин «Ярче», <адрес> с целью похитить что-нибудь из продуктов питания, денежных средств у нее не было. Она была одета в куртку темно- синего цвета с черными рукавами, темно- синее трико, черные кроссовки с белой вставкой на подошве и темно- синюю бейсболку, в руке у ней был черный полимерный пакет. Когда она прошла в торговый зал магазина, то обратила внимание, что в отделе с молочной продукцией нет продавцов и покупателей. После чего убедившись, что за ней никто не смотрит и не наблюдает и что она останется незамеченной, она взяла с полки три пачки масло «Крестьянское» и положила их в пакет, после чего она взяла пять пачек масла ГОСТ и три упаковки сыра «Чеддер». Все похищенное она положила в пакет. Затем она пошла к кассовой зоне, чтоб пройти мимо касс и выйти из магазина не замеченной. Когда она проходила кассовую зону, то заметила, что возле входной двери стоят продавцы магазина. Она поняла, что продавцы ждут ее, чтоб не дать ей выйти с похищенным из магазина. Продавцы данного магазина ее знают, так как она неоднократно совершала хищение продуктов в данном магазине. У выхода ее продавцы задержали и сказали, чтоб она выложила из пакета товар. Она подошла к последней кассе, которая находится рядом с выходом и выложила из пакета товар, а именно: три пачки масло «Крестьянское», пять пачек масла ГОСТ и три упаковки сыра «Чеддер». После чего сотрудники вызвали полицию. Если бы она довела свой преступный умысел до конца, то распорядилась бы с похищенным товаром по своему усмотрению. Она понимала, что совершает хищение товара, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию. Вину она свою в совершении покушения на кражу трех пачек масло «Крестьянское», пять пачек масла ГОСТ и три упаковки сыра «Чеддер» в магазине «Ярче» по <адрес> признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 59-62).

Признательные показания подсудимой согласуются с показаниями представителя потерпевшего Бондаренко О.С., свидетеля О., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые подсудимой в судебном заседании не оспаривались. Указанные показания представителя потерпевшего и свидетеля суд находит относимыми, а также допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании представитель потерпевшего Бондаренко О.С., просила огласить ее показания данные в ходе предварительного расследования пояснив, что Найман О.Н. неоднократно похищала в их магазинах продукцию, в связи с тем что, прошло много времени она не помнит точную дату, когда было совершено хищение продукции, ни ассортимент похищенного и его количество. Согласилась ответить на вопросы после оглашения ее показаний.

Из показания представителя потерпевшего Бондаренко О.С., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что до вступления в брак ее фамилия была Б., она работает на должности управляющей магазина «Ярче» ООО «Камелот-А» по адресу: <адрес>. <дата> она находилась на рабочем месте и просматривала камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина. Около 12 часов 15 минут 20.09.2022 года в магазин зашла ранее знакомая ей Найман О. Н., которую она знает, так как она ранее неоднократно совершала в их магазине кражи продуктов питания. Найман была одета в черную кофту, черные штаны, темные кроссовки, на голове синяя кепка. На руке у Найман висела олимпийка. Найман прошла в отдел, где в ассортименте находится молочная продукция. Найман стала брать с полки сливочное масло, которое положила в олимпийку, висящую у ней на руке. Так же она заметила, что рукав олимпийки был завязан и она таким образом могла положить в нее товар. Сначала Найман взяла с полки две упаковки масла, затем еще две упаковки масла. потом взяла с полки три упаковки сыра, а затем еще 4 упаковки масла. все продукты она складывала в олимпийку. Потом Найман направилась к выходу из магазина. Она так же прошла к выходу и встала за кассовой зоной. Когда Найман прошла кассовую зону, то она ее остановила и нажала тревожную кнопку. Когда выложили товар, то там находилось: масло крестьянское 72,5% 175 грамм Сыробогатов в количестве 3 упаковок по цене 95,00 рублей за упаковку на сумму 285 рублей 00 копеек; сыр Чеддер Сармич 200 грамм в количестве 3 упаковок по цене 119,48 рублей за упаковку на сумму 358 рублей 44 копейки; масло сливочное Гост 82,5% в количестве 5 упаковок по цене 91,82 рубль на сумму 459 рублей 10 копеек. Общая сумма составила 1102 рубля 54 копейки. Весь товар принадлежит ООО «Камелот-А». Она представитель ООО «КамелотА» просит привлечь к ответственности Найман О. Н. за попытку хищение товара (т. 1 л.д. 39-41).

В судебном заседании представитель потерпевшего Бондаренко О.С. полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, гражданский иск не заявлялся. Извинения Найман О.Н. она принимает, настаивает на строгой мере наказания.

Из показаний свидетеля О., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «Ярче» ООО «Камелот-А», который расположен по <адрес>. <дата> она находилась на рабочем месте. Около 12 часов 15 минут она увидела, как директор магазина Бондаренко О.С. подошла к выходу. Она поняла, что та кого-то увидела по видеозаписи с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина. Через некоторое время к выходу подошла женщина, которую она знает как Найман О.Н., которая ранее неоднократно совершала хищение товара в их магазине. Найман из магазина не выпустили и она выложила на прилавок товар: масло крестьянское 72,5% 175 грамм Сыробогатов в количестве 3 упаковок по цене 95,00 рублей за упаковку на сумму 285 рублей 00 копеек; сыр Чеддер Сармич 200 грамм в количестве 3 упаковок по цене 119,48 рублей за упаковку на сумму 358 рублей 44 копейки; масло сливочное Гост 82,5% в количестве 5 упаковок по цене 91,82 рубль на сумму 459 рублей 10 копеек. Общая сумма составила 1102 рубля 54 копейки. Весь товар принадлежит ООО «Камелот-А». Бондаренко нажала тревожную кнопку. Через некоторое время приехали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 42-43).

Показания представителя потерпевшего согласуются с заявлением о преступлении (т. 1 л.д. 6-7), согласно которому 20.09.2022 около 12:15 часов в магазине «Ярче» ООО «Камелот-А» на <адрес>, Найман О.Н. пыталась совершить хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 1102 рубля 54 копейки без учета НДС. Данное заявление соответствует справке об ущербе (т. 1 л.д. 28).

Показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетеля также согласуются с протоколом осмотра места происшествия от <дата> – магазина «Ярче» на <адрес>, в ходе которого был изъят CD-R диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 8-12).

Согласно протоколам осмотра предметов от <дата> с участием Найман О.Н. и её защитника (т. 1 л.д. 51-52), был осмотрен CD-диск за <дата>, на котором зафиксировано, как 20.09.2022 в магазине «Ярче» по <адрес>, минуя кассовую зону подходит женщина одетая в кофту темного цвета, темно- синее трико, черные кроссовки с белой вставкой на подошве и темно- синюю бейсболку, в руке у ней находится черный полимерный пакет и черная куртка. Присутствующая в ходе осмотра видеозаписи Найман О.Н. пояснила, что данная женщина это она и что она с похищенным товаром идет к выходу, чтоб выйти из магазина минуя кассовую зону и не оплатив за товар. Работник магазина останавливает женщину. Далее женщина достает из пакета товар и складывает его на последнюю кассу, которая находится рядом с выходом. Работник магазина забирает с прилавка товар. Найман О. Н. участвующая в осмотре поясняет, что после того как ее задержали работники магазина, она выложила на прилавок: три пачки масло «Крестьянское», пять пачек масла ГОСТ и три упаковки сыра «Чеддер». Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 53) CD-диск с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, храниться при уголовном деле.

Согласно протоколу осмотра документов (т. 1 л.д. 44-49) объектом осмотра являются постановление мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 14.01.2022, согласно которому Найман О.Н. за совершение мелкого хищения чужого имущества подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначить ей наказание в виде 50 часов обязательных работ, постановление вступило в законную силу 14.02.2022, и постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 21.02.2022, согласно которому Найман О.Н. за совершение мелкого хищения чужого имущества подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ. Протокол осмотра предметов, в котором указано, что объектом осмотра является товар: три пачки масла в золотистой упаковке, на которой имеются надписи «Сыробогатов, масло крестьянское 72,5% 175 грамм»; пять пачек в серебристой фольгированной упаковке, на которой имеются надписи «Масло сливочное ГОСТ 82,5% 180 грамм»; три упаковки из полимерного материала, на которых имеется надпись «Сармич Сыр Чеддер 45% масса 200грамм»; Расписка Б., в которой указано, что она получила от сотрудников полиции принадлежащий ООО «Камелот А» скоропортящийся товар: три пачки масла Сыробогатов, пять пачек масла ГОСТ 82,5%, три упаковки сыра Чеддер. Претензий не имеет. Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 50).

По преступлению от 07.10.2022 виновность Найман О.Н. подтверждается её признательными показаниями, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 14.01.2022 года и 21.02.2022 года она привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Ей было назначено административное наказание в виде обязательных работ. Наказание она не отбыла, не отработала ни одного часа. Постановление не обжаловала. 07.10.2022 она около 10 час 00 мин пришла в магазин «Ярче», <адрес> с целью похитить что-нибудь из продуктов питания, денежных средств у нее не было. Когда она прошла в торговый зал магазина, то обратила внимание, что в отделе с молочной продукцией нет продавцов и покупателей. Тогда она решила похитить сливочное масло и продать его, так как нигде не трудоустроена и испытывает материальные трудности. В тот день она была одета в куртку черного цвета с капюшоном, на котором имеется мех рыжего цвета, трико черное с лампасами, кроссовки черные, на голове был надет капюшон, так же с собой у нее была объемная красная сумка в виде «авоськи», расположенная на левой руке. Она прошла к холодильной витрине с молочной продукцией, где с нижней холодильной полки взяла масло сливочное – в количестве 2 штук. Взятый товар она положила в свою сумку, когда отошла от витрины. При себе у нее денег не было, платить за товар она не собиралась. Затем она направилась к выходу из магазина, где прошла мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар. Ее действия кем либо замечены не были, ее никто не остановил, никто не обратился к ней с просьбой оплатить товары, поэтому она считает, что она похитила указанные товары тайно. На розничную стоимость данных товаров она не смотрела, так как денег на приобретение товаров у нее все равно не было. Похищенный товар она в тот же день продала в районе остановки по <адрес> ранее незнакомой прохожей – женщине. Похищенное масло она продала за 200 рублей. Деньги потратила на личные нужды. Она понимала, что совершает хищение товара, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию. В настоящее время ей известно, что общая закупочная стоимость похищенного ей товара составляет 183,64 рублей за 2 упаковки масла. Всего ей было похищено масла из магазина «Ярче» в количестве 2 упаковок. Данную сумму она не оспаривает, согласна, обязуется возместить материальный ущерб по мере возможности. Вину она свою в совершении кражи двух пачек масла в магазине «Ярче» по <адрес> признает в полном объеме и в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб по мере возможности (т.1. л.д. 196-199).

Признательные показания подсудимой согласуются с показаниями представителя потерпевшего Трущаловой Е.А., свидетелей Д., Х., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые подсудимой в судебном заседании не оспаривались. Указанные показания представителя потерпевшего и свидетеля суд находит относимыми, а также допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании представитель потерпевшего Трущалова Е.А., просила огласить ее показания данные в ходе предварительного расследования пояснив, что Найман О.Н. неоднократно похищала в их магазинах продукцию, в связи с тем что, прошло много времени она не помнит точную дату, когда было совершено хищение продукции, ни ассортимент похищенного и его количество. Согласилась ответить на вопросы после оглашения ее показаний.

Из показания представителя потерпевшего Трущаловой Е.А., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает на должности управляющей магазина «Ярче» ООО «Камелот-А» по <адрес>. В помещении магазина расположены камеры видеонаблюдения. при очередном просмотре архива записей с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина, ей было установлено, что 07.10.2022г. около 10 часов 20 минут в магазин зашла ранее знакомая ей Найман О.Н., которую она знает, так как она неоднократно совершала хищения товара в их магазине. Одета она была в черную куртку с капюшоном, на котором имеется мех рыжего цвета, черное трико с лампасами, черные кроссовки, на голове был одет капюшон. С собой у Найман была сумка красного цвета, находящаяся на руке. Найман прошла к холодильной витрине, где в ассортименте находится молочная продукция. С витрины она взяла две пачки масла сливочное ГОСТ 82,5% по цене 91,82 рубль на сумму 183 рубля 64 копейки, которые положила в сумку. Таким образом, ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб в сумме 183 рубля 64 копейки. Гражданский иск поддерживает на сумму 183 рубля 64 копейки, так как материальный ущерб не возмещен (т. 1 л.д. 175-177).

В судебном заседании представитель потерпевшего Трущалова Е.А. полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования поддерживает в полном объеме, поскольку ущерб до настоящего времени не возмещен. Извинения Найман О.Н. она принимает, настаивает на строгой мере наказания.

Из показаний свидетеля Х., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом- кассиром в магазине «Ярче» ООО «Камелот-А» по <адрес>. <дата> при просмотре камер видеонаблюдения в торговом зале магазина, было установлено, что <дата> женщина, которую она знает как Найман О. Н., которая ранее неоднократно совершала в нашем магазине кражу товара, похитила масло сливочное ГОСТ 82,5 % 180 гр. в количестве 2 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 91 рубль 82 копейки, на сумму 183 рубля 64 копейки, которые сложила в сумку, и покинув магазин, не оплатила за товар на кассе. Товар принадлежит ООО «Камелот-А» (т. 1 л.д. 180-181).

Из показаний свидетеля Д., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий». 12.10.2022г. в дежурную часть поступило заявление от представителя магазина «Ярче» ООО «Камелот-А» по <адрес> о том, что 07.10.2022 года около 10 часов 20 минут Найман О.Н совершила хищение в магазине «Ярче» по <адрес> на общую сумму 183 рубля 64 копейки. При отработке сообщения о преступлении при просмотре видео, изъятом в ходе осмотра места происшествия с торгового зала им было установлено, что хищение товара в магазине «Ярче» по <адрес> совершила Найман О. Н., <дата> года рождения, <адрес>. Данная гражданка была опознана им по одежде, видимой части лица. <дата> Найман О.Н. была задержана и отработана на причастность к данному преступлению, Найман О.Н. дала признательные показания (т. 1 л.д. 182-183).

Показания представителя потерпевшего согласуются с заявлением о преступлении (т. 1 л.д. 139), согласно которому 07.10.2022 года в 10 часов 20 минут в магазине «Ярче» ООО «Камелот-А» на <адрес>, Найман О.Н. похитила товар на общую сумму 183 рубля 64 копейки, без учета НДС. Данное заявление соответствует справке об ущербе (т. 1 л.д. 145).

Показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей также согласуются с протоколом осмотра места происшествия от <дата> – магазина «Ярче» на <адрес>, в ходе которого был изъят CD-R диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 142-144).

Согласно протоколам осмотра предметов от <дата> с участием представителя потерпевшего Трущаловой Е.А., понятых (т. 1 л.д. 189) и от <дата> с участием Найман О.Н. (т. 1 л.д. 165-166), был осмотрен CD-диск за 07.10.2022, на котором зафиксировано, как В 10:24:39 07.10.2022 года к стеллажу подходит женщина, одетая в куртку черного цвета с капюшоном, на котором имеется мех рыжего цвета, черное трико, кроссовки черного цвета, на голове одет капюшон. При себе на плече красная сумка в виде авоськи. Участвующая в осмотре Найман О. Н. поясняет, что в данной женщине она опознает себя. В 10:24:41 07.10.2022 года женщина одним захватом правой руки с нижней полки берет товар в количестве двух упаковок. Упаковка золотистого цвета. Со слов участвующей в осмотре Найман О. Н. она взяла масло сливочное ГОСТ 82,5% пачка весом 180 гр. и уходит дальше по коридору. Участвующая при осмотре представитель потерпевшего Трущалова Е.А. пояснила, что на данной полке в данном месте лежит масло сливочное ГОСТ 82,5% пачка весом 180 гр. по цене 91 рубль 82 копейки за упаковку. Участвующая в осмотре Найман О.Н. пояснила, что на данной видеозаписи именно она похищает масло. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 190) CD-диск с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, храниться при уголовном деле.

Согласно протоколу осмотра документов (т. 1 л.д. 184-187) объектом осмотра являются постановление мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 14.01.2022, согласно которому Найман О.Н. за совершение мелкого хищения чужого имущества подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначить ей наказание в виде 50 часов обязательных работ, постановление вступило в законную силу 14.02.2022, и постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 21.02.2022, согласно которому Найман О.Н. за совершение мелкого хищения чужого имущества подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ. Постановления признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 188).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что письменные материалы дела, исследованные судом, согласуются между собой, не противоречат показаниям представителей потерпевших, свидетелей, признательным показаниям самой подсудимой, об обстоятельствах совершения преступлений, данным в ходе предварительного следствия и в суде, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, исследованные судом, соответствуют предъявляемым требованиям, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении, не допущено. Оснований для оговора подсудимой со стороны представителей потерпевших, свидетелей, судом не установлено, не указала на наличие таких оснований и подсудимая.

Давая оценку показаниям представителей потерпевших, свидетелей, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, суд удостоверился в том, что они получены с соблюдением требований ст. ст. 187-190 УПК РФ. Из показаний данных лиц ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемых подсудимой преступлений, они не противоречат и согласуются с совокупностью других исследованных доказательств, протоколы допросов соответствует предъявляемым требованиям, содержат все необходимые данные.

Суд квалифицирует действия подсудимой Найман О.Н. по преступлениям от 19.09.2022 года и от 07.10.2022 – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по преступлению от 20.09.2022 - по ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Во всех случаях Найман О.Н. умышленно, из корыстных побуждений – с целью обратить в свою пользу, тайно, безвозмездно, противоправно изымала имущество потерпевших без их ведома и разрешения.

При этом, размер похищенного по преступлениям от 19.09.2022 года и от 07.10.2022 в отношении ООО «Камелот-А» образует мелкое хищение, поскольку на момент данных инкриминируемых деяний Найман О.Н. являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По преступлению от 20.09.2022 умысел Найман О.Н. был направлен на незаконное изъятие товаров из магазина незаметно для сотрудников магазинов и других покупателей, она на выходе из магазина была задержана сотрудниками магазина. Поскольку она была задержана работниками магазина, и похищенный товар у нее изъяли, преступление не было доведено подсудимой до конца по не зависящим от нее обстоятельствам

Суд полагает, что перечисленные преступления совершены подсудимой с корыстной целью и с прямым умыслом, т.е. она, совершая действия, направленные на хищение товаров из магазинов, с целью обращения их в свою пользу, что подтверждается ее поведением после совершения преступлений, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим и желала их наступления.

Выводы суда о квалификации действий подсудимой подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Согласно заключению комиссии экспертов от <дата> <номер> Найман О.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Найман О.Н. в состоянии временного психического расстройства не находилась и могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания о них, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По психическому состоянию в обязательном участии защитника не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (т.2 л.д.111-112).

Заключение экспертов объективно, обоснованно, сомнений не вызывает, поэтому суд считает Найман О.Н. лицом, способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Вместе с тем, установленное у Найман О.Н. состояние здоровья следует учитывать при назначении наказания.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что Найман О.Н. судима за аналогичные преступления, удовлетворительно характеризуются по месту жительства участковым уполномоченным полиции, работает по найму, согласно сведениям ГКУЗ КО «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» находится под диспансерным наблюдением с <дата> у врача-психиатра-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, у врача-психиатра на учёте не состоит.

Объяснения подсудимой, данные ею до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 93-94, 163-164) по преступлениям от 19.09.2022 и от 07.10.2022 суд признает явкой с повинной; ее последовательные признательные показания, участие Найман О.Н. при просмотрах видеозаписей с камер видеонаблюдения, где она подтвердила свою причастность к совершенным преступлениям, указанные обстоятельства в совокупности суд признает и учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию каждого из преступлений. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание Найман О.Н., суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает по всем преступлениям совокупность таких обстоятельств, как признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований, состояние её здоровья, принесение извинений представителям потерпевших, удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП, занятие общественно-полезной деятельностью (работала по найму).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая категорию совершённых преступлений – небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что санкцией ст. 158.1 УК РФ не предусмотрен нижний предел для наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, а также предусмотрена возможность назначения иных, наиболее мягких видов наказания, предусмотренных уголовным законодательством, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за данные преступления не имеется. Кроме того, судом также не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, как существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющего суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ

Поскольку преступления, совершенные по совокупности, относятся к категории небольшой тяжести, то окончательно наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд не усматривает оснований для применения полного сложения наказаний и метода поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, которая имеет непогашенные судимости за аналогичные преступления, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимой невозможно без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд не находит оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку не усматривает возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Поскольку Найман О.Н. данные преступления совершены до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 28.09.2023, окончательно ей должно быть назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 28.09.2023. Оснований для полного сложения наказаний суд не находит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть определено в колонии-поселении.

Найман О.Н. не содержится под стражей по настоящему делу, в отношении неё мера пресечения не избиралась, дано обязательство о явке.

Найман О.Н. содержится под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 28.09.2023, суд считает необходимым изменить меру пресечения по данному уголовному делу и определить в порядке ст. ст. 75, 76 УИК РФ Найман О.Н. следовать к месту отбывания наказания под конвоем, время содержания под стражей в соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме того, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету в срок наказания отбытое наказание по приговорам: Заводского районного суда г.Кемерово от 07.11.2022, Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29.11.2022, мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района гор. Кемерово от 08.12.2022 – с 23.12.2022 по 18.05.2023; Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19.05.2023 – с 30.06.2023 по 04.07.2023; мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 28.09.2023 – с 14.10.2023 по 26.10.2023.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданские иски ООО «Камелот-А» на суммы: 1494 рубля 60 копеек и 183 рубля 64 копейки, с учётом позиции подсудимой, признавшей гражданские иски, подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии со ст. 81 УК РФ.

    Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Найман О. Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (преступление от 19.09.2022), ч.3 ст.30-ст. 158.1 УК РФ (преступление от 20.09.2022), ст. 158.1 УК РФ (преступление от 07.10.2022), и назначить наказание Найман О. Н. по всем преступлениям в виде лишения свободы сроком:

- по ч.3 ст30-ст. 158.1 УК РФ (преступление от 20.09.2022) – 4 месяца,

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 19.09.2022) – 6 месяцев,

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 07.10.2022) – 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Найман О.Н. 1 год лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 28.09.2023 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении Найман О.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражду в зале суда. Направить Найман О.Н. в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок содержания под стражей исчислять с 27.10.2023.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19.05.2023, с 19.05.2023 по 29.06.2023, по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05.07.2023 – с 05.07.2023 по 27.09.2023, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 28.09.2023 с 28.09.2023 по 13.10.2023, а также время содержания под стражей по настоящему делу с 27.10.2023 до его вступления в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговорам:

- Заводского районного суда г.Кемерово от 07.11.2022, Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29.11.2022, мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района гор. Кемерово – с 23.12.2022 по 18.05.2023;

- Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19.05.2023 – с 30.06.2023 по 04.07.2023;

- мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 28.09.2023 – с 14.10.2023 по 26.10.2023.

Взыскать с Найман О. Н. в счет возмещения ущерба в пользу ООО «Камелот-А» - 1494 рубля 60 копеек и 183 рубля 64 копейки.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозаписи на CD-R дисках, хранящиеся при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

О данных обстоятельствах осужденной необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих ее интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ее копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих ее интересы.

                    Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-219/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.