Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4065/2023 ~ М-2511/2023 от 19.04.2023

Дело №

66RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Екатеринбург                              10 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильковой О.М.,

при помощнике судьи Ручкиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Е. А. к Поповой Т. П., Судницыной О. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Судницына М. В., <адрес> г.Екатеринбурга, Управлению Росреестра по <адрес> об определении доли и признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Попова Е.А., с учетом уточнения, обратилась в суд с иском к Поповой Т.П., Судницыной О.В., действующей     в интересах несовершеннолетнего Судницына М.В., <адрес> г.Екатеринбурга, Управлению Росреестра по <адрес> об определении долей и признании права общей долевой собственности на <адрес>Б по <адрес> г.Екатеринбурга следующим образом: за Поповой Е.А. – 5680\10000 долей, Поповой В.В. – 1213\10000 долей, Поповой Ю.В. – 1213\10000 долей.

В обоснование заявленного иска указано, что Попова Е.А. и Попов В.В. находились в зарегистрированном браке, в котором родились Попова В.В., 2003 года рождения, Попова Ю.В. В браке приобретено жилое помещение в виде <адрес>Б по <адрес> г.Екатеринбурга на основании договора долевого участия в строительстве № от <//>, договора уступки права требования от <//> При оплате объекта Поповой Е.А. были использованы личные денежные средства в сумме 1 781 240 рублей, кредитные средства по кредитному договору с Банк ВТБ (ПАО) на сумму 2 050 000 рублей. Также средства материнского капитала в сумме 408 960 рублей 50 коп. по заявлению истца были перечислены в счет погашения задолженности по данному кредитному договору. Приобретение жилого помещения с использованием средств материнского капитала предусматривает обязанность оформления имущественных прав членом семьи владельца сертификата, в том числе и детей. На основании изложенного истец просит определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру за за Поповой Е.А. – 5680\10000 долей, Поповой В.В. – 1213\10000 долей, Поповой Ю.В. – 1213\10000 долей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены Управление социальной политики №, Банк ВТБ (ПАО), Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Попова В.В., законный представитель Поповой Ю.В.

Также в качестве ответчиков заявлены Попова Т.П. и Судницына О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Судницына М.В.

В судебное заседание истец не явилась, уполномочила на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на уточненном иске настаивал.

В судебном заседании представители Поповой В.В., Поповой Т.П., Судницына О.В. признали исковые требования, указав, что они согласны с произведенным истцом расчетом долей в праве собственности на наследственное имущество. Представитель Поповой Т.П. указал на необходимость определения долей в праве собственности в отношении всех заявленных наследников. Так, согласно расчетам размер доли Поповой Т.П. и Судницына М.В. составляет по 947\10000.

В судебное заседание иные, лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Пунктом 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия наследства. В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем совершения наследником фактических действий по принятию наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, исходя из п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует понимать совершение различных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Судом установлены следующие юридически значимые факты.

Попова Е.А. и Попов В.В. состояли в зарегистрированном браке с <//> – свидетельство о заключении брака.

<//> Попов В.В. скончался.

На основании договора участия в долевом строительстве № от <//>, договора уступки права требования от <//>, истцом в собственность приобретена <адрес> г.Екатеринбурга стоимостью 3 831 240 рублей.

Как указала истец, что не оспорено иными лицами, участвующими в деле, жилое помещение было приобретено за счет средств материнского капитала – 408 960 рублей 50 коп., кредитных средств, полученных по кредитному договору № от <//> – 2 050 000 рублей, личных средств – 1 781 240 рублей.

При разрешении иска суд исходит из того, что поскольку квартира частично приобретена за счет средств материнского капитала, то определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться, исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1 части 1).

Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4).

Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена (п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <//>).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные в погашение кредитных обязательств, не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение.

Действующим законодательством в императивной форме не установлен обязательный размер доли несовершеннолетних детей и родителей в праве собственности на все жилое помещение, которое приобретается с использованием средств материнского (семейного) капитала. В том случае, когда жилое помещение приобретается исключительно только за средства материнского капитала, доли детей и родителей возможно признать равными.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт приобретения в период брака спорной квартиры по возмездной сделке, а также оплаты полученного в целях приобретения квартиры кредита частично за счет средств материнского (семейного) капитала, суд полагает наличие правовых оснований для определения долей супругов Поповых и их детей в праве собственности на квартиру с учетом ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также положений статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд при определении доли в квартире, приобретенной за счет средств материнского капитала, приходит к выводу о том, что доля каждого родителя и ребенка на средства материнского (семейного) капитала равна 102 240 рублей 13 коп.

Доля Попова В.В. составляет 1 813 379 рублей 88 коп., из них доля по материнскому капиталу 102 240 рублей 13 коп., и 1 711 139 рублей 75 коп. исходя из стоимости жилого помещения за вычетом суммы материнского капитала ((3 813 406 рублей 88 коп. – 408 960,5):2).

Разрешая доводы истца об определении супружеской доли в наследственном имуществе, суд приходит к выводу, что совместно нажитое имущество подлежат разделу в равных долях.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 той же статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Таким образом, ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные оснований в силу которых суд при разделе имущества супругов может отступить от равенства сторон.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругом или наследственным договором.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку Попов В.В. скончался, соответственно его доля на спорное жилое помещение подлежит включению в состав наследства.

Оценив представленные доказательства, суд находит, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании за наследниками права общей долевой собственности в отношении жилого помещения, с учетом определения доли супруги в праве на совместно нажитое имущество.

Стороны в судебном заседании подтвердили правильность расчетов истца.

Более того, данный расчет соответствует вышеприведенным требованиям закона.

В судебном заседании от ответчиков, в том числе в лице представителей поступили признания исковых требований, в связи с чем суд руководствуется положением ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает признание иска со стороны Поповой Т.П. и Поповой В.В. в лице представителей, Судницыной О.В., действующей в качестве законного представителя Судницына М.В., поскольку оно не противоречит императивным требованиям норм материального права, отвечает интересам всех участников процесса.

При этом суд также по аналогии руководствуется разъяснением, изложенным в п. 41 Постановления Пленума №, согласно которому в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Таким образом, за Поповой Е.А. должно быть признано право собственности на <адрес> г.Екатеринбурга в размере 5680\10000, Поповой В.В. – 1213\10000 долей, Поповой Ю.В. – 1213\10000 долей, Поповой Т.П. – 947\10000, Судницыным М.В. – 947\10000 долей.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная подлежит возврату частично или полностью, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах Инспекция ФНС России по <адрес> г.Екатеринбурга должна возвратить Поповой Е.А. государственную пошлину в размере 15 123 рубля 56 коп., уплаченную по чеку-ордеру от <//>, а представителю Поповой Т.П. Чечель В.В. государственную пошлину в размере 6 827 рублей 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от <//>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Попова В. В., скончавшегося <//>, 4733\10000 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> г.Екатеринбурга, кадастровый №.

Определить долю Поповой Е. А. в праве общей долевой собственности на <адрес> г.Екатеринбурга, кадастровый № в размере 5680\10000.

Определить долю Поповой В. В. в праве общей долевой собственности на <адрес> г.Екатеринбурга, кадастровый № в размере 1213\10000.

Определить долю Поповой Ю. В. в праве общей долевой собственности на <адрес> г.Екатеринбурга, кадастровый № в размере 1213\10000.

Определить долю Поповой Т. П. в праве общей долевой собственности на <адрес> г.Екатеринбурга, кадастровый № в размере 947\10000.

Определить долю Судницына М. В. в праве общей долевой собственности на <адрес> г.Екатеринбурга, кадастровый № в размере 947\10000.

Признать за Поповой Е. А. право собственности на долю в отношении <адрес> г.Екатеринбурга, кадастровый № в размере 5680\10000.

Признать за Поповой В. В. право собственности на долю в отношении <адрес> г.Екатеринбурга, кадастровый № в размере 1213\10000.

Признать за Поповой Ю. В. право собственности на долю в отношении <адрес> г.Екатеринбурга, кадастровый № в размере 1213\10000.

Признать за Поповой Т. П. право собственности на долю в отношении <адрес> г.Екатеринбурга, кадастровый № в размере 947\10000.

Признать за Судницыным М. В. право собственности на долю в отношении <адрес> г.Екатеринбурга, кадастровый № в размере 947\10000.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за Поповой Е. А. на долю в отношении <адрес> г.Екатеринбурга, кадастровый № в размере 5680\10000, за Поповой В. В. - 1213\10000 долей, за Поповой Ю. В. - 1213\10000 долей, за Поповой Т. П. - 947\10000 долей, за Судницыным М. В. - 947\10000 долей.

Обязать Инспекцию ФНС России по <адрес> г.Екатеринбурга возвратить Поповой Е. А. государственную пошлину в размере 15 123 рубля 56 коп., уплаченную по чеку-ордеру от <//>.

Обязать Инспекцию ФНС России по <адрес> г.Екатеринбурга возвратить Чечель В. В. государственную пошлину в размере 6 827 рублей 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от <//>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья         подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Решение на __________2023г.

в законную силу не вступило.

Судья:

Секретарь: