Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-263/2022 от 21.01.2022

                                                                           УИД 68RS0013-01-2022-000301-07

                                                                                                     Дело № 5-263/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2022 г.                г.Мичуринск

         Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Михкельсон О.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Попова Н.А., *** года рождения, уроженца с. ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, являющегося индивидуальным предпринимателем, ***, дата регистрации 10 марта 2021 г., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении Попову Н.А. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, а именно, что 3 ноября 2021 г. в 11 часов 30 минут в ходе рейдового мероприятия сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в помещении магазина «Бакалея», расположенном по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, Липецкое шоссе, в районе д.64Д выявлено, что ИП Поповым Н.А. не были соблюдены мероприятия, направленные на недопущение распространения COVID-19, а именно: не обеспечено в месте осуществления деятельности по предоставлению услуг населению соблюдение социального дистанцирования на расстоянии не менее 1,5 метров, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения посетителей в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории организации (предприятия, учреждения); не организован ежедневный «входной фильтр» с контролем температуры тела работников при входе работников в организацию, и в течение рабочего дня (по показаниям), с применением аппаратов для измерения температуры тела бесконтактным или контактным способом (электронные, инфракрасные термометры, переносные тепловизоры отсутствуют).

Всё вышеперечисленное является нарушением:ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 г. №15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»; п. 1.5.3 Постановления Главного Государственного Санитарного врача по Тамбовской области № 14 от 16 апреля 2020 г. «О дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мерах, направленных на предупреждение и снижение распространения COVID-19 на территории Тамбовской области»; п. 1.6 Постановления Главного Государственного Санитарного врача по Тамбовской области № 12 от 14 апреля 2020 г. «О дополнительных мерах, направленных на снижение рисков недопущение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) профилактику инфекционной заболеваемости, вызванной COVID-19, в рабочих коллективах предприятий и организаций Тамбовской области.В связи с угрозой распространения на территории Тамбовской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях реализации постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации мероприятия, проводимые Роспотребнадзором направлены на недопущение завоза и распространения данной инфекции являются обязательными для исполнения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от              24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Попов Н.А. для рассмотрения дела об административном правонарушении в суд не явился. Из материалов дела следует, что суд извещал Попова Н.А. о слушании дела заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с истечением срока хранения. Попов Н.А. не принял мер по получению корреспонденции, не направил ходатайств об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах считаю, что Попов Н.А. извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела и нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав протокол об административном правонарушении и материалы дела, прихожу к выводу, что действия Попова Н.А. при составлении протокола квалифицированы неправильно.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" к обязанностям граждан Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в числе иных, отнесены обязанности соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и выполнять установленные правила поведения при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций.

Согласно п.4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 г. N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (в том числе мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций; ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

В постановлении Главного государственного санитарного врача по Тамбовской области от 14 апреля 2020 г. N 12 "О дополнительных мерах, направленных на снижение рисков и недопущение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), профилактику инфекционной заболеваемости, вызванной COVID-19, в рабочих коллективах предприятий и организаций Тамбовской области" указано руководителям всех организаций (предприятий, учреждений) независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальным предпринимателям (далее - работодатели), находящихся на территории Тамбовской области, деятельность которых разрешена в условиях введенного на территории Тамбовской области режима повышенной готовности, в целях снижения рисков и недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), профилактики коронавирусной инфекции в рабочих коллективах в обязательном порядке обеспечить выполнение следующих мероприятий:

Организовать ежедневный "входной фильтр" с контролем температуры тела работников при входе работников в организацию (предприятие, учреждение), и в течение рабочего дня (по показаниям), с применением аппаратов для измерения температуры тела бесконтактным или контактным способом (электронные, инфракрасные термометры, переносные тепловизоры) с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и с признаками инфекционного заболевания (п.1.6);

В постановлении Главного государственного санитарного врача по Тамбовской областиот 16 апреля 2020 г. N 14"О дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мерах, направленных на предупреждение и снижение рисков распространения COVID-19 на территории Тамбовской области" указано на период эпидемиологического неблагополучия, связанного с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), до особого распоряжения:

Руководителям организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, индивидуальным предпринимателям, осуществляющих деятельность по предоставлению услуг населению в различных сферах, и деятельность которых в соответствии с постановлением администрации области от 26 марта 2020 г. N 233 (с дополнениями и изменениями) разрешена в условиях введенного на территории области режима повышенной готовности: обеспечить в местах осуществления деятельности по предоставлению услуг населению соблюдение социального дистанцирования на расстоянии не менее 1,5 метров, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения посетителей в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории организации (предприятия, учреждения) (п.1.5, п.1.5.3).

Административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, предусмотрена частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Попова Н.А. по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили допущенные им нарушения требований, установленных в приведенных выше постановлениях Главного государственного санитарного врача по Тамбовской области в помещении магазина «Бакалея», расположенном по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, Липецкое шоссе, в районе д.64Д, выявлено что ИП Поповым Н.А. не были соблюдены мероприятия, направленные на недопущение распространения COVID-19, а именно: не обеспечено в месте осуществления деятельности по предоставлению услуг населению соблюдение социального дистанцирования на расстоянии не менее 1,5 метров, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения посетителей в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории организации (предприятия, учреждения); не организован ежедневный «входной фильтр» с контролем температуры тела работников при входе работников в организацию, и в течение рабочего дня (по показаниям), с применением аппаратов для измерения температуры тела бесконтактным или контактным способом (электронные, инфракрасные термометры, переносные тепловизоры отсутствуют).

Между тем должностным лицом административного органа не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации                         17 февраля 2021 г., в числе иного, сформулирован правовой подход по вопросу о том, возможна ли переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на часть 1 статьи 20.6.1 данного Кодекса (вопрос 21 названного Обзора).

В указанном Обзоре разъяснено, что в силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 (редакция от             19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица данный Кодекс относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного Кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 этого Кодекса.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и статьей 20.6.1 данного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Принимая во внимание приведенные выше выводы, выраженные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г., при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении прихожу к выводу о том, что совершенное индивидуальным предпринимателем Поповым Н.А. деяние, выразившееся в бездействии, состоящем в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, вменяемое Попову Н.А. правонарушение следует переквалифицировать с ч.2 ст.6.3 КоАП РФ на ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку составы данных административных правонарушений имеют единые родовые объекты посягательства, санкция части 1 статьи 20.61 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, соответственно, это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Обстоятельства, составляющие объективную сторону вменяемого Попову Н.А. административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении, письменные объяснения Попова Н.А., протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений с фотоматериалами, выпиской из ЕГРИП.

Разрешая вопрос об административном наказании, судья отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер совершенного Поповым Н.А. административного правонарушения, его личность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю необходимым назначить названному лицу административное наказание по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией этой нормы для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Попова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Неуплата штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: ***

Копию квитанции предоставить в Мичуринский городской суд по адресу:                            г. Мичуринск, ул. Красная, д.74, корпус 1, кабинет №4.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в вышестоящий суд.

Судья -                                                                       О.Н. Михкельсон