Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-54/2022 от 18.03.2022

Дело №12-54/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 г. п. Медведево

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ильин Е.В., рассмотрев ходатайство Бушуева Р.В. при рассмотрении его жалобы на постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3№ ... от <...> годапо делу об административном правонарушении, которым

Бушуев Р.В., <...> года года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., работающий <данные изъяты> <данные изъяты>»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 № ... от <...> года Бушуев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № ... от <...> года, Бушуев Р.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на отсутствие у заявителя обязанности о контроле за исправностью работы тахографа, проверки наличия бумажных носителей для распечатки информации в тахографах. Также заявителем указано, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом административного органа не учтено его семейное и материальное положение.

Бушуев Р.В. на рассмотрение жалобы не явился, о дате и месте ее рассмотрения извещен. До рассмотрения настоящей жалобы от Бушуева Р.В. поступило письменное заявление об отзыве жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 № ... от <...> года

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» на рассмотрение жалобы не явился, о дате и месте ее рассмотрения извещен.

Изучив поступившее ходатайство Бушуева Р.В., жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений и решений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прокуроров.

Согласно части 1 статья 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры и возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

Поскольку заявление лица, подавшего жалобу, поступило до ее рассмотрения по существу, а отзыв жалобы является добровольным волеизъявлением лица, ее подавшим, отказ от жалобы не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что постановление должностного лица административного органа не обжаловано другими лицами, участвующими в деле, с учетом изложенного, следует удовлетворить ходатайство Бушуева Р.В. об отзыве жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 № ... от <...> года и производство по ней прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 24.4, 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство Бушуева Р.В. об отзыве жалобы удовлетворить.

В связи с отзывом Бушуевым Р.В. жалобы прекратить производство по жалобе Бушуева Р.В. на постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> ФИО3 № ... от <...> года по делу об административном правонарушении, которым Бушуев Р.В., <...> года года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Ильин