Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1150/2024 (2-8438/2023;) от 20.12.2023

63RS0045-01-2023-007177-37

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1150/2024 по исковому заявлению ИП Картавенко А.В. к Досовой Н.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Картавенко А.В. обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, указав, что 19.08.2019 года между ИП Картавенко А.В. и ИП Досова Н.Б. был заключен договор № 14 процентного займа между юридическими лицами, не являющимися банками или иными кредитными организациями, денежного займа. ИП Картавенко А.В. предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 400 000,00 (два миллиона четыреста тысяч) рублей, которые ответчик обязался вернуть не позднее 19 августа 2020 года. Получение ответчиком денежных средств подтверждается платежным поручением № 34 от 21,08.2019г. В соответствии с п.2.2., 2.3. договора, ответчик взял на себя обязательство соблюдать порядок и сроки возврата суммы займа и погашения процентов за пользование займом, а также обязательство по погашению всех финансовых обязательств. Пунктом 4.1 договора предусмотрен порядок начисления неустойки от суммы просроченного платежа. В нарушение указанных обязательств по состоянию на «03» июля 2023г. ответчик имеет общую задолженность перед ИП Картавенко А.В. в сумме 4 917 189,04 рублей. С ответчиком неоднократно велись переговоры по вопросу возврата денежных средств, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. В адрес ответчика было направлено требование с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Требование оставлено без рассмотрения. До настоящего времени денежные средства заемщиком не возвращены. На момент обращения в суд было установлено, что ИП Досова Н.Б. исключено из реестра 12.10.2020г. В связи с этим обстоятельством требование подлежит рассмотрению в районном суде г.Самары по месту регистрации ответчика. Просит взыскать с Досовой Н.Б. денежные средства в сумме 4 917 189,04 рублей. При вынесении решения суда взыскать с ответчика государственную пошлину.

09.11.2023г. от истца поступило уточненное исковое заявление в части расчета неустойки, в которых истец указывает следующее. Период с 1 апреля по 1 октября 2022 г., за который истцом произведен расчет неустойки, включен ошибочно, подлежит исключению, так как действовало Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», запрещавшее в указанный период не только подавать заявления о признании должников несостоятельными (банкротами), но и начислять им штрафные санкции в виде процентов, неустоек (пеней) и т.п. В связи с этим обстоятельством, считает истец, подлежит исключению период начисления неустойки с 01.04.2022г. до 02 10.2022 года. Основным видом деятельности ответчика являлись следующие ОКВЭДы: - 68.20 аренда и управление собственным или арендованным недвижимом имуществом; 81.10 деятельность по комплексному обслуживанию помещений; 81.22 деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая. Данные ОКВЭДы не входят в перечень отраслей, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции, утвержденного постановлением Правительства от 03.04.2020 № 434, с учетом постановлений Правительства от 16.10.2020 № 1698, от 26.06.2020 № 927, от 26.05.2020 № 745, от 10.04.2020 № 479, от 18.04.2020 № 540, от 12.05.2020 № 657. Таким образом, подлежит исключению только один период, который в силу норм закона должен быть исключен в части начисленной неустойки.

После уточнения исковых требований, истец просит взыскать с Досовой Н.Б. денежные средства в сумме 4 784 709,04 рублей, из них: 2 400 000,00 руб. - сумма основной задолженности; 1 584 789,04 руб. - сумма начисленных процентов; 799 920 руб. - сумма неустойки.

Представитель истца ИП Картавенко А.В. по доверенности Буяновская В.С. в судебном заседании поддержала уточненные требования, пояснила, что в деле есть подтверждающий документ о перечислении денежных средств о истца к ИП Досова. Досова взяла на себя обязательства соблюдать порядок и сроки погашения займа. Было направлено требование о возврате долга, но на контакт ответчик не вышел. Просила уточненный иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Ответчик Досова Н.Б. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, в суд от одного из трех представителей, указанных в нотариальной доверенности – Струкова поступило письменное ходатайство об отложении слушания дела без подтверждающих документов об уважительности неявки в суд. Гражданское дело слушается в суде с 09.08.2023г.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее.

19.08.2019 г. между ИП Картавенко А.В. (Займодавец) и ИП Досовой Н.Б. (Заемщик) был заключен договор № 14 процентного займа между юридическими лицами, не являющимися банками или иными кредитными организациями, в соответствии с п. 1.1 которого, займодавец ИП Картавенко А.В. предоставил ответчику процентный заем на сумму 2 400 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму не позднее 19 августа 2020 года.

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что заем предоставляется сроком на 1 год

В соответствии с п. 1.3 договора, проценты за пользование заемными средствами составляют 18 % годовых. Проценты начисляются ежемесячно (п. 1.4)

Из материалов дела следуем, что ответчиком были получены денежные средства в размере 2 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 34 от 21.08.2019г.

В соответствии с п.2.2. договора, возврат указанной суммы займа может происходить по желанию заемщика безналичным расчетом либо векселями в течение срока действия договора по частям, но не позднее 19 августа 2020г.

Проценты перечисляются ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за прошедшим

В силу п. 4.1 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и уплаты процентов за его использование, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно)

В материалы дела представлен оригинал договора № 14 от 19.08.2019г.

Суд принимает, что договор займа № 14 от 19.08.2019г. был подписан обеими сторонами, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено

Таким образом, подписав договор займа, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и в обусловленный сторонами срок.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение принятых на себя обязательств по договору займа, ответчик не возвратил денежные средства

По состоянию на 03 июля 2023г. ответчик имеет общую задолженность перед ИП Картавенко А.В. в сумме 4 917 189,04 рублей, из которых: 2 400 000,00 руб. - сумма основной задолженности; 1 584 789,04 руб. - сумма начисленных процентов; 932 400 руб. - сумма неустойки

В ходе рассмотрения дела, истцом требования были уточнены, согласно уточненному иску и расчету задолженности, общая задолженность ответчика перед ИП Картавенко А.В. составляет 4 784 709,04 рублей, из которых: 2 400 000,00 руб. - сумма основной задолженности; 1 584 789,04 руб. - сумма начисленных процентов; 799 920 руб. - сумма неустойки.

Суд принимает представленный истцом расчет процентов, обратного суду ответчиком не представлено.

Судом также установлено, что ИП Досова Н.Б. прекратила деятельность в качестве ИП 12.10.2020г., что подтверждается представленными истцом сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.02.2024г.

Как установлено судом, сумма займа и проценты за пользование займом до настоящего времени Досовой Н.Б. не возращены, доказательств обратного стороной ответчика суду также не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимаю, что задолженность по договору займа от 19.08.2019г. ответчиком не выплачена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП Картавенко А.В. к Досовой Н.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 32 786 руб., что подтверждается платежным поручением № 29 от 04.08.2023г. (л.д. 20)

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Картавенко А.В. к Досовой Н.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Досовой Н.Б. (Паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу ИП Картавенко А.В. (ИНН: <данные изъяты> сумму основного долга по договору займа № в размере 2 400 000 руб., проценты по договору займа в размере 1 584 789,04 руб., неустойку в размере 799 920 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 786 руб., а всего 4 817 495,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 21.03.2024 года

Председательствующий: О.Н. Кривошеева