Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-531/2022 от 14.09.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №12-531/2022

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СРОКА

г. Орехово-Зуево

Московской области                                                       09 ноября 2022 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякин Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипова С.С. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вынесенное мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области в отношении Осипова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области Осипов С.С. был признан виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 06 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Осипов С.С. обратился в суд с жалобой на него считая, что постановление вынесено с нарушением норм материального и морального права. Кроме того, Осипов С.С. просит восстановить срок обжалования постановления ссылаясь на то, что постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, было получено им в 1 отделении МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления по указанным им адресам он не получал.

Осипов С.С. будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть его жалобу и ходатайство без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

В протоколе по делу об административном правонарушении, который был вручен заявителю, указано, что Осипов С.С. зарегистрирован по адресу <адрес>, а фактически проживает по адресу <адрес> В карточке водителя также указано, что Осипов С.С. зарегистрирован по адресу <адрес>.

Как усматривается из настоящего дела об административном правонарушении копия постановления мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ направлена по адресам указанным в протоколе по делу об административным правонарушении почтовыми отправлениями ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>).

Почтовые отправления с копиями постановления были возвращены в судебный участок с отметкой, что адресат не проживает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена на имя председателя Орехово-Зуевского городского суда Московской области почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Пропуск срока должен быть обусловлен уважительными причинами, возможность признания каковыми определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска документов. В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности неполучения направленным в адреса указанным Осиповым С.С., корреспонденции, препятствий в получении копий указанного постановления, либо получения информации о наличии административного штрафа, лишения права управления транспортными средствами из других общедоступных источников, в том числе, при помощи онлайн-сервиса, и, соответственно, своевременной подачи жалобы на постановление, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока, согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав ходатайство в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводам о том, что причины пропуска Осиповым С.С. указанного процессуального срока являются неуважительными, в связи с чем считает возможным в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Руководствуясь ст. 4.8, 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          В удовлетворении ходатайства Осипова С.С. о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Осипова С.С., отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Орехово-Зуевского городского суда

Московской области                                                 Н.В.Пронякин