Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2024 ~ М-191/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-938/2024                УИД 23RS0051-01-2024-000283-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск                              14 марта 2024 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Нестеренко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Корж А.С.,

с участием истца Кузнецовой Л.О. и ее представителя Баранова Ю.Б., допущенного судом,

представителя ответчика администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района – Кондрашовой Е.Д., действующей на основании доверенности от 04.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Ларисы Олеговны к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о признании права собственности,

установил:

Кузнецова Л.О. обратилиаь в суд к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о признании права собственности, указав, что истец в 2016 году она приобрела гараж, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, однако правоустанавливающих документов на него не было. С данного времени она им пользуется. Для оформления документов на земельный в надлежащем порядке истец обратилась в администрацию Тимашевского городского поселения, где ей рекомендовали обратиться в суд для оформления гаража. Согласно техническому заключению гараж соответствует градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Таким образом, истец просит признать за ней право собственности на гараж по адресу: <адрес>.

Истец Кузнецова Л.О. и ее представитель Баранов Ю.Б. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требования при условии отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Администрация городского поселения заинтересована в надлежащем оформлении недвижимого имущества.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Кузнецова Л.О. с 2016 года пользуется гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, на который она решил оформить право собственности в установленном законом порядке. Данный гараж приобретен ею в 2016 году у <ФИО>6 и входил в стоимость купленной квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту гараж литер «Г», расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 21,3 кв.м. и возведен в 2006 году. При этом суд учитывает, что лицом, которым возведен гараж, в 2006 году было подано заявление о предоставлении земельного участка для эксплуатации гаража, однако оформление в полном объеме не проведено.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статьей 219 ГК РФ определено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, в редакции статьи, действующей на момент возведения строения, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

В целях оформления земельного участка Кузнецовой Л.О. подано в администрацию Тимашевского городского поселения соответствующее заявление. В ответе от 28.10.2020 указано об отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка. В судебном заседании представитель ответчика указал, что в случае оформления прав на гараж, земельный участок истцу будет предоставлен на правах аренды.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 39, 40, 43, 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Суд принимает во внимание строительно-техническое заключение специалиста строительно-технического исследования от 15.02.2024 ИП <ФИО>8, члена НП «Саморегулируемой организации судебных экспертов», имеющей сертификат соответствия ОСЭ 2023/11-7262, из которого следует, что здание гаража поадресу: <адрес> соответствует требованиям: Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 2 июля 2013 года), в части устройства планировочного решения объекта исследования необходимым образом, исключающим угрозу для жизни и здоровья; ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения (Переиздание)», в части выбора материалов и конструктивного решения, при возведении объектов, обеспечивающие надежность строительных конструкций; СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг" от 01.01.2021г.; Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в части обеспечения в случае пожара конструктивных и объемно-планировочных решений объектов исследования: эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; возможность проведения мероприятий по спасению людей; возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение зданий и сооружений; возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; нераспространение пожара на соседние здания и сооружения; Правил землепользования и застройки Тимашевского городского поселения города Тимашевска от 7 августа 2013 года № 274 (с изменениями от 30.03.2023 г. №199) в части: минимально допустимой площади земельного участка; максимально допустимого количества надземных этажей; максимально допустимой высоты объектов; максимально допустимого процента застройки; минимально допустимых расстояний от объектов до границ смежных земельных участков. В результате проведения обследований специалист пришел к выводу о том, что здание не имеет значительных или критических дефектов. Нарушения требований «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений 384-ФЗ от 30.12.2009 г.», касающихся предельных состояний и характеризующихся нарушениями прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований в частности разрушениями любого характера, потерей устойчивости формы, потерей устойчивости положения, наличию дефектов в ограждающих конструкциях, покрытиях и перекрытиях - на момент проведения обследования - не выявлены. Экспертизой не выявлены нарушения, которые могут повлечь угрозу жизни и здоровью в результате эксплуатации здания.

В судебном заседании <ФИО>9, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, подтвердила выводы, данные в строительно-техническом заключении от 15.02.2024.

Данное техническое заключение и его выводы стороной ответчика не оспорены. У суда не имеется оснований не согласиться с ним, поскольку исследование проведено компетентным специалистом, оформлено надлежащим образом.

Таким образом, в судебном заседании не установлено, что возведенное строение нарушило чьи-либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив указанные обстоятельства, исследовав представленные доказательства, с учетом изложенных норм материального права и представленных в ходе судебного заседания доказательств, принимая во внимание, что, несмотря на то, что возведение недвижимого имущества – гаража, осуществлено без соответствующего согласования либо получения иных разрешений в установленном порядке на дату возведения, данный объект возведен с соблюдением градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических норм, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кузнецовой Ларисы Олеговны (<дд.мм.гггг> года рождения, паспорт <№>) к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Кузнецовой Ларисой Олеговной право собственности на гараж литер «Г», 2006 года постройки, общей площадью 21,3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано через Тимашевский районный суд Краснодарского края в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий