Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2021 ~ М-288/2021 от 28.07.2021

УИД 50RS0038-01-2021-000458-03 Дело № 2-280/2021

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 сентября 2021 года г. Протвино Московской области     г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Карпова И.А.,

при секретаре Глушаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Минаеву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Минаеву В.С. и просит с учетом уточнения требований взыскать задолженность по кредитному договору №10-073799 от 11.11.2013г. в размере 79 840,49 – сумма невозвращенного основного долга за период с 11.08.2018г. по 09.11.2018г.; 96 484,50 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых за период с 12.08.2018г. по 16.09.2021г.; 70 000,00 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 12.08.2018г. по 16.09.2021г.; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 79 840,49 руб. за период с 17.09.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 79 840,49 руб. за период с 17.09.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк», правопреемником которого является истец на основании договора уступки прав (требований), и ответчиком Минаевым В.С. 11.11.2013г. был заключен кредитный договор № 10-073799, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 579 200,00 рублей на срок до 09.11.2018г. из расчета 39,00 %, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить начисленные на неё проценты, в срок и на условиях, определенных в договоре. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд с заявленными требованиями. После заключения договора уступки прав требования платежей в счет погашения задолженности не поступало. Полагает, что учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату отправки иска в суд, срок исковой давности по оплате основного долга с 11.08.2018г. по 09.11.2018г. не истек. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Минаев В.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из письменного заявления ответчика следует, что уточненное исковое заявление не признает, просил применить срок исковой давности, поскольку уступка права требования третьим лицам не влияет на исчисление срока исковой давности – не прерывает и не возобновляет его, из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более пяти лет.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк», правопреемником которого является истец на основании договора уступки прав (требований), и ответчиком Минаева В.С. 11.11.2013г. был заключен кредитный договор № 10-073799, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 579 200,00 рублей на срок до 09.11.2018г. из расчета 39,00 %, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить начисленные на неё проценты, в срок и на условиях, определенных в договоре. Также заемщик принял на себя обязательство в случае несвоевременного (неполного) погашения им кредита (части кредита) и /или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, после заключения договора уступки прав требования платежей в счет погашения задолженности не поступало, чем существенно нарушил договор и права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты и не доверять которым у суда оснований нет – копиями: заявления-оферты №10-073799 от 11.11.2013г. (л.д.9), условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в ЗАО АКБ «Русславбанк» (л.д.10-12), договоров уступки требований (цессии) (л.д.13-19), движения по счету Минаева В.С. с 11.11.2013г. по 10.11.2015г. (л.д.37-39).

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчик обязан нести ответственность за исполнение кредитного договора, в том числе в виде возврата остатка основного долга, процентов, комиссии.

При этом, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, применении последствий пропуска этого срока и отказе в связи с этим в иске.

Принимая во внимание положения ст.ст. 196, 200,204 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определенного договором платежа, поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами до 09.11.2018г., истец обратился в суд с настоящим иском 27.07.2021 года и с учетом уточненных требований, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам с датами погашения с 11.08.2018 года по 09.11.2018 года, согласно графику погашения платежей не истек, следовательно заявление ответчика о применении срока исковой давности в указанной части не подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что смена кредитора не прерывает течение срока исковой давности.

По тем же основаниям суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за весь период, как необоснованные.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком этот расчет не оспорен и не опровергнут, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельства исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору

№10-073799 от 11.11.2013г. в размере 79 840,49 – сумма невозвращенного основного долга за период с 11.08.2018г. по 09.11.2018г.; 96 484,50 руб. – сумма неоплаченных процентов за период с 12.08.2018г. по 16.09.2021г.; 70 000,00 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 12.08.2018г. по 16.09.2021г.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 39 % годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долга 79 840,49 руб., за период с 17.09.2021 г. по день фактического возврата кредита.

Данные требования суд признает обоснованными на основании ст. 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку ответчик уклоняется от возврата истцу денежных средств, при этом договором установлена процентная ставка по кредиту в размере 39 % годовых, то с него подлежат взысканию проценты по день возврата кредита. В случае частичного погашения задолженности по основному долгу, вышеуказанные проценты подлежат начислению на сумму неисполненного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции – неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 79 840,49 руб. за период с 17.09.2021г. по дату фактического погашения задолженности, данные требования суд признает обоснованными на основании ст. 330 ГК РФ. Учитывая обстоятельства дела, характер и размеры нарушенного ответчиком обязательства по кредитному договору, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, тем более, что истцом такое снижение уже произведено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет городского округа Протвино Московской области.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ИП Козлова Олега Ивановича к Минаеву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ИП Козлова Олега Ивановича с Минаева Владимира Сергеевича задолженность по договору №10-073799 от 11.11.2013г. в размере: - 79 840,49 – сумма невозвращенного основного долга за период с 11.08.2018г. по 09.11.2018г.; - 96 484,50 руб. – сумма неоплаченных процентов за период с 12.08.2018г. по 16.09.2021г.; - 70 000,00 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 12.08.2018г. по 16.09.2021г., - проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 79 840,49 руб. за период с 17.09.2021г. по дату фактического погашения задолженности; - неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 79 840,49 руб. за период с 17.09.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Минаева Владимира Сергеевича в бюджет городского округа Протвино государственную пошлину в размере 5 663 руб. 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: