Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-693/2023 от 13.02.2023

Дело №...

(в районном суде дело №...) Судья Мамина Ю.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 01 марта 2023 года, при секретаре Рыжовой А.М., в открытом судебном заседании, в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 декабря 2022 года в отношении

Осипова В. Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту №... от 20 января 2022 года Осипов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Вина Осипова В.Г. установлена в том, что 12 января 2022 года в 13 час. 27 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Михаила Дудина, д. 25, корп. 2 по ул. Заречной он преднамеренно прекратил движение транспортного средства «Мицубиси», государственный регистрационный знак №..., в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор» в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства и 8.5.7 «Время действия» (среда с 09:00 до 18:00), в зоне действия которых осуществляется задержание транспортного средства, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением судьи Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 декабря 2022 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту №... от 20 января 2022 года в отношении Осипова В.Г. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Осипов В.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений и возвращении дела на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указал на недопустимость собранных по делу доказательств, поскольку при производстве по делу нарушены требования КоАП РФ. Протокол о задержании транспортного средства составлен неуполномоченным должностным лицом, в нарушение требований статье 27.13 КоАП РФ, без участия понятых и применении видеозаписи. В протоколе отсутствует подпись должностного лица, его составившего. Протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований ст. 28.5 КоАП РФ. В ходе рассмотрения жалобы судьей первой инстанции надлежащая правовая оценка доводам заявителя не дана. Протокол об административном правонарушении составлен, постановление вынесено по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ неуполномоченными на то должностными лицами. Осипову В.Г. не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 и 25.15 КоАП РФ, нарушено его право на защиту. Видеозапись не является относимым доказательством.

Осипов В.Г. в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, указал, что при его вынесении имело место неправильное применение материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Осипова В.Г., считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 12 января 2022 года в 13 час. 27 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Михаила Дудина, д. 25, корп. 2 по ул. Заречной, Осипов В.Г. преднамеренно прекратил движение транспортного средства «Мицубиси», государственный регистрационный знак №..., в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения установленного совместно с табличками 8.24 «Работает эвакуатор» и 8.5.7 «Время действия» (среда с 09:00 до 18:00).

Действия Осипова В.Г. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность Осипова В.Г. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи задержанного транспортного средства; материалом фото и видеофиксации, схемой дислокации технических средств организации дорожного движения, из которых с очевидностью усматривается, что транспортное средство «Мицубиси», государственный регистрационный знак №..., припарковано в зоне действия дорожного знака 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения установленного совместно с табличками 8.24 «Работает эвакуатор» и 8.5.7 «Время действия» (среда с 09:00 до 18:00).

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Осипова В.Г. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены. Судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Статьей 27.13 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Поскольку в действиях водителя обоснованно усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, должностным лицом с учетом ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ правомерно применена такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание транспортного средства, что зафиксировано в соответствующем протоколе.

В рамках рассматриваемого дела протокол о задержании транспортного средства заявителя соответствует требованиям ст. 27.13 КоАП РФ, в нем указаны дата, время, место задержания транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве, основания принятия решения о его задержании, наименование учреждения, которое будет исполнять решение о задержании, адрес местонахождения специализированной автостоянки.

Поскольку данный протокол был составлен в отсутствие заявителя, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в указанном протоколе отсутствуют, так же как отсутствуют и сведения о понятых, поскольку протокол составлен с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела. Указанный протокол содержит подпись должностного лица Комитета по транспорту, его составившего (л.д.63).

Протокол об административном правонарушении составлен по правилам статьи 28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, согласуются с описанным в постановлении по делу событием административного правонарушения. При составлении протокола права Осипову В.Г., предусмотренные статьей 51 Конституции, статьей 25.1 КоАП не нарушены, копия протокола вручена Осипову В.Г., о чем имеется подпись в соответствующей графе.

В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 3 пункта 4 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, не были нарушены.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов и видеозаписей доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, также КоАП РФ не содержит и какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом административного органа по его усмотрению.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, событие и состав инкриминируемого административного правонарушения установлены на основании не только протокола об административном правонарушении, но и иных доказательств по делу, в том числе видеозаписи момента совершения административного правонарушения.

Довод Осипова В.Г. о составлении в отношении заявителя протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела неуполномоченным лицом (в данном случае Комитетом) суд признает несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с Положением о Комитете по транспорту, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 № 226 «О Комитете по транспорту», Комитет для осуществления задач, предусмотренных разделом 2 настоящего Положения, обладает полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных в части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных на территории Санкт-Петербурга (п. 3.118).

Порядок привлечения Осипова В.Г. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

Решение судьи районного суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

По существу, доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных должностным лицом, судьей районного суда обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов, а потому судом не принимаются.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено Осипову В.Г. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 декабря 2022 года, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту №... от 14 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Осипова В.Г. – оставить без изменения, жалобу Осипова В.Г. – без удовлетворения.

Судья                             Н.В. Охотская