Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7р-407/2022 от 27.06.2022

                                                            7р-407

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2022 года                                                                     город <данные изъяты>

Судья <данные изъяты> областного суда Климова А.А., рассмотрев жалобу защитника Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> Т.Ф.В. на решение судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от 1 июня 2022 года,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> М.И.В. от 24 февраля 2022 года Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от 1 июня 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> Т.Ф.В., действующий на основании доверенности, в жалобе заявляет о незаконности постановления о назначении административного наказания и решения судьи. Настаивает на том, что решение суда не исполнено по объективным уважительным причинам, не зависящим от Министерства. Министерством принимаются все возможные действия для исполнения решения суда, но свалки не ликвидированы из-за недостаточности денежных средств. Просит отменить постановление о назначении административного наказания от 24 февраля 2022 года и решение судьи от 1 июня 2022 года, производство по делу прекратить.

В настоящее судебное заседание законный представитель – министр Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причине неявки не сообщил, защитника не направил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

С учетом надлежащего извещения лица, привлеченного к административной ответственности, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие его законного представителя, явка которого обязательной не является.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации к административной ответственности) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 29 сентября 2016 года на Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> возложена обязанность в срок до 1 декабря 2017 года организовать и обеспечить проведение санитарно-оздоровительных мероприятий по очистке от твердых строительных и бытовых отходов, мусора, порубочных остатков в границах земельного участка, общей площадью 0,1 га, расположенного в квартале <данные изъяты> участкового лесничества бывший совхоз <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу 19 декабря 2016 года.

С целью принудительного исполнения судебного акта исполнительный лист № от 29 сентября 2016 года направлен на исполнение в отдел судебных приставов по <данные изъяты> УФССП России по <адрес> и <адрес>, и должностным лицом данного подразделения 1 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство №, установлен 5-дневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> решение суда от 29 сентября 2016 года не исполнило, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 апреля 2018 года с него взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок исполнения - до 13 июля 2018 года.

В связи с невыполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, 22 октября 2018 года постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <данные изъяты> УФССП по <адрес> и <адрес> Министерство привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Судебным приставом-исполнителем должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 22 июля 2019 года.

В связи с невыполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, 31 октября 2019 года постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <данные изъяты> УФССП по <адрес> и <адрес> Министерство привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, 21 июля 2020 года – по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, 10 марта 2021 года - по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

16 марта 2021 года представителю Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> вручено новое требование об исполнении решения <данные изъяты> районного суда в срок до 10 сентября 2021 года.

Указанное требование об исполнении судебного решения не исполнено должником в установленный срок.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, не оспариваются в жалобе защитника, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, администрация совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> квалифицированы в обжалуемых актах по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Вопреки доводам жалобы защитника обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выводы, изложенные в обжалуемых актах – в постановлении о назначении административного наказания от 24 февраля 2022 года и в решении судьи от 1 июня 2022 года о том, что Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, обоснованны.

Факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа установлен должностным лицом и судьей на основании исследования совокупности представленных в материалах дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующихся между собой.

Материалами дела не подтвержден факт принятия Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес>, исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Доказательств того, что исполнение требований неимущественного характера, связанных с организацией и обеспечением проведения санитарно-оздоровительных мероприятий по очистке от твердых строительных и бытовых отходов, мусора, порубочных остатков в границах установленного земельного участка, содержащихся в исполнительном документе от 29 сентября 2016 года в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании об исполнении решения суда было невозможно вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника, Министерством при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено.

Доводы жалобы защитника аналогичны доводам жалобы на постановление должностного лица, рассмотренной судьей <данные изъяты> районного суда. Эти доводы не нашли своего подтверждения. Мотивы, по которым они отвергнуты судьей, изложены в обжалуемом судебном решении, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда по объективным причинам в срок, установленный для исполнения, Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> в <данные изъяты> областной суд также не представило. Материалы дела не содержат доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, непреодолимыми обстоятельствами, которые находятся вне контроля Министерства при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Приведенные в жалобе доводы о недостаточном финансировании Министерства являлись предметом рассмотрения в районном суде, по изложенным в решении основаниям признаны несостоятельными и оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Судебное решение не исполняется более 3 лет.

Совершенное Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> правонарушение посягает на институт судебной власти и должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства», в связи с чем органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Направление запросов о выделении дополнительных денежных средств не освобождает Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> от ответственности в случае совершения действий, не приведших к исполнению судебного решения в полном объеме.

Порядок и срок давности привлечения Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований статей 4.1, 3.5 КоАП РФ, установленных по делу обстоятельств, является справедливым, соответствует характеру административного правонарушения, конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Постановление о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекли бы отмену оспариваемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от 1 июня 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> Т.Ф.В. – без удовлетворения.

     Судья                                                         А.А. Климова