Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2023 от 22.03.2023

Копия                                                      Дело № 11-4/2023

24MS0015-01-2020-003180-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2023 года                                           пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием ответчика Соломатовой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Крафт О.В. на определение мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Соломатовой М.И. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных издержек по заявлению Крафт О.В. по гражданскому делу по иску Крафт О. В. к Соломатовой М. И. о взыскании суммы ущерба, причиненного неправомерными действиями.

В частной жалобе Крафт О.В. считает определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением процессуальных норм. Указывает, что срок обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ, при этом причины, указанные заявителем в обоснование пропуска срока обжалования, не относятся к уважительным, не обоснованы и не связаны непосредственно с подготовкой частной жалобы. Просит определение суда отменить, в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы отказать.

Соломатовой М.И. поданы письменные возражения о несогласии с частной жалобой, с указанием на недобросовестное поведение истца при рассмотрении гражданского дела. Просит определение суда оставить без изменения.

В судебное заседание Крафт О.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие.

С учетом мнения участника, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании Соломатова М.И. просила определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Заслушав участника, исследовав частную жалобу и материалы, представленные в суд по данной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

Согласно со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

На основании ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление Крафт О.В. о взыскании судебных и почтовых расходов, понесенных истцом в рамках рассмотрения гражданского дела. Указанное определение оглашено в судебном заседании, в котором принимала участие ответчик Соломатова М.И., в тот же день ей вручена копия определения, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 21). Сторонам, не участвовавшим в процессе, копия решения направлена заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ

С учетом положений ст. 332, ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, срок на подачу частной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом Соломатовой М.И. частная жалоба подана в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ

С учетом незначительности пропуска срока на подачу частной жалобы, а также учитывая изложенные ответчиком доводы, суд первой инстанции признал причины пропуска срока на подачу частной жалобы уважительными и пришел к обоснованному выводу о восстановлении Соломатовой М.И. пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции с учетом недопустимости установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, так как отказ в восстановлении срока в данном случае лишил бы сторону права на пересмотр судебного решения в апелляционном порядке, что является недопустимым.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения ходатайства о восстановлении срока материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для восстановления Соломатовой М.И. пропущенного процессуального срока аналогичны ранее поданным Крафт О.В. письменным возражениям на ходатайство, по существу направлены на переоценку доказательств и иное толкование действующего законодательства, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы не были исследованы и проверены судом первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Крафт О.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                 Т.Н. Лактюшина

Копия верна:

Судья                                 Т.Н. Лактюшина