Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2328/2021 ~ М-1356/2021 от 24.02.2021

66RS0001-01-2021-001579-44

Дело № 2-2328/2021

Мотивированное решение изготовлено

28.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.04.2021 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пиратинской М.В.,

при секретаре Драчеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Воробьевой Елизавете Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

26.03.2019 между ООО МКК «Донатива» и Воробьевой Е.В. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МКК «Донатива» предоставил ответчику сумму займа в размере 17 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить все проценты, начисленные на указанную сумму до 25.04.2019. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

15.11.2019 ООО МКК «Донатива» сменило наименование на ООО МКК «Планета Кэш».

27.07.2020 ООО МКК «Планета Кэш» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по указанному договору займа, заключенному с ответчиком. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 29.05.2019 по 27.07.2020, в размере 51 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 6 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Из материалов дела следует, что 26.03.2019 между ООО МКК «Донатива» и Воробьевой Е.В. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МКК «Донатива» предоставил ответчику сумму займа в размере 17 000 руб. под 547,500 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить все проценты, начисленные на указанную сумму до 25.04.2019.

Как указывает истец, в своей деятельности ООО МКК «Планета Кэш» использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://planetacash.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК «Планета Кэш» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Порядок заключения договора займа определяется Правилами предоставления микрозаймов (далее - Правила) (Приложение № 12).

Согласно п. 3.1.1 Правил Клиент должен пройти процедуру регистрации, указав в Профиле следующие дополнительные сведения о себе раздела «Документы»: серия и номер паспорта, кем и когда был выдан паспорт; код подразделения; дата рождения; место рождения; данные о прописке (регистрации), указав: индекс, улицу, номер дома, номер корпуса, номер строения, номер квартиры; данные о месте жительства в данный момент (если фактическое место жительство совпадает с адресом прописки, поставить отметку в поле «совпадает с адресом прописки»), указать СНИЛС, после чего нажимает кнопку «Продолжить». В случае, если Клиент не укажет сведения, указанные выше, кнопка «Продолжить» остается неактивной и Клиент не имеет возможности перейти к следующему этапу Регистрации.

В соответствии с п. 3.2.2. Правил, на этапе «Направления заявки» Общество осуществляет формирование Заявки (по форме Индивидуальных условий) для её дальнейшего подписания Клиентом АСП.

Для подписания Заявки Клиент обязан выполнить следующие действия:

ввести в специальное поле «Введите код из СМС» СМС-код, полученный от Общества;

подтвердить свое ознакомление и согласие: 1) с Индивидуальными условиями (Заявкой) сформированными Обществом для Клиента, а также с тем, что подписание Клиентом Заявки СМС-кодом, полученным от Общества, равнозначно подписанию Клиентом Индивидуальных условий; 2) с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа, Общими условиями, Соглашением об использовании АСП (Приложение № 14).

В целях подтверждения своего ознакомления и согласия Клиент обязан проставить отметку в соответствующем поле на Сайте. Указанные конклюдентные действия признаются Сторонами фактом подтверждения/ознакомления/согласия Клиента с выше указанными действиями, условиями и документами.

Если Клиент не выполнит действия, указанные выше, кнопка «Подписать» остается неактивной и Клиент не имеет возможности перейти к следующему этапу направления Заявки.

Согласно п.5 Правил, в случае принятия решения об одобрении Заявки Общество осуществляет акцепт поступившей Заявки путем перечисления суммы Микрозайма способом, указанным в Заявке.

Акцепт Заявки считается совершенным в случае поступления суммы Микрозайма на Банковскую карту/Текущий счет Клиента.

После акцепта Заявки, подписанные АСП Клиентом, Индивидуальные условия и иные документы, подписанные в процессе Регистрации, оформления и подачи Заявки размещаются Обществом в Личном кабинете Клиента.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс- сообщения (Приложение № 15) на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от «06» апреля 2011 года. Смс-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтвержден документально (л.д. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Иного, ответчиком не представлено.

27.07.2020 ООО МКК «Планета Кэш» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по указанному договору займа, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) № Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, судом установлено, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику заявлены ООО «АйДи Коллект» законно и обоснованно.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по договору.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по 17 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 33 150 руб., пени – 850 руб., ответчиком не оспорен, судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 730 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «АйДи Коллект» к Воробьевой Елизавете Васильевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Елизаветы Васильевны в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 29.05.2019 по 27.07.2020, в размере 51 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            М.В. Пиратинская