Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1552/2022 от 18.08.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2022 года                                                                            г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                           Залесного С.А.

    при секретаре                                                                                        ФИО3

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе ТСН «Постовая 23» на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ТСН «Постовая 23» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание общего имущества, оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Постовая 23» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание общего имущества, оплату коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что при подаче искового заявления истцом не соблюдены требования ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно - истцом не указаны идентификационные данные ответчика, не приложены к исковому заявлению договоры приобретения коммунальных ресурсов ТСН «Постовая 23» у РСО для предоставления потребителям (договор горячего водоснабжения и отопления, договор энергоснабжения, договор холодного водоснабжения и т.п.), истец представил Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который не подписан одной из сторон (ФИО1). Судом установлено, что акт сверки, на котором истец основывает заявленные требования, не содержит ссылки на конкретные договоры, что не позволяет установить основания возникновения указанных в акте сумм задолженности, таким образом не является документом, подтверждающим расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ТСН «Постовая 23» возвращено истцу в связи с тем, что в указанный срок нарушения истцом устранены не были.

Не согласившись с данным определением суда, ТСН «Постовая 23» обжалует его в апелляционном порядке.

В обоснование частной жалобы, указывая, что действующее законодательство не предусматривает возможность заключить договор управления МКД между ТСН и собственниками помещений, и согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ в обязательном порядке их заключать не нужно. Доводы о том, что акт не подписан ответчиком, выясняются судом в судебном заседании, а не на стадии принятия искового заявления.

С учетом изложенного, ТСН «Постовая 23» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

В силу требований ч.1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев представленные материалы в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового вынесено с нарушением норм процессуального права, а потому имеются правовые основания для его отмены.

Из материалов дела следует, что ТСН «Постовая 23» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание общего имущества, оплату коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения.

Принимая данное решение, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что при подаче искового заявления истцом не указаны идентификационные данные ответчика, не приложены к исковому заявлению договоры приобретения коммунальных ресурсов ТСН «Постовая 23» у РСО для предоставления потребителям (договор горячего водоснабжения и отопления, договор энергоснабжения, договор холодного водоснабжения и т.п.), истец представил Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который не подписан одной из сторон (ФИО1). Судом установлено, что акт сверки, на котором истец основывает заявленные требования, не содержит ссылки на конкретные договоры, что не позволяет установить основания возникновения указанных в акте сумм задолженности, таким образом не является документом, подтверждающим расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ТСН «Постовая 23» возвращено истцу в связи с тем, что в указанный срок нарушения истцом устранены не были.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, находит указанные выводы ошибочными.

В соответствии со ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В соответствии п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте.

Однако, при вынесении оспариваемого определения, судом первой инстанции указанные обстоятельства учтены не были, мировой судья необоснованно вернул исковое заявление. Мировому судье следовало на стадии подготовки дела к судебному разбирательству уточнить спорные вопросы, возникшие при принятии искового заявления.

После принятия заявления судья в соответствии со ст. 147 ГПК РФ обязан был вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом установленных обстоятельств, определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ 23» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ 23» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ 23» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: