Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2024 ~ М-362/2024 от 13.06.2024

Дело № 2-497/2024

УИД: 66RS0050-01-2024-000778-92

Мотивированное решение составлено 06.08.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                                                                                          31 июля 2024 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Брылиной А.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова А. С. ко Львовой Г. В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

требования истца мотивированы тем, что 20.06.2023 он заключил договор займа с Львовой Г.В., передал ей 300 000 рублей. Ответчик должна была возвратить сумму займа не позднее 20.10.2023. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога транспортного средства – НИССАН АЛМЕРА, 2005 года выпуска, госномер №. Истец выполнил обязательства по договору займа, предоставив ответчику указанную денежную сумму. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа нарушила, по настоящее время денежные средства не возвратила. Просит взыскать со Львовой Г.В. 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6 200 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец, извещенный в установленном процессуальном порядке о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный в установленном процессуальном порядке о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из представленной истцом в материалы дела подлинной расписки от 20.06.2023 следует, что Львова Г.В. получила от Скворцова А.С. денежную сумму в размере 300 000 рублей в срок до 20.10.2023. В обеспечение исполнения договора займа ответчиком предоставлен в залог автомобиль НИССАН АЛМЕРА, 2005 года выпуска, госномер №. Стоимость предмета залога определена сторонами на основании соглашения сторон. Общая стоимость имущества составляет 300 000 рублей (л.д.10-12,14-16).

Ответчик Львова Г.В. свои обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок не исполнила, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представила, в связи с чем, у истца возникло право требования возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку Львовой Г.В. не была предпринята та степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства, не было предпринято всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства, а также в связи с отсутствием доказательства погашения заемщиком задолженности, требования Скворцова А.С. о взыскании задолженности по договору займа от 20.06.2023 подлежат удовлетворению.

Каких-либо достоверных, допустимых и бесспорных доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе доказательств погашения займа после подачи иска в суд, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно данным РЭО ОГИБДД МО МВД «Североуральский» собственником заложенного автомобиля марки НИССАН АЛМЕРА, 2005 года выпуска, госномер №, является ответчик (л.д.29).

В судебном заседании установлено, что размер неисполненного обязательства перед истцом составляет 100% от суммы выданного ответчику займа. В связи с чем, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих в силу закона обращению взыскания на заложенное имущество. Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Скворцова А. С. ко Львовой Г. В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

    Взыскать со Львовой Г. В. (ИНН № в пользу Скворцова А. С. (паспорт серии №) задолженность по договору займа от 20.06.2023 в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, расходы по уплате государственной госпошлины в размере 6 200 (шесть тысяч двести) рублей.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки НИССАН АЛМЕРА, 2005 года выпуска, госномер №, VIN: №, принадлежащий на праве собственности Львовой Г. В., путем реализации на публичных торгах.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                            Башкова С.А.

Копия верна.