Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2649/2021 ~ М-1444/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-2649/2021

УИД № 25RS0003-01-2021-001864-11

                    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года                                  г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                          Струковой О.А.,

при секретаре                                 Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО11 обратилась с названным иском, указав в обоснование, что является собственником транспортного средства Тойота Королла Аксио гос. номер №, 2015 года выпуска. 24.10.2020 г. по адресу: г. <адрес> с шестого этажа скинули бутылку на принадлежащую ей автомашину, повредив лобовое стекло. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.11.2020 года следует, что в ходе проведения проверки опрошен ФИО12., который пояснил, что у него в пользовании имеется машина Тойота Королла Аксио гос. номер №, принадлежащая его знакомой ФИО13 С 23.10.2020 г. примерно в 21 час. 00 мин., он припарковал автомобиль возле дома <адрес>. 24.10.2020, примерно в 04 час. 30 мин. на автомобиле сработала система сигнализации, выйдя на улицу ФИО14. увидел, что с одного из окон, расположенном на шестом этаже дома, жилец выбрасывает мусор. Жилец квартиры № № пояснил, что не имеет отношения к произошедшему. В ходе проведения дополнительной проверки была опрошена ФИО15., которая пояснила, что 24.10.2020 г. она предоставила для личного пользования ФИО16. свою автомашину Тойота Королла Аксио гос. номер №, который 24.10.2020 позвонил ей и сообщил, что на лобовое стекло и капот её автомашины, его сосед с шестого этажа по имени ФИО19 совместно с его девушкой, скинули стеклянную бутылку, тем самым причинив ей материальный ущерб. В ходе разговора ФИО18. с ФИО17, последний признал свою вину за содеянное, предложил возместить ущерб на месте, заплатив 5000 рублей, данная сумма ФИО20 не устроила, так как стоимость оригинального лобового стекла составляет 15 000 рублей, на что Константин отказался оплачивать ущерб. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта № 1608-В от 24.11.2020 г., выполненному ООО «Союз независимых оценщиков» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 58 172 рублей. В силу изложенного просит взыскать с ответчика в её пользу стоимость ущерба в размере 58 172 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2065, 16 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд с истечением срока хранения и неявкой адресата. Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и не желание ответчика получать направленную в его адрес заказную корреспонденцию не может говорить о нарушении его прав.

В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства Тойота Королла Аксио гос. номер №, которое было передано ею во временное пользование ФИО21

По пояснениям истца в судебном заседании, 24.10.2020 года на указанный автомобиль с шестого этажа дома <адрес> в г. Владивостоке была выброшена бутылка, которая повредила лобовое стекло и капот вышеуказанного автомобиля.

Согласно постановления УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку от 02.11.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе проведения проверки был опрошен ФИО23 который пояснил, что у него в пользовании имеется автомобиль Тойота Аксио гос. номер №, принадлежащий его знакомой ФИО22 23.10.2020 года он припарковал автомобиль около 21 час. 00 мин. возле дома № <адрес> и ушел домой. 24.10.2020 г. около 04 час. 30 мин. сработала сигнализация, он вышел на улицу и обнаружил повреждения на лобовом стекле, рядом с машиной лежала разбитая бутылка. Он увидел, что с окна 6 этажа молодые люди бросают мусор. Поднявшись в кв. № ему открыли дверь и сказали, что не имеют никакого отношения к произошедшему.

Согласно постановления УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку от 06.01.2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе проведения дополнительной проверки была опрошена ФИО24 которая пояснила, что 24.10.2020 г. она предоставила для личного пользования ФИО25 проживающему по адресу <адрес> свою автомашину Тойота Аксио гос. номер №. Он ей позвонил и сообщил о том, что по адресу ул. <адрес> на лобовое стекло и капот её автомашины его сосед с 6 этажа по имени ФИО30 вместе с его девушкой, скинули стеклянную бутылку, тем самым причинив ей материальный ущерб. В ходе разговора ФИО29. с ФИО28 последний признал свою вину за содеянное, предложив возместить ущерб на месте, заплатив 5000 рублей. Данная сумма ФИО27 не устроила, так стоимость оригинального лобового стекла составляет 15 000 рублей, на что ФИО26 ответил отказом возмещать ущерб.

В соответствии с экспертным заключением № 1608-В от 24.11.2020, выполненного ООО «Союз независимых оценщиков» по заказу истца, размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 58 172 рублей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт происшествия, в результате которого имуществу истца причинен ущерб, подтвержден надлежащим образом заверенными копиями материалов КУСП № 27123, 27130.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, доказательств того, что он не является лицом, причинившим ущерб имуществу истца, не предоставил, что позволяет суду признать факт, что действиями ответчика имуществу истца причинен материальный ущерб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей, а именно в размере 58 172 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2065, 16 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                 решил:

    Исковые требования ФИО31 к ФИО32 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

    Взыскать с ФИО34 в пользу ФИО33 сумму материального ущерба в размере 58 172 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2065, 16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2021 года.

Судья                                 О.А. Струкова