Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2024 (2-4244/2023;) от 18.12.2023

Дело № 2-861/2024 (37RS0022-01-2022-001202-27)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Андриановой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Кузнецову Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратился с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., в том числе: № руб. № коп. – задолженность по процентам, № руб. № коп. – задолженность по основному долгу, № руб. № коп. – задолженность по неустойкам, № руб. – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.

Заочным решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., в том числе: № руб. № коп. – задолженность по процентам, № руб. № коп. – задолженность по основному долгу, № руб. № коп. – задолженность по неустойкам, № руб. – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика указанное заочное решение отменено, дело слушанием возобновлено.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 на иск возражал, считает, что ответчиком в полном объеме задолженность погашена по кредитному договору. Также представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 на основании его заявления о предоставлении потребительского кредита был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере № руб. Срок действия договора – неопределенный. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее – Индивидуальные условия) процентная ставка по кредиту установлена в размере 27,9% годовых.

Истцом условия кредитного договора исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.5 Индивидуальных условий заемщик ФИО1 ежемесячно до 04 числа каждого месяца должен вносить денежные средства в размере № руб.

Пунктом 11 Индивидуальных условий предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Условиями кредитного договора предусмотрено взимание комиссий за оказание услуги «Пропускаю платеж», «Меняю дату платежа», «Кредитное информирование».

Из материалов дела следует, что заёмщик в нарушение графика погашения кредита допускал просрочки погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В соответствии с п.7.5 Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако заёмщиком указанные требования банка исполнены не были.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила № руб. № коп., в том числе: № руб. № коп. – задолженность по процентам, № руб. № коп. – задолженность по основному долгу, № руб. № коп. – задолженность по неустойкам, № руб. – задолженность по комиссиям.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности. Ответчик считает срок исковой давности пропущенным.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Кроме того, сторонами в договоре установлен срок возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, ответчик обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Иваново о взыскании с Кузнецова И.С. суммы задолженности по кредитному договору в размере № руб. № коп., в том числе № руб. № коп. – сумма основного долга, № руб. № коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере № руб. № коп. (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен.

Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (118 дней) течение срока исковой давности не происходило.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте).

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по договору за период до ДД.ММ.ГГГГ (3 года назад с ДД.ММ.ГГГГ минус 118 дней) срок исковой давности истцом пропущен. Следовательно, непропущенными по сроку исковой давности будут все платежи после указанной даты.

Из расчета задолженности следует, что предъявленная ко взысканию задолженность фактически начала формироваться с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности. Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ при определении размера задолженности по неустойке суд не находит, считает размер неустойки соразмерным последствиям неисполнения обязательств со стороны ответчика, учитывая при этом размер задолженности, а также длительность неисполнения обязательств.

При определении размера задолженности ответчика суд учитывает следующее.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес>, с ФИО1 в пользу ПАО Почта Банк взысканы денежные средства в размере 290209 руб. 47 коп.

Ответчик представил платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. № коп., согласно которому ФИО4 произвела погашение задолженности по исполнительному производству за ФИО1 Однако из перечисленной денежной суммы на счет истца были перечислены денежные средства не в полном объеме, а только в размере 290209 руб. 47 коп. Указанная сумма соответствует размеру долга, взысканного судебным приказом № (с учетом государственной пошлины).

В ходе исполнения заочного решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО1 взысканы денежные средства № руб. № коп.

Согласно выписке по счету, представленной истцом во исполнение запроса суда, денежные средства в размере № руб. № коп. (№) поступили истцу.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору в размере № руб. № коп. в настоящее время погашена в полном объеме. Следовательно, суд считает необходимым указать, что решение в части взыскания задолженности по кредитному договору в исполнение не приводить.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанной правовой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. Учитывая размер взысканных денежных средств, суд определяет, что решение суда подлежит приведению к исполнению в части взыскания государственной пошлины только в размере № руб. № коп. (№=№=№).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., в том числе: № руб. № коп. – задолженность по процентам, № руб. № коп. – задолженность по основному долгу, № руб. № коп. – задолженность по неустойкам, № руб. – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп. в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 05 марта 2024 года.