Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2024 (2-575/2023;) от 21.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2024 г. р.п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Смирнова С.П.,

при секретаре Карповой Л.В.,

с участием прокурора Михайлова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2024 по иску военного прокурора Тихоокеанского флота в защиту интересов Российской Федерации к Кулешову С.А. о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Тихоокеанского флота обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации к Кулешову С.А. о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, указав в обоснование, что вступившим в законную силу постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 20.04.2022 по делу об административном правонарушении гражданин Кулешов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа (оплачен).

ДД.ММ.ГГГГ около 22.50 сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в ходе проведения природоохранного рейда по побережью бухты Улисс в районе дома № 5 по ул. Катерной в г. Владивостоке обнаружен автомобиль белого цвета, выезжающий с пирса катерной стоянки. После остановки и осмотра автомашины установлено, что автомашиной – <данные изъяты>, белого цвета (государственный регистрационный знак №) управляет гражданин Кулешов С.А. В багажнике транспортного средства находилось 7 пластиковых корзин с секциями конечностей краба стригуна – опилио в количестве 1364 шт., общим весом 307 кг., чем причинил ущерб Российской Федерации в следующем размере: 682 особи краба стригуна – опилио х 4768 руб. = 3 251 776 руб. Разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также документы о законности их приобретения, Кулешов С.А. не предъявил.

До настоящего времени Кулешов С.А. ущерб, причиненный водным биоресурсам, в добровольном порядке не возместил.

В этой связи прокурор просит взыскать с Кулешова С.А. ущерб, причиненный водным биоресурсам, в размере 3 251 776 руб.

В судебном заседании прокурор Михайлов И.В., действующий на основании поручения, поддержал требование военного прокурора Тихоокеанского флота в интересах Российской Федерации, к Кулешову С.А., изложенное в исковом заявлении, по указанным в нем основаниям.

Ответчик Кулешов С.А. в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив отзыв на исковое заявление.

Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

В соответствии со ст.ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

В соответствии с п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биологические ресурсы - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы; добыча (вылов) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Из положений указанного Закона следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов.

Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов, произведенную продукцию из водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и причинении ущерба водным биологическим ресурсам.

Согласно ст. 53 указанного Федерального закона возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды».

Пунктами 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 указанного Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Расчет убытков производится на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» по общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред (пункт 2).

Судом установлено, что постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Малова Д.А. от 20.04.2022 по делу об административном правонарушении Кулешов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 110848,64 руб. (оплачен).

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-50 час. в ходе проведения природоохранного рейда по побережью бухты Улисс по адресу: г. Владивосток, район ул. Катерная, д. 5 сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю был замечен автомобиль белого цвета, выезжающий с пирса катерной стоянки, после остановки и досмотра которого установлено, что автомобиль <данные изъяты>, белого цвета, государственный регистрационный знак №, находится под управляем Кулешова С.А. В багажном отделении транспортного средства находилось 7 пластиковых корзин, наполненных секциями конечностей краба стригуна–опилио в количестве 1364 шт., общим весом 307 кг нетто. Видовой состав и жизнеспособность водных биоресурсов определен на месте специалистом-ихтиологом Лукьяновым Е.О. чем причинил ущерб Российской Федерации в следующем размере: 682 особи краба стригуна–опилио х 4768 руб. = 3 251 776 руб. Разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также документы о законности их приобретения, Кулешов С.А. не предъявил.

Согласно объяснениям Кулешова С.А., содержащимся в протоколе об административном правонарушении от 08.04.2022, ДД.ММ.ГГГГ в 22-15 он ехал по катерной стоянке на автомобиле <данные изъяты> г/н № в районе ул. Катерной бухты Уллис, увидел на обочине корзины с крабом и поставил их в багажник своего автомобиля. После собрался ехать домой, но в районе д. 5 по ул. Катерной был остановлен сотрудниками пограничного управления. Документов, подтверждающих законность обнаруженного у него краба, не имел. О запрете на хранение и транспортировку краба без документов не знал, в содеянном раскаялся.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, у Кулешова С.А. в присутствии двух понятых и специалиста-ихтиолога Лукьянова Е.О. изъято 1364 шт. секции конечностей краба стригуна-опилио общим весом 307 кг. нетто, ключ зажигания от автомобиля <данные изъяты> г/н № rus.

Изъятые вещи переданы по акту приема-передачи от 08.04.2022 на ответственное хранение в ООО «Вектор» (<адрес>).

Из пояснений специалиста Лукьянова Е.О. от 08.04.2022 следует, что изъятые 1364 секции конечностей водных биологических ресурсов, общим весом 307 кг., каждая из которых состоит из пяти пар уплощенных конечностей (одна пара клешненосная, четыре ходильные). Изъятая продукция в виде комплектов конечностей изготовлена из особей краба-стригуна опилио. Все секции конечностей принадлежат самцам, которые значительно крупнее самок. Секции конечностей находятся в свежеразделанном виде, неживом состоянии, выпуск естественную среду обитания нецелесообразен. Для изготовления продукции в виде 1364 секций конечностей краба-стригуна опилио потребуется 682 особи краба-стригуна опилио.

Согласно расчету, произведенному государственным инспектором РФ по госконтролю в сфере охраны МБР Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Маловым Д.А., ущерб, причиненного водным биологическим ресурсам РФ, за 1 экземпляр краба стригуна-опилио – 4768 руб., для изготовления 1364 секций конечностей краба стригуна-опилио потребуется 682 особи краба стригуна-опилио: 682 ос. х 4768 руб. = 3 251 776 руб.

Расчет произведен в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2019 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требование военного прокурора Тихоокеанского флота в защиту интересов Российской Федерации к Кулешову С.А. о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам подлежащим удовлетворению.

При этом, суд исходит из доказанности факта противоправности действий ответчика при осуществлении рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, выразившегося в перегрузке и транспортировке секций конечностей краба стригуна–опилио в количестве 1364 шт., общим весом 307 кг нетто в отсутствие документов, подтверждающих законность происхождения или приобретения данных биоресурсов, и, как следствие, в причинении ущерба водным биоресурсам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ответчик, допустивший нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, является лицом, ответственным за вред, причиненный окружающей среде.

Вина ответчика установлена в рамках дела об административном правонарушении.

Постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 20.04.2022 Кулешов С.А. получил 20.04.2022; не обжаловал его с учетом его объяснений; постановление вступило в законную силу 01.05.2022, штраф оплачен 28.07.2022.

Кроме того, по смыслу положений ст. 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» перегрузка и транспортировка водных биоресурсов является одной из форм рыболовства, в связи с чем, привлечение Кулешова С.А. к административной ответственности подтверждает наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями Кулешова С.А. и причиненным ущербом.

Ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, определен в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

Суд, проверив представленный истцом расчет ущерба, находит его верным.

Доказательств, свидетельствующих о погашении ущерба в указанном размере в добровольном порядке или в его части, ответчиком суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа Приморского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 459 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск военного прокурора Тихоокеанского флота в защиту интересов Российской Федерации к Кулешову С.А. о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам удовлетворить.

Взыскать с Кулешова Сергея Александровича (паспорт РФ: <данные изъяты>) в бюджет Владивостокского городского округа Приморского края ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 3 251 776 руб.

Взыскать с Кулешова Сергея Александровича в бюджет Владивостокского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 24 459 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

.