Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2019 от 04.04.2019

Решение

19 апреля 2019года <адрес>

    Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи            Кудиновой Э.А.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ведущего юрисконсульта Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» Малахова Ю.Б. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного дела в отношении Д.А.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственный лесной инспектор <адрес> – старший участковый лесничий Подберезного участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» Артамонов Г.В. в отношении гражданина Д.А.М. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение предписания N 02-382/2018 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений лесного законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол с административным материалом направлен мировому судье судебного участка N <адрес> Республики Дагестан.

Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный протокол об административном правонарушении возвращен в директору Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» для передачи по подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное судебное определение ведущим юрисконсультом Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» Малаховым Ю.Б. в Тарумовский районный суд РД через мирового судью судебного участка № <адрес> РД принесена жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив административный материал и доводы жалобы, оснований для его удовлетворения не нахожу.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается по месту совершения правонарушения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие или выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку обязанность по выполнению предписания лежит на лице, которому оно адресовано, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место совершение действие или выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из административного материала, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ Д.А.М. совершено в квартале 20 Виноградарского сельского участкового лесничества Виноградарского филиала ГКУ «Мособллес» северной стороны граничащего с КФХ «Василек», расположенный рядом с д. Еганово, Раменского муниципального района <адрес>, так как предписание за которое он привлекается к ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ ему внесено в <адрес> в <адрес> и место устранения предписания указано в <адрес>. Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ место жительство Д.А.М.. указано <адрес>. Из справки выданной главой МО «<адрес>» <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д.А.М.. в <адрес>, только зарегистрирован, но не проживает.

При таком положении, когда должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, указано место совершения вмененного Д.А.М. административного правонарушения, и правовые основания для передачи дела на рассмотрение судебного участка N <адрес> РД не имелось, мировой судья судебного участка N <адрес> РД обоснованно возвратил вышеуказанный протокол об административном правонарушении, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в жалобе, основаны на ошибочном толковании норм административного права, противоречат закону и судебной практике Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем не могут быть приняты во внимание и отмены обжалуемого определения не влекут.

Руководствуясь ст. 30.1, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

постановил:

Определение мирового судьи судебного участка N <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного дела в отношении Д.А.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ведущего юрисконсульта Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» Малахова Ю.Б. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Верховный Суд РД в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Тарумовского районного суда Э.А.Кудинова