Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-415/2024 ~ М-203/2024 от 27.02.2024

Дело № 37RS0019-01-2024-000424-30 (2-415/2024)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 июля 2024 года                                                                                        г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Горгадзе А.В.

с участием представителя ответчика Новиков В.С.,

представителя третьего лица Герасимовой М.А. – Онучиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дряблова Николая Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговое объединение «Русь» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Дряблов Н.А. обратился в суд с иском к ООО «ТО «Русь» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования обоснованы тем, что 14 декабря 2023 года по адресу: г.Иваново, ул. Пушкина, д.43/18 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ГАЗ 172412 государственный регистрационный знак № под управлением Солдатова И.А., принадлежащего на праве собственности ООО «ТО «Русь» и транспортного средства Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак № под управлением Дряблова Н.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Солдатов И.А., который нарушил п. 13.9 ПДДРФ. Автомобиль Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Обязательная автогражданская ответственность водителя Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак № застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в размере 400000 рублей. Согласно заключения независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 2046176 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1646176 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, 1210 рублей расходы по отправке телеграммы, расходы по оплате госпошлины в размере 16431 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные судом суммы в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 12.02.2024 года до полной уплаты ответчиком взысканных денежных средств.

В судебные заседания, назначенные на 13 июня 2024 года в 10-0 часов, 02 июля 2024 года в 15-00 часов истец и его представитель не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотреть дело без их участия не просили.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истца в судебное заседание.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель третьего лица Онучина Е.А. возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец и его представитель не явились в судебное заседание дважды, доказательств уважительности причин неявки не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Суд приходит к выводу, что причины неявки истца и его представителя в судебные заседания, назначенные на 13 июня 2024 года в 10-0 часов, 02 июля 2024 года в 15-00 часов являются не уважительными.

Поскольку истец и его представитель не явились дважды в судебные заседания без уважительной причины, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░