Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2023 от 01.06.2023

УИД: 72RS0012-01-2022-000690-54     Дело № 2-137/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «14» июля 2023 года Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/2023 по иску ООО «ЭНИГМА» к Быкову Сергею Викторовичу о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Энигма» обратился в Казанский районный суд Тюменской области с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № 219@0009 от 08.10.2014, в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, за период с 03.10.2017 по 18.03.2020 в размере 48941,25 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период, с 03.10.2017 по 09.02.2020, в размере 72780,81 рублей; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период, с 31.01.2015 по 08.11.2022, в размере 72640,11 рублей, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, за период, с 16.11.2022 по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № 219@0009 от 08.10.2014.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 (заемщиком) и ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» (банк) был заключен кредитный договор № 219@0009 от 08.10.2014. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200000 рублей на срок до 07.10.2017. Процентная ставка за пользование кредитором установлена в размере 24,5% годовых. Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Мировым судьей судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 24.10.2017 года по делу № 2-1952/2017-1М вынесен судебный приказ о взыскании с Быковой В.В. задолженности по кредитному договору № 219@0009 от 08.10.2014, по состоянию на 02.10.2017, в размере 204720,42 рублей, из них: 126096,57 рублей – сумма просроченного основного долга; 30111,46 руб. – сумма просроченных процентов; 35330,9 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг; 10570,94 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты; 2610 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. По состоянию на 10.11.2022, на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 74864/17/72027-ИП от 01.12.2017.

14.02.2020, между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ООО «ЭНИГМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-0361/17. ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публично предложения уступило, а ООО «ЭНИГМА» приняло право требования по лоту № 43 «Права требования к 1 348 физическим лицам г. Тюмень (Протокол от 04 февраля 2020 года № РАД-180354) опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 25 мая 2019, в том числе право требования к ФИО1 по указанному кредитному договору

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, однако заемщик ФИО1 свои – не исполняла, кредит в установленный срок не возвращала. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла. По информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследодателя ФИО1 открыто наследственное дело № 71/2020, нотариусом Тюменской областной нотариальной палаты ФИО3, в связи с чем, истец для защиты нарушенных прав обратился в суд с указанными выше требованиями.

Определением Казанского районного суда Тюменской области от 27.03.2023, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Казанского муниципального района и администрация Чирковского сельского поселения, после чего, определением Казанского районного суда от 03.04.2023, в качестве соответчика по данному делу привлечен Быков С.В. (л.д.17, т.2).

Определением Казанского районного суда Тюменской области от 27.04.2023 (л.д.38-42,т.2) признаны ненадлежащими ответчиками и исключены из числа ответчиков по этому делу, администрация Казанского района и администрация Чирковского сельского поселения, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности, по месту жительства ответчика Быкова С.В., в Бердюжский районный суд Тюменской области.

Определением Бердюжского районного суда Тюменской области от 04.07.2023 (л.д.63-64) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, привлечены ПАО Сбербанк и АО «ОТП Банк»

Представитель истца ООО «ЭНИГМА», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.80, т.2), представлен письменный уточненный расчет задолженности по ходатайству ответчика о применении срока исковой давности, по состоянию на 15.11.2022, согласно которому, задолженность наследников ФИО1 по названному выше кредитному договору, с учетом фактических поступлений по судебному приказу, в пределах срока исковой давности, за период, с 30.12.2019 по 18.03.2020, по просроченным процентам, составляет 403,35 рублей, по штрафным санкциям за просроченный основной долг за период, с 30.12.2019 по 09.02.2020- 469,24 рублей, по штрафным санкциям на просроченные проценты, с 30.12.2019 до даты смерти должника, до 10.02.2020– 2040,78 рублей, по штрафным санкциям на просроченные проценты, по истечении 6 месяцев со дня смерти должника, с 11.08.2020 по 15.11.2022– 40474,41 рублей, всего на общую сумму 43387,78 рублей (л.д.70-76, т.2). В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Быков С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.81, т.2) направил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал свое письменное заявление, приобщенное к материалам дела, с возражениями по существу иска и о применении по данному делу срока исковой давности (л.д.59, т.2). Указал, что не согласен с представленным истцом дополнительным расчетом задолженности, составленным с учетом срока исковой давности, по тем основаниям, что истец, с учетом применения срока исковой давности, начислил проценты с 30.12.2019 по 18.03.2020 в размере 403,35 рублей, а неустойку начислил на всю сумму долга по процентам, в том числе, выходящую за пределы срока исковой давности. Предоставил суду свой расчет неустойки по процентам за период с 01.01.2020 по 23.09.2022, на общую сумму 317,57 рублей. (л.д.87-88, т.2).

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк и АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещенными месте и времени судебного заседания (л.д.83-85, т.2), в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений по существу иска в установленный судом срок не заявили.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных участвующих по делу лиц.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, письменные заявления и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО1 (заемщиком) и ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» (банк) заключен кредитный договор № 219/14@0009 от 08.10.2014. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200000 рублей на срок до 07.10.2017 (п.2 индивидуальных условий договора). Процентная ставка за пользование кредитором установлена в размере 24,5% годовых (п.4 индивидуальных условий договора). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определены в приложении № 1 к кредитному договору.

Согласно п.п.2.3 указанного кредитного договора, проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются ежемесячно со дня, следующего за днем выдачи кредита по день, установленный в договоре для погашения, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). Платежи по графику, уплачиваются не позднее дня, указанного в графике погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов и (или) погашения кредита, заемщик обязуется уплатить банку пени в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за датой платежа, установленного Приложением № 1 к настоящему договору.

Договор подписан сторонами и не оспаривался ответчиком (л.д.28-31).

Выдача кредита заемщику ФИО1 в размере 200000 рублей ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской со счета, что соответствует п.п.1.,1.2 кредитного договора, и расчетом суммы по кредитному договору, в котором отражена выдача указанной суммы кредита и движение денежных средств по данному счету (л.д.13-27, 64-68). Таким образом, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику указанную в кредитном договоре сумму кредита в размере 200000 рублей.

Согласно п.8.1 кредитного договора договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору

Выпиской по лицевому счету №, владелец счета ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-68, т.1) подтверждено, что заемщиком ФИО1 обязанности по погашению задолженности исполнялись не в полном объеме, денежные средства не вносились в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, мировым судьей судебного участка № Казанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №М вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №@0009 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 204720,42 рублей, из них: 126096,57 рублей – сумма просроченного основного долга; 30111,46 руб. – сумма просроченных процентов; 35330,9 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг; 10570,94 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты; 2610 руб. – расходы по оплате государственной пошлины (л.д.32, т.1).

Из информации Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области (далее- МО по ОИП) и информации официального сайта ФССП России (л.д.33-36, т.1) следует, что, на основании указанного выше судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 74864/17/72027-ИП от 01.12.2017, которое находится на исполнении в МО по ОИП.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Казанского судебного района от 10.06.2022 (л.д.159,т.) ООО «Энигма» признано правопреемником взыскателя по указанному в иске кредитному договору.

Из исследованных в судебном заседании, названных выше расчетов иска, следует, что, взысканный по судебному приказу основной долг был погашен 18.03.2020, поэтому до этой даты, исходя из п.4 индивидуальных условий договора, на основную сумму долга подлежали начислению проценты в размере 24,5% годовых, ежемесячно.

Договором № 2020-0361/17 об уступке прав требования (цессии) от 14 февраля 2020 года, заключенным между ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5 действующего на основания решения Арбитражного суда Тюменской области и ООО «Энигма» (л.д. 38-39, т.1), дополнительными соглашениями №№ 3,4 к указанному договору от 03.06.2020 (л.д.58,59), приложением № 1 к договору №2020-0361/17 (л.д. 40-57, т.1), под номером 794 (л.д.50), подтверждается, что ЗАО «Тюменьагропромбанк» переуступил ООО «ЭНИГМА» право требования по кредитному № 219@0009 от 08.10.2014, заключенному с ФИО1, что не противоречит п.9.1 кредитного договора, согласно которому, предусмотрено право банка уступить право требования по договору третьим лицам.

Согласно договору № 2020-0361/17 об уступке прав требования (цессии) от 14 февраля 2020 года права требований к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования в том числе: права требования основного долга; права требования суммы процентов и неустоек, прямо не предусмотренных, но имеющих отношение к кредитным договорам; права требования судебных издержек, взыскиваемых на основании судебных актов (п.п.1.4, 1.4.2,1.4.3 договора).

Из имеющегося в материалах дела списка № 76 (№ в списке 29, л.д.62, т.1) внутренних почтовых отправлений ООО «Энигма» от 11.06.2020, заверенного соответствующим штампом почты, следует, что в адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требования с приложениями о процессуальном правопреемстве по делу №м (л.д.61-63).

Согласно расчету цены иска, задолженность ФИО1 по кредитному договору №@0009 от ДД.ММ.ГГГГ, по уплате процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48941,25 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 72780,81 рублей; неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 72640,11 рублей (л.д.13-27, т.1).

Согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации Казанского муниципального района (л.д.92, т.1) и копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации Казанского муниципального района (л.д.106, т.1), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: д.Чирки, <адрес>. Причина смерти: хроническая сердечная недостаточность, хроническая ишемическая болезнь сердца неуточненная.

В силу положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из копии свидетельства о браке II-ЧМ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94) и копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Смирновским сельсоветом <адрес> (л.д.107, т.1), следует, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ и на день смерти, состояла в браке с ФИО2.

Согласно справке Миграционного пункта отд МВД России по Казанскому району от 17.08.2020 № 51/16-5756 (л.д.95, т.1), а также информации администрации Чирковского сельского поселения Казанского муниципального района Тюменской области (л.д.100, т.1), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти, ДД.ММ.ГГГГ, также был зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФИО3, нотариусом нотариального округа <адрес>, по наследственному делу №, зарегистрированных в реестре №-н/72-2020-1-980 и №-н/72-2020-1-981, следует, что на основании ст.1142 ГК РФ, наследником указанного в настоящих свидетельствах имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является муж- ФИО2. Наследство, на которое выданы настоящие свидетельства состоит из: жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 58,6 кв.м., принадлежащего наследодателю на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, и 1/28 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2184000 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, Чирковское сельское поселение, 3,2 км юго-восточнее д.Чирки, на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащего наследодателю на праве долевой собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным № (л.д.95-96, т.1).

Из информации Роскадастра от 18.01.2023 (л.д.112,т.1) следует, что, по состоянию на 10.02.2020, кадастровая стоимость: здания с кадастровым номером №, составляла 412830,55 рублей; земельного участка с кадастровым номером № рублей.

Из копии записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Смирновским сельсоветом <адрес> (л.д.108, т.1) следует, что ответчик Быков Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1 и ФИО2.

Из копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС администрации Бердюжского муниципального района <адрес> (л.д.173, т.1) следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>.

В связи с чем, определением Казанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178-181, т.1) производство по настоящему делу приостанавливалось до истечения шестимесячного срока, установленного законом, для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, как следует из копии наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3 (л.д.234-250, т.1) единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ответчик Быков С.В., подавший в установленный законом срок заявление нотариусу о принятии наследства после смерти его отца ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию с ответчика Быкова С.В. в пользу истца, суд принимает во внимание, что ответчиком по настоящему делу заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.59,т.2), разрешая которое, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Кредитным договором предусмотрен возврат долга ежемесячными аннуитетными платежами, ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Из приведенных норм права и правовых позиций Верховного Суда РФ следует, что течение срока исковой давности по договору кредитования по внесению периодических платежей начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Исходя из обстоятельств настоящего дела уплата ФИО1 (принудительное списание со счетов ответчика денежных средств в рамках исполнительного производства, возбужденного по судебному приказу) части задолженности, не свидетельствует о признании ответчиком предъявленной к уплате суммы в целом. Иных доказательств, подтверждающих факт признания долга по спорным периодическим платежам, истцом не представлено.

Согласно уточненному истцом расчету цены иска, в связи с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № 219@0009 от 08.10.2014, с учетом фактических поступлений, в пределах срока исковой давности, с учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд, 29.12.2022 (л.д.78, т.1), с 30.12.2019 по 18.03.2020, по просроченным процентам, составляет 403,35 рублей, по штрафным санкциям за просроченный основной долг за период, с 30.12.2019 по 09.02.2020- 469,24 рублей, по штрафным санкциям на просроченные проценты, с 30.12.2019 до даты смерти должника, до 10.02.2020– 2040,78 рублей, по штрафным санкциям на просроченные проценты, по истечении 6 месяцев со дня смерти должника, с 11.08.2020 по 15.11.2022– 40474,41 рублей, всего на общую сумму 43387,78 рублей (л.д.70-76, т.2).

Ответчиком Быковым С.В. представлено суду письменное возражение (л.д.87, т.2) о несогласии с данным дополнительным расчётом в части расчета неустойки, представлен свой расчет неустойки на общую сумму 317, 57 рублей.

Проверяя расчеты истца и ответчика, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд соглашается с расчетом истца в части подлежащей взысканию задолженности по просроченным процентам, за период с 30.12.2019 по 18.03.2020, в размере 403,35 рублей и по штрафным санкциям за просроченный основной долг, за период с 30.12.2019 по 09.02.2020- 469,24 рублей, которые рассчитаны в соответствие с условиями договора, поступивших в ходе исполнения договора платежей в счет погашения задолженности по основному долгу и в пределах срока исковой давности.

В части рассчитанного истцом размера задолженности по неустойке расчет истца противоречит ч.1 ст.207 ГК РФ, согласно которой, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из данного расчета истца (таблицы 4.2.1 и 4.2.2 уточненного расчета на л.д.75-76, т.2), неустойка по просроченным процентам за период с 30.12.2019 по день смерти должника, по 09.02.2020, и далее, по истечении 6 месяцев со дня смерти должника, с 11.08.2020 по 15.11.2022, рассчитана истцом исходя из размера задолженности по процентам за период с 03.10.2017 по 30.12.2019, составляющей 48141,69 рублей, тогда как за этот период, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию данной задолженности и о пропуске данного срока заявлено ответчиком Быковым С.В., в связи с чем, данное требование, за этот период, в силу ч.2 ст.199 ГК РФ, удовлетворению не подлежит, истцом, как указано выше, произведен новый расчет задолженности по просроченным процентам за период, с 30.12.2019 по 18.03.2020 на сумму 403,35 рублей. По условиям указанного выше кредитного договора проценты подлежали начислению ежемесячно до погашения основной суммы долга, которая была погашена полностью 18.03.2020, что подтверждено расчетами суммы основного долга (л.д.13-14, т.1, л.д.71-72, т.2) и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, согласно пункту 4.1 кредитного договора № 219/14@0009 от 08.10.2014 неустойка за просрочку уплаты процентов подлежит начислению в размере 0, 1 % от просроченной суммы процентов, начисленных за каждый день задержки платежа, в пределах срока исковой давности с 30.12.2019 по дату погашения основного долга, по 18.03.2020.

Из представленного истцом расчета суммы просроченных процентов, начисленных на просроченный основной долг (таблица 2.2 расчета на л.д.72-73, т.2), не оспоренного в этой части ответчиком, следует, что за период с 30.12.2019 по 31.12.2019 размер процентов на сумму основного долга, исходя из условий договора в размере 24,9 % годовых, составил 19,93 рублей, за период, с 01.01.2020 по 16.01.2020- 159,03 рублей, за период с 17.01.2020 по 31.01.2020,- 84,5 рублей, с 01.02.2020 по 18.02.2020,- 101,4 рублей, 19.02.2020 по 28.02.2020,- 13,27 рублей, с 29.02.2020 по 18.03.2020,- 25,22 рублей, всего, на общую сумму 403,35 рублей.

С учетом указанных сумм процентов, в пределах срока исковой давности, ответчиком произведен свой расчет неустойки на просроченные проценты за период, с 01.01.2020 по 09.02.2020 (до даты смерти должника ФИО1), на общую сумму 5,38 рублей, и неустойки на просроченные проценты за период, по истечении 6 месяцев со дня смерти основного должника ФИО1 до даты смерти ее наследника ФИО2, до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 312,19 рублей, всего неустойки на общую сумму 317,57 рублей. Возражений по данному расчету истцом не представлено.

Проверив данный расчет неустойки, составленный ответчиком, суд пришел к выводу, что он произведен арифметически правильно, полностью соответствует условиям указанного выше кредитного договора, составлен с учетом указанных выше сумм задолженности по просроченным процентам и размера неустойки на указанные проценты, предусмотренного пунктом 4.1 кредитного договора № 219/14@0009 от 08.10.2014, за период в пределах срока исковой давности, а также с учетом разъяснений, приведенных в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2020 по 09.02.2020, в сумме 5,38 рублей, а также за период, с 11.08.2020 по 24.09.2022, в сумме 312,19 рублей, всего неустойка в размере 317,57 рублей.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что, на день вынесения решения суда, задолженность по сумме процентов ответчиком не погашена, суд также находит возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика неустойку на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 0, 1 % за каждый день задержки платежа на сумму процентов, рассчитанных в соответствие с условиями названного кредитного договора, за период по истечении времени, необходимого для принятия наследства ответчиком Быковым С.В. после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов на сумму 403,35 рублей.

Взыскание указанных выше сумм процентов и неустоек не превышает названную выше стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком Быковым С.В.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 5087,24 рублей (платежное поручение № 325 от 14.11.2022 на л.д.10), подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 400 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭНИГМА» к Быкову Сергею Викторовичу о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Быкова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан, ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России по <адрес>), в пользу ООО «ЭНИГМА» (ОГРН 1185022007136, ИНН 5022057296), в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № 219@0009 от 08.10.2014 в виде:

процентов за пользование кредитом за период с 30.12.2019 по 18.03.2020, в размере 403,35 рублей;

неустойки на просроченный основной долг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 469,24 рублей;

неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5,38 рублей, а также за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 312,19 рублей, всего неустойку в размере 317,57 рублей, и неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, в размере 0,1 %, за каждый день задержки платежа, на сумму процентов 403,35 рублей;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Журавлева Е.Н.

Решение в окончательной форме вынесено судом 20.07.2023.