Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2021 ~ М-1143/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-1279/2021

43RS0002-01-2021-001706-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Киров 18 августа 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,

с участием представителя заявителя САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Рыбаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1279/2021 по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климову В.В., Шитовой В.Ю. об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском в суд к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климову В.В., Шитовой В.Ю. об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В обосновании исковых требований указано, что заявитель не согласен с решением финансового уполномоченного, который частично удовлетворил требования потребителя по взысканию страхового возмещения по договору ОСАГО, а именно с тем, что расчет годных остатков транспортного средства потерпевшего произвел в нарушении Положений о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, при этом применил расчетный метод, а не по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств. В следствие чего сумма годных остатков определена в меньшем размере, а страховое возмещение – в большем.

Просит суд – признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В № У-21-1003/5010-008 от 26.02.2021.

В судебном заседании представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Рыбакова А.А., требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Дополнительно пояснила, что заключения судебного эксперта не соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ст.56, 85 ГПК РФ, Единой методике, так как являются ошибочными и технически необоснованными, эксперт не выбрал приоритетный метод определения годных остатков и не обосновал примененный им расчетный метод. Указала, что спор о сумме страховой сумме отсутствует, заявитель только не согласен с методом расчета годных остатков поврежденного транспортного средства.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климов В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил в материалы дела запрашиваемые доказательства, отзыв (том 2, лд.146-150), просит отказать заявителю в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо Шитова В.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы дела, пояснения эксперта, приходит к следующему.

Судом установлено:

В результате ДТП, произошедшего 28.06.2020, вследствие действий Березина А.С., управлявшего автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был причинен вред транспортному средству Заявителя — ВМW Х3, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность виновника ДТП Березина А.С. на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> (далее договор ОСАГО).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц с официального сайта Федеральной налоговой службы России, размещенного в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», 20.07.2020 СПАО «РЕСО-Гарантия» переименовано в САО «РЕСО-Гарантия» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 1209).

24.11.2020 Заявитель обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Правила ОСАГО).

25.11.2020 САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр принадлежащего Заявителю Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № АТ10598117.

25.11.2020 САО «РЕСО-Гарантия» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства по выявлению скрытых повреждений и дефектов, о чем составлен дополнительный акт осмотра № АТ10598117.

С целью определения размера ущерба САО «РЕСО-Гарантия» поручило экспертной организации ООО «КАР-ЭКС» проведение независимой технической экспертизы. Согласно результатам экспертного заключения от 02.12.2020 № АТ10598117, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 860 244 руб., а с учетом износа и округления - 503 500 руб., рыночная стоимость Транспортного средства составила 526 000 руб., стоимость годных остатков Транспортного средства составила 222 300 руб..

По результатам экспертизы, проведённой по инициативе САО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с подпунктом «а» п.18 ст.12 Закона № 40-ФЗ была установлена полная гибель Транспортного средства, в связи с чем величина материального ущерба составила 303 700 руб. (526 000 руб. (рыночная стоимость Транспортного средства) — 222 300 руб. (стоимость годных остатков Транспортного средства)).

10.12.2020 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 303 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 74141.

13.01.2021 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление (претензия) от Заявителя с требованиями произвести доплату страхового возмещения в размере 75 300 руб., возместить расходы за проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., выплатить неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование своих требований Заявитель предоставил экспертное заключение ИП Ш. А.С. от 28.12.2020 № 067-12/2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 664 501 руб., а с учетом износа - 415 162 руб., средняя рыночная стоимость Транспортного средства составила 537 000 руб., а стоимость годных остатков - 158 000 руб..

Величина материального ущерба по результатам экспертизы Заявителя составила 379 000 руб. (537 000 руб.(рыночная стоимость Транспортного средства) — 158 000 руб.(стоимость годных остатков Транспортного средства)).

15.01.2021 в ответ на заявление (претензию) от 13.01.2021 письмом № РГ-994/133 САО «РЕСО-Гарантия» отказало Заявителю в удовлетворении требований.

Рассмотрев предоставленные Заявителем и САО «РЕСО-Гарантия» документы, финансовый уполномоченный посчитал, что требования Заявителя подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.10 ст.20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства в ООО «Овалон».

Согласно экспертному заключению ООО «Овалон» от 18.02.2021 № 10003/21 (эксперт - техник С. К.С.) стоимость восстановительного Транспортного средства без учета износа составляет 847 692,60 руб., с учётом износа - 505 600 руб., средняя рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 470 820 руб., а стоимость годных остатков 128 390 руб..

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства превышает стоимость Транспортного средства на дату ДТП, то размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составляет 342 429,50 руб. (470 820 руб.— 128 390,50 руб.).

САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплата страхового возмещения в пользу Заявителя в размере 303 700 руб..

Расхождение в результатах расчетов страхового возмещения, содержащихся в экспертном заключении ООО «Овалон» от 18.02.2021 № 10003/21, подготовленном по инициативе Финансового уполномоченного, и в экспертном заключении ООО «КАР-ЭКС» от 02.12.2020 № АТ10598117, подготовленном по инициативе САО «РЕСО-Гарантия», составляет 38 729,50 руб. (342 429,50 руб.— 303 700 руб.), то превышает 10 процентов и находится за пределами статистической достоверности.

Учитывая изложенное, Финансовый уполномоченный пришел к выводу том, что, выплатив в пользу Заявителя страховое возмещение в размере 303 700 руб., САО «РЕСО-Гарантия» не исполнило обязательство по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО надлежащим образом, в связи с чем требование Заявителя о взыскании страхового возмещения признал обоснованным и с учетом выводов независимой экспертизы ООО «Овалон» подлежит удовлетворению в размере 38 729,50 руб..

САО «РЕСО-Гарантия» не согласен с методом расчета годных остатков поврежденного транспортного средства, произведенного экспертами ООО «Овалон», в связи с чем, обратилось в суд.

Суд исследовал заключение независимой экспертизы ООО «Овалон» от 18.02.2021 № 10003/21, подготовленном по инициативе Финансового уполномоченного. В приложении №4 эксперт произвел расчет годных остатков транспортного средства расчетным методом (том 1, лд 11-120).

Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 21.04.2021 по инициативе суда назначена судебная экспертиза для определения стоимости годных остатков повреждённого в ДТП транспортного средства.

Эксперт ООО ЭКФ «Экскон» в заключении № СЭЗ-21/95 от 04.06.2021 пришёл к следующим выводам:

«1. Вследствие ДТП от 28.06.2020 произошло полное уничтожение транспортного средства марки «ВМW Х3» грз <данные изъяты>, так как стоимость восстановительного ремонта без учета износа значительно превышает стоимость автомобиля до аварийного состояния, поэтому восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно.

2. Размер годных остатков транспортного средства марки «ВМW Х3» грз <данные изъяты> составляет 127 500 руб. (том 2, лд.117-145)

16.06.2021 в судебном заседании, исследовав экспертное заключение № СЭЗ-21/95 от 04.06.2021, суд пришел к следующему.

Согласно п.5.3 Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (Зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 № 34245) стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется:

* по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе).

* в отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств

* либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 настоящей Методики.

Согласно п.5.4 Единой методики 5.4. расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если:

* транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи подержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней;

* транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей Методикой.

Исходя из произведенной экспертом К. К.Ф. ООО «Экскон» экспертного заключения № СЭЗ-21/95 установлено, что эксперт в п.10 (лд.6 заключения) для определения стоимости годных остатков использовал расчетный метод, определив стоимость годных остатков автомобиля в сумме 127 500 руб.. При этом в заключении отсутствует подробное обоснование невозможности определения стоимости годных остатков иными методами, предусмотренными настоящей Методикой согласно раздела 5 Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П, а именно по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), в случае отсутствия специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств.

Какие-либо доказательства в подтверждение выводов эксперта о невозможности применения при расчете стоимости годных остатков иных методов, за исключением расчетного, суду не представлены.

В соответствии ст.87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

16.06.2021 определением суда по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза. На разрешение эксперта поставлены вопросы:

«1. Подробно обосновать невозможность определения стоимость годных остатков транспортного средства марки «BMW X3», государственный регистрационный знак Х080ХЕ43 иными методами, предусмот???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????????J?J??????????????J?J????j???????J?J??????????J?J?????????????????????J?J??????????????????????????????????????????????/?/???/????????????????????????? ?????????

2. Кроме того, эксперту необходимо в случае выявления описок (опечаток) в экспертном заключении, отдельным протоколом внести исправления в заключение» (том 2, лд.168-174).

Эксперт ООО ЭКФ «Экскон» в дополнительном заключении № СЭЗ-21/130 от 22.07.2021 пришёл к следующим выводам:

В обосновании, почему он применил расчётный метод, указал следующее:

1) Нет достоверной информации, что представленный на торгах лот является аналогом объекта экспертизы;

2) Невозможно найти полный аналог объекта экспертизы на торговых площадках, исходя из перечня технических повреждений и технического состояния транспортного средства до ДТП;

3) Отсутствует информация о сроке экспозиции на этих площадках (срок, не превышающий 15 дней);

4) Отсутствует достоверная информация о добросовестности сделки (речь о «конструкторах», «продаже документов» и т.п.);

5) Торговые площадки (аукционы) по продаже аварийных АМТС являются специализированным рынком (когда «продавец» и «покупатель» являются специалистами на данном рынке товаров). Появление на таких торгах потерпевшего в ДТП («не специалиста») заранее ставит его в невыггодное положение. Следовательно, результаты таких торгов не могут быть признаны рыночными (средними по рынку);

б) Становление стоимости годных остатков поврежденного ТС при обработке данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств не возможен, в связи с тем, что повреждения ТС в ДТП всегда носят индивидуальный характер и подбор сопоставимых объектов-аналогов не представляется возможным.

Вывод: для расчета стоимости годных остатков ТС использован расчетный метод в соответствии с требованиями Единой методики и методики МЮ, который представлен в предыдущем экспертном заключении.

В экспертном заключении выявил и исправил ошибки (описки).

Указанные выше заключения суд признает законным, обоснованным, верным, принимает его в качестве достоверного доказательства, и кладет в основу решения, поскольку экспертиза проведена по поручению суда, независимым экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, сделанных экспертом, у суда не имеется.

Допрошенный эксперт ООО ЭКФ «Экскон» К. К.Ф. в судебном заседании суду показал, что при определении стоимости годных остатков транспортного средства он оценил в сети «Интернет» аукционные площадки, ни одной подобной автомашины в поврежденном виде на них не увидел, была только одна машина БМВ 2016 года выпуска 4 серии. Суду пояснил о методе проведения электронных торгов, а именно вещь выставляется на аукцион и заинтересованные лица предлагают за нее деньги, однозначная рыночная цена не может быть определена, один может предложить больше денег, другой меньше, человек, который заинтересован в товаре, предлагает цену выше. Предложение на рынке не может оправдывать среднерыночную цену и определить рыночную стоимость практически невозможно. На площадке указана цена начала продажи, о конце торгов информации нет. Эксперт смотрел порядка 4 площадок. Аналогов транспортных средств по универсальным площадкам он не нашел. На торги может выйти только собственник транспортного средства. Если случайный человек попал на этот рынок, он не может правильно назначить цену. Объявления об аукционных предложениях эксперт делал, данные объявления есть у эксперта в отсканированном виде на его компьютере. Еще раз эксперт указал, что ни одной автомашины БМВ 3 серии он не нашел.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2021 ~ М-1143/2021 от 23.03.2021

2-1279/2021 ~ М-1143/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица