Мировой судья судебного участка №
Ленинского судебного района г. Перми
Казакова А.В.
Дело № 2-963/2022
Апелляционное дело № 11-202/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2022 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,
при секретаре Маматовой А.И.,
с участием представителя ответчика Грошева Л.Э., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь апелляционную жалобу представителя ответчика Колесниченко ФИО12 – Грошева ФИО13 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Перми от 12.07.2022,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой» (ООО «УК «Домстрой») обратилось в суд с исковым заявлением к Колесниченко Ольге Германовне, Сапуновой (до брака - Колесниченко) Ирине Алексеевне с учетом уточнения требований просит взыскать с Колесниченко О.Г., Сапуновой (до брака - Колесниченко) И.Л. задолженность по лицевому счету № 201722476 за содержание жилья, текущий ремонт, холодное водоснабжение на ОДЫ, водоотведение на ОДН, горячее водоснабжение па ОДН, электроэнергию на ОДН за июнь 2018 г. - декабрь 2018 г., за коммунальные услуги на ОДН за январь 2019 г. - сентябрь 2019 г. в размере 10468,44 рублей в долях соразмерно ? доли по 5234,22 рублей с каждой, пени по лицевому счету № 201722476 за период с 02.01.2021 г. по 13.05.2022 г. в размере 3802,06 рублей в долях соразмерно ? доли по 1901,03 рублей с каждой, расходы по оплате государственной пошлины в размере 570,82 руб. соразмерно ? доли в праве собственности по 285,41 рублей с каждой, почтовые расходы за отправку искового заявления по 71 рублю с каждой (т. 2, л.д. 107-108).
Свои требования обосновывает тем, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой» в соответствии с договором управления многоквартирным домом N № по <Адрес> в период с 01.05.2018 г. по 30.09.2019 г. осуществляло деятельность по управлению, предоставлению коммунальных услуг, услуг по содержанию жилья, техническому обслуживанию и текущему ремонту. Ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Максима Горького, д. 27, кв. 9 (по ? доли в праве собственности). Задолженность по лицевому счету № 201722476 за содержание жилья, текущий ремонт, холодное водоснабжение на ОДН, водоотведение на ОДН, горячее водоснабжение на ОДН, электроэнергию на ОДН за период с мая 2018 г. по сентябрь 2019 г. составляет 23510,08 руб., пени по лицевому счету № 201722476 за период с 14.06.2018 г. по 05.04.2020 г. составляют 5999,69 руб., пени но лицевому счету № 201722476 за период с 01.02.2021 г. по 18.02.2022 г. составляют 7095,52 руб. В отношении Колесниченко О.Г. по заявлению ООО «УК «Домстрой» был вынесен судебный приказ № 2-3220/2021 от 05.07.2021 г. о взыскании с должника Колесниченко ФИО15 в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2018 г. по 30.09.2019 г. в сумме 11 755,12 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 235,10 руб. На основании поступивших от должника Колесниченко О.Г. возражений данный судебный приказ был отменен мировым судьей 18.08.2021г. В отношении Колесниченко И.Л. по заявлению ООО «УК «Домстрой» был
вынесен судебный приказ № 2-3221/2021 от 05.07.2021 г. о взыскании с должника Колесниченко ФИО16 в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2018 г. по 30.09.2019 г. в сумме 11 755,12 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 235,10 руб. На основании поступивших от должника Колесниченко И.А. возражений данный судебный приказ был отменен мировым судьей 18.08.2021 г.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от 12.07.2022 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой» к Сапуновой (до брака - Колесниченко) ФИО17 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Колесниченко ФИО18 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой» задолженность за содержание жилья, текущий ремонт и коммунальные услуги на ОДН за июнь 2018 г. - декабрь 2018 г., за коммунальные услуги на ОДН за январь 2019 г. - сентябрь 2019 г. в размере 5234,22 рублей, пени за период с 02.01.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 800 рублей, почтовые расходы в размере 69,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 278,83 рублей
Взыскать с Сапуновой (до брака - Колесниченко) ФИО19 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой» задолженность за содержание жилья, текущий ремонт и коммунальные услуги на ОДН за июнь 2018 г. - декабрь 2018 г., за коммунальные услуги на ОДН за январь 2019 г. - сентябрь 2019 г. в размере 5234,22 рублей, пени за период с 02.01.2021 г. но 31.03.2022 г. в размере 800 рублей, почтовые расходы в размере 69,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 278,83 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ответчик Колесниченко О.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что с решением мирового судьи не согласна, просит его отменить, считает, что решение необоснованно и незаконно. В обосновании доводов жалобы указала, что ответчики не согласны именно со взысканием в пользу истца его затрат на содержание и ремонт многоквартирного дома, в размере 8 312 рублей 80 копеек, по причине, того, что истцом указанные затраты не понесены, то есть, затраты намного ниже, в размере 839 рублей 89 копеек. Представленные истцом документы о расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, не содержат сведений о затратах на конкретные работы. Не подтверждено, за какие работы произведена оплата. Сомнение вызывает, то что стоимость всех проведенные работы одинакова. Идентичность сумм при реальном выполнении разнообразных работ невозможна. Кроме того общим собранием не установлен размер оплаты проведенных работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома. Также сам факт выполненных работ не подтвержден.
Истец о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.
Ответчики о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика Колесниченко О.Г. – Грошев Л.Э. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, дал пояснения, аналогично доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Третьи лица ООО «УК «Центр» и ООО «ЦКО «Пермский» о времени и и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции уведомлен надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Заслушав объяснения представителя ответчика Колесниченко О.Г., проверив законность принятого мировым судьей решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, что согласно протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 20-21), договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 22- 23), ООО «УК «Домстрой» было выбрано общим собранием собственников помещений многоквартирном <Адрес> в качестве управляющей компании с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно протокола общего собрания от 15.02.2018 собственники приняли решение о расторжении договора управления с ООО УК «Центр» с 28.02.2018 о заключении договора управления с ООО «УК «Домстрой» с 01.03.2018. 15.02.2018 заключен договор управления с ООО «УК «Домстрой», который действует с 01.03.2018 (п. 6.1. Договора), соответственно у ООО «УК «Домстрой» имелись правовые основания для осуществления управления спорным многоквартирным домом.
Согласно ответам Департамента жилищно-коммунального хозяйства
Администрации <Адрес>, в соответствии с информацией, содержащейся в Реестре лицензий <Адрес> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ИГЖН <Адрес>, организацией, управление многоквартирным домом № по <Адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «УК «Центр», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «УК «Домстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - ООО «ЦКО «Пермский» (т. 1, л.д. 60-61).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, каждый из ответчиков является собственником ? в праве собственности на жилое помещение - <Адрес>, расположенную по адресу: <Адрес>. Право общей долевой собственности ответчиков зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.19).
Согласно представленным суду квитанциям, задолженность за содержание жилья, текущий ремонт, холодное водоснабжение на ОДН, водоотведение на ОДН, горячее водоснабжение на ОДН, электроэнергию на ОДН за июнь 2018 г. - декабрь 2018 г. составляет 9365,46 руб., из которой: за июнь 2018 г. - 1217,77 руб., за июль 2018 г. -1223,86 руб., за август 2018 г. - 1406,09 руб., за сентябрь 2018 г. - 1406,09 руб., за октябрь 2018 г. - 1406,09 руб., за ноябрь 2018 г. - 1406,09 руб., за декабрь 2018 г. - 1299,47 руб. (т. 1, л.д. 24-30).
Согласно представленным суду квитанциям, задолженность за холодное водоснабжение на ОДН, водоотведение на ОДН, горячее водоснабжение на ОДН, электроэнергию на ОДН за июнь 2018 г. - декабрь 2018 г. составляет 1102,98 руб., в том числе: за январь 2019 г. - 121,14 руб., февраль 2019 г. - 121,14 руб., март 2019 г. - 121,14 руб., апрель 2019 г. - 121,14 руб., май 2019 г. - 121,14 руб., июнь 2019 г. - 121,14 руб., июль 2019 г. - 125,38 руб., август 2019 г. - 125,38 руб., сентябрь 2019 г. - 125,38 руб.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствие с ч.1, ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Установив фактические обстоятельства дела и руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, мировой судья пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Управляющая компания «Домстрой» о взыскании с ответчиков задолженности по плате за жилое помещение и коммунальным услугам, а также пени, исчисленной в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плача за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила), расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
На основании части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, а также для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления МКД либо об установлении размера такой платы (в случае непосредственного управления МКД собственниками помещений), устанавливается органами местного самоуправления (в субъектах РФ - городах федерального значения Москве. Санкт-Петербурге и Севастополе -органом государственной власти соответствующего субъекта РФ, если региональным законодательством не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) (ч. 3 ст. 156, ч. 4 ст. 158 ЖК РФ; п. п. 34, 36 Правил N 491; Методические рекомендации, утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 213/пр).
Согласно протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 20-21), договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 22- 23), ООО «УК «Домстрой» было выбрано общим собранием собственников помещений в многоквартирном <Адрес> в качестве управляющей компании с ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств того, что указанное решение общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным, суду не представлено.
Таким образом, ООО «УК «Домстрой» было выбрано жителями в качестве управляющей организации, с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ИГЖН <Адрес> ООО «УК «Домстрой» получена лицензия па управление спорным многоквартирным домом (информация размещена па официальном сайте Инспекции государственного жилищного надзора, и является открытой и общедоступной), истец приступил к управлению данным многоквартирным домом.
Согласно решению ИГЖН ПК № от ДД.ММ.ГГГГ, из реестра из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Домстрой», сведения о многоквартирном <Адрес> были исключены с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 160, оборот).
Из пояснений третьего лица ООО «ЦКО «Пермский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ по решению общего собрания собственником многоквартирного <Адрес> в <Адрес> было принято решение о расторжении договора с ООО «УК «Домстрой» и заключении договора управления с управляющей компанией ООО «ЦКО «Пермский», которая приступила у исполнению обязанностей по управлению домом с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно протокола № общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о том, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦКО «Пермский» оказывает услуги по уборке мест общего пользования, чистке и уборке придомовой территории, обеспечивает аварийно-диспетчерское обслуживание и осуществляет устранение аварийных ситуаций в отношении общего имущества дома после согласования с председателем стоимости работ по устранению (т. 1, л.д. 115-116).
В материалы дела представлены документы, подтверждающие несение расходов по содержанию и текущему ремонту многоквартирного <Адрес> в <Адрес> (т. 1 л.д. 117-158).
ООО «УК «Домстрой» за весь спорный период производило начисление ответчикам платы за водоснабжение горячее для СОИ, водоснабжение холодное для СОИ, водоотведение для СОИ, электрическую энергия для СОИ, что подтверждается советующими квитанциями (т. 1, л.д. 24- 39).
Истцом также представлены суду доказательства, подтверждающие, что за указанный период времени с ООО «УК «Домстрой» па основании решений Арбитражного суда <Адрес> производилось взыскание в судебном порядке задолженности по оплате ресурсов (горячей, холодной воды, водоотведения, электроэнергии), поставляемых для общедомовых нужд для многоквартирного <Адрес> иол <Адрес> в <Адрес> (т.2, л.д. 8 - 15, 26- 28, 36-37), а также акты, счета и счета-фактуры, выставленные ООО «Новогор-Прикамье» за услуги по водоснабжению, водоотведению, ПЛО «Пермская энергосбытовая компания» - за услуги по электроэнергии, ООО «Пермская сетевая компания» - за услуги по поставке горячей воды (т. 2, л.д. 16- 25. 29 - 35, 38 -49).
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о взыскание с ответчиков оплаты за коммунальные услуги по ОДН за период с июня 2018 г. по сентябрь 2019 г. в заявленном истцом размере.
В отношении взыскания платы за содержание и текущий ремонт за период с июня 2018 г. по декабрь 2018 г., мировой судья исходил из следующего.
Истцом в обоснование своих доводов о несении расходов по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома в период с июня 2018 г. но декабрь 2018 г. представлены доказательства несения таких расходов, а именно:
- акт сверки с ИП ФИО8 за 2018 г. (т.1, л.д. 171-172);
подписанные сторонами акты выполненных работ по договору технического обслуживания с ИП ФИО8 за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 173-179);
платежные поручения об оплате но договору от ДД.ММ.ГГГГ за текущий ремонт и содержание ИП ФИО9 (т. 1, л.д. 180--225);
договор № на аварийное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Персей» (т. 1, л.д. 226);
подписанные сторонами акты по договору с ООО «Персей» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 227 -239);
- платежные поручения об оплате по договору с ООО «Персей» за аварийно-диспетчерское обслуживание (т. 1, л.д. 240 - 245);
- постановление Администрации <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении: ООО «УК «Домстрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Закона<Адрес> «Об административных правонарушениях в <Адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. 460- I IK, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № б в отношении ООО «УК «Домстрой» по ч. 1 ст. 6.<Адрес> «Об административных правонарушениях в Пермском крас» от ДД.ММ.ГГГГ №- ПК; платежное поручение об оплате административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.246 -251, т.2, л.д.1);
- акт списания материалов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 2).
Согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений многоквартирного <Адрес> в <Адрес>, собственники помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и считает обоснованными и законными требования истца о взыскании с ответчиков платы за содержание и текущий ремонт за период с июня 2018 г. по декабрь 2018 г. в заявленном истцом размере согласно выставленным платежным документам, исходя из тарифов, установленным действующим на тот период Постановлением Администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 445 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в городе Перми".
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер расходов на содержание и текущий ремонт не обоснован, суд не принимает во внимание, поскольку порядок организации и определения расходов на содержание и текущий ремонт в многоквартирном доме определяется Управляющей организацией на основании тарифов, установленных Постановлением Администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 445 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в городе Перми".
Суд отклоняет доводы ответчика о не проведении работ по содержанию и текущему ремонту, поскольку со стороны ответчика Колесниченко О.Г. не представлено доказательств, что работы не осуществлялись.
Таким образом, приняв во внимание решения общих собраний собственников помещений многоквартирного <Адрес>, которые не отменены и не признаны недействительными, мировой судья пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчиков суммы задолженности за содержание жилья, текущий ремонт и коммунальные услуги на ОДН предъявленный истцом период.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы мирового судьи, не усматривает оснований для отмены решения.
Таким образом, доводы жалобы, основаны на неправильном толковании ответчиком норм действующего законодательства, в связи с чем отклоняются.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено достоверных, достаточных, бесспорных и объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в совокупности подтверждающие возражения относительно исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не служат оснований для безусловной отмены обжалуемого решения, не содержат правовых оснований, которые могут повлиять на существо вынесенного решения, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, вывод к которому пришел мировой судья подробно и достаточно полно мотивирован.
Таким образом, разрешая спор, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определен предмет доказывания, доводы сторон тщательно проверены, материальный закон применен судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, выводы суда, положенные в основу решения подробно мотивированны, с учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, влекущими отмену или изменение решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░21 – ░░░░░░░ ░░░20 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░░