Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2024 (2-6033/2023;) ~ М-4522/2023 от 18.07.2023

Копия

Дело № 2-210/2024

16RS0046-01-2023-008110-09

Стр. 2.120

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Шафигуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Фонду РТ по защите прав граждан-участников долевого строительства о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование, что .... между истцом и Фондом был заключен договор купли-продажи №... жилого помещения, расположенного по адресу: ...К ..., после передачи которой были обнаружены недостатки. С целью определения объема недостатков и стоимости их устранения истец обратился в ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» Согласно экспертного заключения сметная стоимость работ по ремонту и устранению дефектов составила 118586,40 руб.

.... ответчику была отправлена претензия с требованием об уменьшении покупной цены, ответа на которую не последовало.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 118586,40руб., неустойку в размере 45062,83 руб. и до момента исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 18 000 руб., расходы по оформлению доверенности 2100 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от .... по делу в качестве третьего лица были привлечены: ООО «Строительно-монтажная компания «Ак Таш», ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ», Публично-правовая компания «Фонд развития территорий».

Определением суда от ... принят отказ истца от требований в частивзыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил письменные уточнения исковых требований, согласно которых просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 101372 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату экспертного исследования в размере 18000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2100 руб., почтовые расходы в размере 327, 54 руб., рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил дополнение к отзыву, согласно которых просил отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 18000 руб.

Третьи лица ООО «Строительно-монтажная компания «Ак Таш», Государственное казенное учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление» РТ, Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 4, пункта 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Аналогичные права предусмотрены статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), а в статье 19 того же закона указано на возможность предъявления таких требований в период гарантийного срока, если он установлен на товар (услугу).

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Закона N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с положениями статьи 10 Закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Материалами дела установлено, .... между истцом и Фондом был заключен договор купли-продажи №.../к жилого помещения, расположенного по адресу: ...К ..., общей площадью 55,9 кв.м. (с учетом летних помещений 60,5 кв.м). По условиям договора стоимость объекта составила 7137125 руб. (п.2.1 Договора).

... между сторонами был подписан Акт приема-передачи объекта, согласно которому Фонд РТ передал, а Покупатель принял объект.

В связи с наличием спора о наличие недостатков и стоимости их устранения, определением суда от ... по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с поручением ее проведения ООО «Научно-технический центр «Данэкс».

Заключением эксперта установлено, что в ходе проведения исследования, экспертом проведены замеры прочности стяжки пола на сжатие. По результатам замеров в нескольких местах зафиксированы низкие показатели. Данные показания прочности стяжки на сжатия являются не допустимыми, так как не соответствуют пункту 8.3 СП 29.13330.2011 Полы. Отклонения устройства стяжки пола по твердости присутствуют, необходима смена бетонного покрытия на площади 37,02 м.кв. (комната+кухня, лоджия). В связи с обследованием ограждающих конструкций, замечены уязвимые участки, которые способствуют потери теплоэнергии. Причиной являться несоответствие нормам изоляционных материалов (уплотнителей окон и дверей). Участки с пониженной температурой вследствие инфильтрации холодного воздуха во внутренние помещения по причине неплотного прилегания оконных блоков. Для устранения причин возникновения выявленных дефектов необходимо: заменить уплотнители окон и двери балкона, заменить оконные блоки (3 шт) (200*70), перебрать (демонтаж и монтаж) витража лоджии. В ходе исследования стен объекта органолептическим методом и методом простукивания было выявлено несоответствие штукатурки стен согласно СП 71.13330.2017 на площади 4 м.кв. Данные недостатки являются производственными. Согласно смете, стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ выявленных строительных недостатков в квартире по адресу ..., с учетом отделки составляет 101732 руб.

Доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами не представлено.

Заключение судебной экспертизы ООО «Научно-технический центр «Данэкс», отвечает требованиям статей 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение содержит ясные, понятные и полные ответы на поставленные судом вопросы, а также подробные обоснования выводов, сами выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Сторонами заключение ООО «Научно-технический центр «Данэкс» не оспаривалось, ответчиком произведена оплата проведенного исследования, что подтверждается платежным поручением ... от ...

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное экспертное заключение, является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются недостатки, суд считает необходимым взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан- участников долевого строительства в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 101 372 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела, объема выполненных работ, реального времени, затраченного представителем истца на ведение делав размере 15 000 руб.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных квитанций усматривается, что истцом понесены и документально подтверждены расходы на оплату экспертизы в размере 18000 руб., почтовые расходы в размере 327, 54 руб. Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3227 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства(ИНН ...) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 101 372 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 18000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 327, 54 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства(ИНН ...)в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3227 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...