Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2024 (2-7686/2023;) от 30.11.2023

Дело № 66RS0003-01-2023-005292-83

Производство № 2-697/2024

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 января 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре судебного заседания Мельниковой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Аллахвердиеву Нариману Вазир оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ВУЗ-Банк» (далее по тексту - АО «ВУЗ-Банк») обратилось в суд с иском к Аллахвердиеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ПАО «КБ «УБРиР» (кредитор) и Аллахвердиевым Н.В. (заемщик) заключен кредитный договор № KD281918000003026 от 25.05.2022, согласно условиям которого заемщик получил кредит в размере 1 499 048 рублей 08 копеек, сроком кредитования по 25.05.2032 по ставке 43 %.

Банк свои условия выполнил в полном объеме, однако, со стороны заемщика допускаются нарушения условий кредитного договора в виде допущения просрочек исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

29.06.2022 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» был заключен договор об уступке прав (требования), в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к АО «ВУЗ-Банк».

По состоянию на 16.08.2023 задолженность ответчика перед банком составляет 2 060 674 рубля 54 копейки, в том числе основной долг – 1 490 433 рубля 90 копеек, проценты за пользование кредитом с 26.05.2022 по 16.08.2023 – 570 240 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № KD281918000003026 от 25.05.2022 в сумме 2 060 674 рубля 54 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 503 рубля 37 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Аллахвердиев Н. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, ходатайства об отложении дела не заявило.

С учетом надлежащего извещения ответчика, предоставлении достаточного времени указанному лицу после отмены заочного решения суда для направления доказательств по делу, о чем заявлялось в заявлении об отмене заочного решения суда, наличие возможности обеспечения представления своих интересов через представителя или предоставлении возражений в письменном виде, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, третьего лица в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу со ст. 421 и 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что 25.05.2022 Аллахвердиев Н. В. подал в ПАО КБ «УБРиР» заявление о предоставлении кредита и между сторонами заключен договор потребительского кредита № KD281918000003026 путем подписания его индивидуальных условий. Согласно условиям кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1499 048 руб. 08 коп., со сроком возврата – 120 дней. Процентная ставка составила 13% годовых, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей, сумма ежемесячных обязательных платежей составляет 22 382 руб., дата внесения платежей определена 25-е число каждого месяца (л.д. 15-17).

В судебном заседании установлено, что обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 1499 048 руб. 08 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

Между тем ответчик свои обязательства по возврату заемных средств в установленные договором сроки не исполняет надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, а также ответчик не представил каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по договору.

Согласно расчету задолженности, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору за период с 26.05.2022 по 16.08.2023 составляет 2060 674 рубля 54 копейки, в том числе основной долг – 1490 433 рубля 90 копеек, проценты за пользование кредитом – 570 240 рублей 64 копейки.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд полагает, что расчет суммы долга, процентов за пользование кредитом правильный и обоснованный, проверен судом, ответчиком представленный расчет не оспорен, своего расчета не представлено, а равно и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам.

Из возражений ответчика при отмене заочного решения суда, следует, что ответчик не согласен с размером задолженности, считает, что расчет произведен неверно. Также, указывает, что не учтены произведенные платежи заемщиком.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательства по кредиту, а также доказательств, подтверждающие доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, контррасчет в материалах дела отсутствует.

Выпиской по лицевому счету подтверждается распределение внесенных платежей Аллахвердиева Н. В. в счет погашения задолженности.

Судом, представленный расчет проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредита и внесенным ответчиком денежным суммам. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному соглашению, задолженность до настоящего времени не погашена. Суд находит документы, подтверждающие размер данной задолженности, относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом, который у суда сомнений не вызывает, является правильным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 29.06.2022 между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки права требования № 83, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено АО «ВУЗ-банк».

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора, заемщик дал согласие Банку уступить права по задолженности сторонней организации (п. 13).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Исследовав представленный договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии никем не оспорен и фактически исполнен, суд приходит к выводу, что АО «ВУЗ-банк» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Таким образом, поскольку судом установлено, что сумму кредита и сумму процентов за пользование кредитом как в установленный договором срок, так и до настоящего времени ответчик истцу не уплатил, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Аллахвердиевым Н. В. представлено не было, суд находит требования истца о взыскании суммы кредита в пределах заявленных требований – 2060 674 руб. 54 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины 18 503 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ *** № *** ░░ 13.08.2015, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» (░░░ 6608007473, ░░░░ 1026600001042) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № KD281918000003026 ░░ 25.05.2022 ░ ░░░░░░░ 2060 674 ░░░. 54 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 503 ░░░. 37 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░