Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2023 (2-3613/2022;) ~ М-3272/2022 от 22.11.2022

дело N 2-567/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 13 марта 2023 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КБ Агросоюз" – Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов к Моисеевой В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Госкорпорация АСВ обратилась в суд с иском к Моисеевой В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 28.04.2018 между ООО "КБ Агросоюз" и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 65 000 рублей под 17,9% годовых, сроком погашения до 27.04.2023. Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по договору, образовалась задолженность, которая после предъявления банком уведомления также погашена не была.

Просит суд взыскать с Моисеевой В.Ю. в пользу ООО "КБ Агросоюз" в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов сумму задолженности в размере 121147,66 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3622,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Моисеева В.Ю. извещалась по месту регистрации (<адрес>), аналогичный адрес был указан ею при подаче заявления мировому судье об отмене судебного приказа.

Согласно п. 63 Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку при подаче заявления об отмене судебного приказа ответчик указала в качестве своего места жительства адрес: <адрес>, данный адрес является местом регистрации, документальных подтверждений информирования о перемене места жительства и регистрации не представлено, при этом судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 28.04.2018 между ООО "КБ Агросоюз" и Моисеевой В.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 65 000 рублей под 17,9% годовых, сроком погашения до 27.04.2023.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита производится путем внесения аннуитентных ежемесячных платежей, согласно Графику платежей (Приложение N1).

Неустойка при неоплате ежемесячного платежа составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа (пункт 12 договора).

Ответчик Моисеева В.Ю. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допускала систематические просрочки в погашении кредита, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

Согласно расчету задолженность Моисеевой В.Ю. по кредитному договору по состоянию на 17.10.2022 составила 121147 рублей 66 копеек, из которых 57785 рублей 79 копеек – сумма основного долга, 35927 рублей 18 копеек – проценты за пользование кредитом, 27434 рубля 69 копеек – штрафные санкции.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В процессе рассмотрения дела судом установлено нарушение условий кредитного договора, а именно ответчик несвоевременно и не в полном объеме осуществляла погашение кредита.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области от 10.08.2022 на основании возражений Моисеевой В.Ю. отменен судебный приказ от 17.01.2022 о взыскании с ответчика в пользу ООО "КБ Агросоюз" задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным, законным, обоснованным, в связи с чем, не вызывает сомнений у суда.

Ответчик в процессе рассмотрения дела данный расчет не оспаривала, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия суду не представила.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, а также не представлено возражений относительно факта не уплаты суммы долга, расчета задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по состоянию на 17.10.2022 в размере 121147 рублей 66 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание итоговый процессуальный результат разрешения иска, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, с учетом положений процессуального закона, основания для возложения на проигравшую сторону обязанности по возмещению данных имущественных затрат в указанном размере, имеются.

Таким образом расходы по государственной пошлине в размере 3622,96 рублей подлежат отнесению на ответчика, со взысканием в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КБ Агросоюз" – Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов к Моисеевой В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Моисеевой В.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью "КБ Агросоюз" в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов сумму задолженности по кредитному договору от 28.04.2018 № размере 121147,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3622,96 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Хаиров

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22.03.2023.