Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-435/2023 от 25.10.2023

судья Брагина Т.М.     Дело № 21-435/2023 (№ 12-49/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 01 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе защитника ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" Назирова Р.Р. на решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 15 сентября 2023 года, которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу <Номер обезличен> от 29 мая 2023 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без изменения жалоба ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" - без удовлетворения,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу Малаховой О.В. <Номер обезличен> от 29 мая 2023 года, ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися актами, ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" обжаловало их в Усинский городской суд Республики Коми.

По результатам рассмотрения дела, судьёй вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, защитник ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" Назиров Р.Р. подал жалобу, в которой просит отменить состоявшиеся акты, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушение.

ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", надлежаще извещённое о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего защитника или законного представителя не обеспечило.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 -30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

С учётом изложенной нормы, жалоба ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подлежало обжалованию в суд по месту рассмотрения дела, то есть в данном случае в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учётом указанных обстоятельств, полагаю оспариваемое решение подлежащим отмене, дело подлежащим направлению на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в связи с тем, что в ходе рассмотрения судьёй Усинского городского суда Республики Коми допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку оно вынесено судьёй Усинского городского суда с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 15 сентября 2023 года, состоявшееся в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направить дело на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -                                В.М. Соболев

Копия верна,

судья                            Соболев В.М.