Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2020 (2-6512/2019;) ~ М-5792/2019 от 11.12.2019

Дело № 2-611/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2020 г. город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Плахтий Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарук Романа Александровича к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов, штрафа,

установил:

Гончарук Р.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов, штрафа.

    В обоснование требований указано, что 15.01.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля ГАЗ 578802, г/н №, Голенищева С.В., истцу причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Голенищева С.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах». С целью получения страхового возмещения истец обратился к ответчику, представив необходимые документы. По мнению истца, страховая выплата истцу произведена не в полном объеме. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 65 000 руб., расходы по досудебному обращению - 2 000 руб., неустойку за период с 2.11.2019 по 9.12.2019 в размере 262 050 руб., неустойку из расчета 650 руб. в день, начиная с 10.12.2019 по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., штраф.

    В ходе рассмотрения дела представитель истца требования уточнил, окончательно просили взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 15 000 руб., расходы по досудебному обращению 2 000 руб., неустойку за период с 2.11.2019 по 29.06.2020 в размере 223 000 руб., неустойку из расчета 150 руб. в день, начиная с 30.06.2020 по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца Скорнякова И.А. на уточненных требованиях настаивала. Ссылалась на то, что согласно экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТ Сервис», выполненного по заказу финансового уполномоченного, экспертом были учтены такие повреждения как <данные изъяты>

    Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Пушкова Ж.В. в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, поясняла, что выплата страхового возмещения произведена страховщиком в полном объеме, характер полученных истцом травм не оспаривала. Ходатайствовала о снижении размера штрафа и неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, указала, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышена, не соответствует объему выполненных представителем работ.

Третье лицо Голенищев С.В. в суд не явился, извещался судом по адресу регистрации, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения».

Третье лицо «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО «СОДФУ») о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

По определению суда, с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что 15.01.2019 в 9 час. 44 мин. на 1 км федеральной а/д подъезд к международному аэропорту Архангельск - «Талаги» в Приморском районе Архангельской области водитель Голенищев С.В., управляя автомобилем ГАЗ 578802, г/н №, двигаясь со стороны г. Архангельска в направлении федеральной а/д М-8 «Холмогоры», допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Камаз 5511, г/н №, под управлением Гончарук Р.А.

Как следует из Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № действия водителя Голенищева С.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями ДТП.

В результате происшествия истцу Гончарук Р.А. был причинен вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Архангельской области «БСМЭ» у Гончарук Р.А. при госпитализации в медицинское учреждение и дальнейшем наблюдении и лечении обнаружено повреждение: <данные изъяты>

Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Вышеизложенные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются письменными материалами дела.

Приговором Приморского районного суда г. Архангельска от 24.12.2019, вступившим в законную силу, Голенищев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника Голенищева С.В. застрахована в СПАО «Ингосстрах».

18.06.2019 истец направил ответчику заявление о возмещении ущерба, приложив пакет необходимых документов для осуществления страховой выплаты, последний документ (выписной эпикриз) по страховому случаю был предоставлен 4.07.2019.

04.07.2019    ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 165 000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 25).

Не согласившись с произведенной выплатой, 26.08.2019 истец направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения в полном объеме, выплате неустойки и компенсации морального вреда.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 25.10.2019 требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, о взыскании неустойки удовлетворены частично.

С ответчика взыскано страховое возмещение в размере 170 000 руб., неустойка в случае неисполнения решения в размере 1 % за каждый день просрочки, начисляемая на сумму 170 000 руб., но не более 500 000 руб. Требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Указанное решение в части доплаты страхового возмещения исполнено страховщиком 1.11.2019, произведена доплата страхового возмещения в размере 170 000 руб.

По общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064, абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании ст. ст. 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Указанные Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТ Сервис» <данные изъяты> от 23.10.2019, выполненного по заказу Финансового уполномоченного, следует, что при расчете суммы страхового возмещения экспертом были учтены следующие повреждения:

-    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С указанным расчетом не согласился истец, который в заявлении об уточнении исковых требований полагает, что экспертом не учтено оперативное вмешательство – лапароскопия. Согласно п. 30 «б» Правил такое повреждение соответствует 3 % от страховой суммы.

Из копии «Выписного эпикриза» к истории болезни Гончарук Р.А. № следует, что 15.01.2019 ему проводилось такое оперативное лечение как <данные изъяты> (л.д. 11).

Из копии «Выписного эпикриза» к истории болезни Гончарук Р.А. № следует, что 18.04.2019 ему проводилось такое оперативное лечение как <данные изъяты> (л.д. 16).

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку материалами дела подтверждено, что 15.01.2019 истцу было произведено оперативное вмешательство – <данные изъяты>, а 18.04.2019 – <данные изъяты>, подтверждается, что истцу была произведена как <данные изъяты>

Таким образом, согласно Нормативам для определения суммы страхового возмещения, полученные истцом травмы соответствует 350 000 руб. (70 % страховой суммы). Расчет истца ответчиком не оспорен, принят за основу.

Учитывая произведенную ответчиком выплату страхового возмещения 4.07.2019 в размере 165 000 руб., исполнение решения Финансового уполномоченного в размере 170 000 руб., с ответчика в счет невыплаченного страхового возмещения надлежит взыскать 15 000 руб. (350 000 руб. – 165 000 руб. – 170 000 руб. = 15 000 руб.).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся убытками и подлежащие включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный ущерб, несение которых подтверждено материалами дела, в виде расходов на составление претензии в размере 2 000 руб., входящие в состав страхового возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил законные требования истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 8 500 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период с 2.11.2019 по 29.06.2020 в размере – 223 000 руб., а также неустойку из расчета 150 руб. в день, начиная с 30.06.2020 по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки и расчет неустойки положениям Закона РФ об ОСАГО не противоречит, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд при решении вопроса учитывает указанные положения закона, как и наличие обоснованного, мотивированного ходатайства представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, в части снижения неустойки предоставляет суду абсолютную инициативу.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Закон предоставляет суду право уменьшить размер неустойки. Данное право осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном, исследовании имеющихся в деле доказательств.

По настоящему делу суд принимает во внимание все обстоятельства дела, размер невыплаченного страхового возмещения, длительность допущенной страховщиком просрочки исполнения обязательства, выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в досудебном порядке, размер присужденного истцу штрафа.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Также суд учитывает общий размер причиненного потерпевшему ущерба, длительность рассмотрения заявления, а также размер недоплаты страхового возмещения.

С учетом изложенного, а также наличия нарушений прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8 000 руб. за период 02.11.2019 по 13.07.2020 включительно, а также неустойка из расчета 150 руб. (в пределах заявленных требований) в день с 14.07.2020 по день фактического исполнения решения суда о взыскании страхового возмещения, но не более 492 000 руб. за весь период.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части необходимо отказать, в виду применения ст. 333 ГК РФ.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере, суд, соблюдая баланс прав и интересов сторон, а также учитывая размер недоплаты, размер присужденного судом штрафа, не усматривает.

В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. на основании договора на оказание юридических услуг № Ю-1661 от 22.08.2019, что подтверждается имеющимися в материалах дела чеками и квитанциями.

Ответчик возражал относительно заявленного размера расходов на оплату услуг представителя, указав на отсутствие правовой сложности дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, а также оказанных представителем услуг, их объем, позицию представителя истца в судебных заседаниях, количество и длительность судебных заседаний, суд считает, что с учетом ходатайства ответчика, расходы на оплату услуг представителя подлежат уменьшению до 14 000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 950 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гончарук Романа Александровича к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Гончарук Романа Александровича со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 15 000 руб., расходы на претензию 2 000 руб., штраф в размере 8 500 руб., неустойку в размере 8 000 руб., в возмещение расходов на представителя 14 000 руб.

Взыскать в пользу Гончарук Романа Александровича со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» неустойку из расчета 150 руб. в день, начиная с 14 июля 2020 г. по день фактического исполнения решения суда о взыскании страхового возмещения, но не более 492 000 руб. за весь период.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, судебных расходов Гончарук Роману Александровичу к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» отказать.

Взыскать с акционерного общества Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года.

Председательствующий Л.В. Ушакова