Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2023 от 31.01.2023

К делу № 11-28/2023 (2-3551/2022)

м/судья Рябухин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2023 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную Шипицыной Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края Рябухина А.В. от 12.12.2022 года по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Шипицыной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края от 12.12.2022 года исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Шипицыной Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, с Шипицыной Е.В. взыскана сумма долга в общем размере 18 200 рублей.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Шипицына Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Рябухина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; оставить исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» без рассмотрения.

В обоснование доводов Шипицына Е.В. указала в апелляционной жалобе, что принятое по делу решение суда является не законным и не обоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм права. Ответчик попал в тяжелую финансовую ситуацию, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, которые ответчиком не оспариваются, составляет 1 006 061 рублей, платежи по данным обязательствам во много раз больше чем сумма ее дохода, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в Арбитражный суд <адрес> о признании ее несостоятельной (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес определение о принятии заявления, возбуждении производства по делу и назначил судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ перед подачей заявления о признании ее банкротом в Арбитражный суд <адрес>, ООО «Экспресс-Кредит» было надлежащим образом уведомлено о направлении данного заявления в суд. Однако, истец, зная, что данный предмет спора рассматривается в Арбитражном суде <адрес> и все требования по данному спору должны предъявляться в рамках данного дела о банкротстве, подал исковое заявление мировому судье, тем самым нарушая требования Закона РФ. Данное поведение истца является недобросовестным и направлено на извлечения выгоды за счет гражданских прав другой стороны. Вопреки требованию закона, суд первой инстанции рассмотрел данное гражданское дело и принял не законное решение.

Ответчик Шипицына Е.В. в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представив суду уважительных причин своей неявки.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи отмене, исковое заявление оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка <адрес> Рябухина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО « Экспресс-Кредит» с Шипицыной Е.В. взысканы денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 18 200 рублей (л.д.96-100).

При этом, из представленных письменных доказательств следует, что 22.06.2022 года Шипицыной Е.В. было подано заявление в Арбитражный суд Краснодарского края, согласно Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года.

Так, 27.06.2022 года Арбитражный суд Краснодарского края вынес определение о принятии заявления Шипицыной Е.В., возбуждении производства по делу и назначении судебного разбирательства по проверке обоснованности заявления на 20.09.2022 года (л.д. 75).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2022 года по делу № А32-29692/2022-63/270-Б Шипицына Е.В. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (л.д. 76-77).

В силу п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно ч.1 ст. 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст. 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

На основании п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Как следует из материалов дела, 17.06.2022 года, перед подачей заявления ответчика о признании его банкротом в Арбитражный суд Краснодарского края, ООО «Экспресс-Кредит» было надлежащим образом уведомлено о направлении данного заявления в суд, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании (л.д. 73).

Согласно п. 3,4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом, вопреки требованиям ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» и п.3,4 ст.1 ГК РФ ООО «Экспресс-Кредит», зная, что данный предмет спора рассматривается в Арбитражном суде Краснодарского края и все требования по данному спору должны предъявляться в рамках данного дела о банкротстве, подало исковое заявление мировому судье.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает правильным решение мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края от 12.12.2022 года отменить, апелляционную жалобу Шипицыной Е.В. – удовлетворить.

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации № 18-КГ19-187 от 18.02.2020 года следует, что в соответствии со ст. 213.11 ФЗ «Закона о несостоятельности (банкротстве)» иски, предъявленные не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом до момента введения реструктуризации долгов, нужно оставлять без рассмотрения.

Таким образом, оценивая ходатайство Шипицыной Е.В. об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с вынесением решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2022 года о признании Шипицыной Е.В. несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев, суд считает, что имеются основания для оставления иска банка без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края Рябухина А.В. от 12.12.2022 года по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Шипицыной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа – отменить, апелляционную жалобу Шипицыной Е.В. – удовлетворить.

Исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к Шипицыной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 ГПК РФ, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.А. Волковая