Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2022 ~ М-99/2022 от 18.01.2022

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новокуйбышевск                    28 апреля 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

с участием прокурора Куликовой О.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491/2022 (<№>) по иску Лебедевой В. В. к Баранову С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лебедева В.В. в лице представителя по доверенности Белозерова С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просила признать Баранова С.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <Адрес>, выселить с указанной квартиры и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. Согласно справке о зарегистрированных лицах в спорной квартире зарегистрированы Лебедева В.В., Лебедева В.Н., Баранов С.А. Ответчик Баранов С.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия истца как бывший зять. Брак между ним и Лебедевой В.Н. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <Дата>. Ответчик в настоящее время продолжает пользоваться жилым помещением, оплату коммунальных услуг не производит, постоянно употребляет спиртные напитки, кричит, оскорбляет честь и достоинство пожилого человека, чинит препятствия в пользовании жилым помещением. Однако добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Истец Лебедева В.В., представители по доверенности Белозоров С.В. и Лебедева В.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Вместе с тем, Лебедева В.В. пояснила, что проживание Баранова С.А. в спорном жилом помещении не нарушает ее прав, как собственника, ссоры на бытовой почве проивходят между Барановым С.А. и его бывшей супругой Лебедевой В.Н.

Ответчик Баранов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Самарской области в г.Новокуйбышевске в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ИРЦ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, заключение прокурора, полагавшего, что требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По правилам, установленным частью 2 статьи 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещение наравне с его собственником имеют только члены его семьи.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец Лебедева В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата> <№>.

Из справки <№> от 07.02.2022 года, выданной АО «ИРЦ», следует, что в квартире по адресу: <Адрес>, зарегистрирована Лебедева В.В. с <Дата>, с ней зарегистрированы: Лебедева В.Н., <Дата> рождения (дочь) с <Дата>, Баранов С.А., <Дата> рождения (родственник) с <Дата>.

При этом, как установлено в выездном судебном заседании, и следует из пояснений истца, что ответчик не препятствует ей в пользовании жилым помещением, помогает в бытовых вопросах, имеет конфликтные отношения со своей бывшей супругой, но на Лебедеву В.В. не кричит и не оскорбляет ее.

По мнению суда, истцом не представлено доказательств нарушения ее прав со стороны ответчика Баранова С.А., который не препятствует ей в пользовании жилым помещением, а имеет конфликтные отношения со своей бывшей супругой Лебедевой В.Н.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая доводы стороны истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении уточненных исковых требований Лебедевой В. В. к Баранову С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 мая 2022 года.

         Судья                                  Е.И.Строганкова