Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-199/2020 ~ М-136/2020 от 01.04.2020

Дело № 2-199/2020

УИД 21RS0007-01-2020-000170-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

22 апреля 2020 года                                 г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Яковлевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Шайхутдинову Руслану Рашидовичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы кредитной задолженности, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк- Чувашского отделения N 8613 обратилось в суд с иском к ответчику Шайхутдинову Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредитной задолженности, возмещении судебных расходов. Заявленные требования истец мотивировал тем, что на основании заключенного 13.06.2018 кредитного договора N 4188202 ПАО "Сбербанк России" выдало Шайхутдинову Р.Р. кредит в сумме 60000,00 руб. на срок по 13.06.2020 под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислил сумму кредита на счет заемщика. По условиям договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3050,82 руб. в платежную дату - 13 число месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. В течение срока действия кредитного договора ответчик Шайхутдинов Р.Р. исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, не вносил платежи. По состоянию на 04.03.2020 за период с 15.10.2018 по 04.03.2020 задолженность ответчика составляет 69331,95 руб., в том числе, основной долг - 53302,43 руб., проценты за пользование кредитом - 9618,43 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита- 6411,09 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данные требования до настоящего момента не выполнены. Полагая, что имеет место существенное нарушение условий заключенного договора, ссылаясь на положения кредитного договора и нормы законодательства, просил расторгнуть кредитный договор N 4188202, заключенный 13.06.2018 с Шайхутдиновым Р.Р., взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору N 4188202 от 13.06.2018 по состоянию на 04.03.2020 в размере 69331 руб. 95 коп., в том числе, основной долг - 53302 руб. 43 коп.; проценты за пользование кредитом - 9618 руб. 43 коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 6411 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2279 руб. 96 коп.

Истец - представитель ПАО "Сбербанк России", надлежаще уведомленный о месте, дате и времени, в судебное заседание не явился. В иске представитель Глухов Н.А., действующий по доверенности от 24.01.2020, просил рассмотреть дело без их участия, направить решение суда и исполнительные листы в их адрес.

Ответчик Шайхутдинов Р.Р., в суд не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом путем направления почтового извещения. Сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом истребованы сведения о месте жительства ответчика.

На судебный запрос с Миграционного пункта ОМВД России по Козловскому району поступила адресная справка с исх. N 2779 от 13.04.2020 о том, что по имеющимся сведениям группы адресно-справочной работы гр. Шайхутдинов Руслан Рашидович, <дата> года рождения, <дата> снялся с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> Республики и убыл по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела N 2-199/2020, вышеуказанное исковое заявление подано ПАО "Сбербанк России" по месту жительства ответчика Шайхутдинова Р.Р., относящегося к территориальной подсудности Козловского районного суда Чувашской Республики.

Иск принят к производству суда определением от 06.04.2020.

В силу статей 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 16.03.98 N 9-П нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, закрепленным в ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства гражданина, если ответчиком является физическое лицо.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Приведенные положения законодательства позволяют сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о подсудности необходимо руководствоваться данными о регистрации ответчика по месту жительства или по месту пребывания - в зависимости от того, где он фактически проживает.

Судом достоверно установлено, что по указанному истцом адресу Шайхутдинов Р.Р. ни на дату подачи иска, ни на текущий момент, не проживает.

Следовательно, гражданское дело было принято Козловским районным судом Чувашской Республики с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, ввиду того, что гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Шайхутдинову Р.Р. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы кредитной задолженности было принято с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан, исходя из территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Шайхутдинову Руслану Рашидовичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы кредитной задолженности передать на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в пятнадцатидневный срок со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                О.А. Потемкин