Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-261/2022 от 30.09.2022

Дело № 1-261/2022

Поступило в суд 30 сентября 2022 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 21 октября 2022 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично,

при секретаре Карловой Е.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Шишова К.Н.,

подсудимого Епанчинцева А.А.,

защитника адвоката Шеньшина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Епанчинцева А. А.овича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Епанчинцев А.А., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Епанчинцев А.А. постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутый за управление транспортным средством в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортными средствами, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, в связи с чем в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Епанчинцев А.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 40 минут, Епанчинцев А.А., будучи в состоянии опьянения, двигался по <адрес> д. <адрес>, управляя мотоциклом «Турист», без государственного регистрационного знака, где у <адрес> был остановлен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ордынский». После чего сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ордынский» предложил Епанчинцеву А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Епанчинцев А.А. согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чека алкотектора «Юпитер» от указанного числа, процент алкоголя в выдыхаемом Епанчинцевым А.А. воздухе, составил 1,379 мг/л. С показаниями Епанчинцев А.А. был согласен.

В ходе дознания Епанчинцев А.А. добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Условия для производства дознания в сокращенной форме соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Епанчинцев А.А. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, не оспаривает правовую оценку деяний, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и поддержал ранее заявленное ходатайство.

Защитник подсудимого адвокат Шеньшин Ю.Н. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Епанчинцев А.А. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Убедившись в судебном заседании, что Епанчинцев А.А. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что соблюдены все условия для производства дознания в сокращенной форме и отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, суд полагает возможным рассмотреть дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, на основании только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

На основании доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд полагает, что вина Епанчинцева А.А. в совершении вменяемого ему преступления доказана, суд квалифицирует действия Епанчинцева А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Епанчинцеву А.А. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым впервые, законом отнесено к категории небольшой тяжести и суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Епанчинцеву А.А. наказание в виде обязательных работ. Кроме того, необходимо назначить подсудимому дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к мнению, что диск с видеозаписью следует хранить при деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Епанчинцева А. А.овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями - хранить при деле. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г. Прибытков