Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3898/2022 ~ М-2616/2022 от 08.04.2022

    №2-3898/2022

УИД № 10RS0011-01-2022-006222-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи         Сосновской О.Э.,

с участием прокурора                          Елисеева А.А.,

при секретаре                  Сачук М.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 95» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в трудовых отношениях. Как указывает истец, на протяжении последнего времени руководящие лица ответчика создавали в учреждении невыносимые условия работы, коллектив подвергается гонениям, психологическому давлению, унижениям, в связи с чем истец была вынуждена написать заявление об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно о беременности, ДД.ММ.ГГГГ истца поставили на учет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила заявление работодателю о восстановлении на работе, так как увольняясь, не знала о беременности. На данное заявление поступил отказ от ответчика, мотивированный увольнением истца по собственному желанию и отсутствием вакантных мест. Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 просит восстановить срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, восстановить истца в должности <данные изъяты> МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 95», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Петрозаводского городского округа, ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований в полном объеме. Пояснила, что ею принято решение об отказе от заявленных требований осознанно, самостоятельно, без оказания на нее давления, данное решение связано с желанием отсутствия нервных ситуаций, связанных с рассмотрением дела в суде. Представила соответствующие заявление в письменном виде.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании распоряжения, в судебном заседании не возражала против принятия отказа истца от иска.

Прокурор ФИО6 не возражал против принятия отказа истца от иска.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами ст.ст. 39, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от исковых требований, предъявленных к ответчику МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 95», соответствует требованиям законодательства, является распорядительным правом истца, не нарушает прав и интересов других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа ФИО1 к МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 95» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем истцом также указано в письменном заявлении.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ ФИО1 к МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 95» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 95» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное определение изготовлено 23.06.2022