Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2598/2024 (2-8129/2023;) ~ М-5724/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-2598/2024

УИД: 23RS0002-01-2023-009819-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район город Сочи                                                   20 мая 2024 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи              Шепилова С.В.,

при секретаре                         Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камалиева Марата Ралифовича к Мирошниковой Кристине Олеговне о взыскании с собственника задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Камалиев М.Р. обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Мирошниковой Кристине Олеговне о взыскании с собственника задолженности по оплате коммунальных услуг.

Просит суд взыскать с Мирошниковой Кристины Олеговны в пользу Камалиева Марата Ралифовича денежные средства в размере 362 765,23 (триста шестьдесят две тысячи семьсот шестьдесят пять рублей) 23 копеек. Взыскать с Мирошниковой Кристины Олеговны в пользу Камалиева Марата Ралифовича проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 76 351,03 (семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят один рубль) 03 копейки за период с 18.08.2020 г. по 20.05.2024 г., с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Истец Камалиев Марат Ралифович в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал, настаивал на удовлетворении исковых требований, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Мирошникова Кристина Олеговна в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Причины неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Камалиева Марата Ралифовича к Мирошниковой Кристине Олеговне о взыскании с собственника задолженности по оплате коммунальных услуг следует удовлетворить по следующим основаниям.

B соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ст. 249 ГК РФ Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а такое в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 апреля 2017 г. и Апелляционным Определением Краснодарского краевого суда от 24 августа 2017 г. за Мирошниковой К.О. признано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Сочи Краснодарского края Центральный район ул. Невская д. 18 кв. 65. Однако, данное Решение в части регистрации права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в Росреестре, Мирошниковой К.О. не исполнила намеренно, чтобы не нести бремя содержания данной доли. В свою очередь Камалиев М.Р. в 2019 г. пытался зарегистрировать раздел квартиры в соответствии с Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 апреля 2017 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, однако получил письменный отказ № №-9584 от 23.12.2019 г., по причине установление запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанной квартиры Центральным районным судом г. Сочи и Центральным РОСП г. Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю. После этого, истец обращался в указанные гос. учреждения с заявлениями о снятии запрета на регистрационные действия, но также получил отказ: Определением Центрального районного суда г. Сочи об отказе в отмене обеспечительных мер от 11 мая 2018 г. и Постановлением судебного пристава исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от 24.01.2020 г. Основываясь на том, что формально она не является собственником 2/3 доли в квартире, ответчица не оплачивает соразмерно своей доли: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взносы на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Камалиев М.Р. как собственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру во избежание неблагоприятных последствий, погасил имеющиеся долги Мирошниковой К.О. по указанным платежам на общую сумму 338 576,87 (триста тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей) 87 копеек. Данное поведение Мирошниковой К.О. не законно и является ничем иным, как злоупотреблением правом.

п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ гласит Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 и ч. 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

Согласно п.1 и 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таком положении суд приходит к выводу, что исковые требования Камалиева Марата Ралифовича к Мирошниковой Кристине Олеговне о взыскании с собственника задолженности по оплате коммунальных услуг, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-239 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Мирошниковой Кристины Олеговны в пользу Камалиева Марата Ралифовича денежные средства в размере 362 765,23 (триста шестьдесят две тысячи семьсот шестьдесят пять рублей) 23 копеек.

Взыскать с Мирошниковой Кристины Олеговны в пользу Камалиева Марата Ралифовича проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 76 351,03 (семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят один рубль) 03 копейки за период с 18.08.2020 г. по 20.05.2024 г., с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 подпись.

Копия верна: Судья-                                                        Секретарь-

Дело № 2-2598/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассмотрении дела в порядке заочного производства

«20» мая 2024 года                                                  Адлерский район г. Сочи

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Шепилова С.В.,

при секретаре:                     Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камалиева Марата Ралифовича к Мирошниковой Кристине Олеговне о взыскании с собственника задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Камалиев М.Р. обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Мирошниковой Кристине Олеговне о взыскании с собственника задолженности по оплате коммунальных услуг.

Истец Камалиев Марат Ралифович в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал, настаивал на удовлетворении исковых требований, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Мирошникова Кристина Олеговна в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Причины неявки суду неизвестны.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть дело по иску Камалиева Марата Ралифовича к Мирошниковой Кристине Олеговне о взыскании с собственника задолженности по оплате коммунальных услуг, в порядке заочного производства.

Судья: