Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2021 от 25.10.2021

Дело № 1-152/2021                                            стр. 8

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега                                    22 ноября 2021 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Глазовой М.В.,

представителя потерпевшего ФИО7

подсудимого Адомайтиса С.А.-В.,

защитника подсудимого адвоката Соколовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Адомайтиса ..., ранее судимого:

10 июля 2014 года Онежским городским судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 09 января 2019 года по отбытии срока наказания;

16 сентября 2019 года Онежским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободился 03 декабря 2020 года по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адомайтис С.А.-В. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Адомайтис С.А.-В. 30 августа 2021 года в период с 18 до 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Меркурий», расположенного по адресу: <Адрес>, попытался тайно похитить 1 бутылку водки «Градус настроения» объёмом 0,5 литра стоимостью 221 рубль, которую положил под куртку, после чего попытался выйти из помещения магазина. Однако действия Адомайтиса С.А.-В. были обнаружены продавцами магазина ФИО4 и ФИО5 Несмотря на это Адомайтис С.А.-В., понимая, что его действия обнаружены и стали очевидны для продавцов магазина, игнорируя данное обстоятельство, с места преступления скрылся, тем самым умышленно открыто из корыстных побуждений похитил указанное имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику ФИО11» имущественный ущерб на сумму 221 рубль.

Адомайтис С.А.-В. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании Адомайтис С.А.-В. пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Адомайтиса С.А.-В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание Адомайтисом С.А.-В. своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, которые суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, его престарелый возраст и состояние здоровья (наличие тяжёлых заболеваний).

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт у подсудимого рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, снизило возможность контролировать своё поведение, адекватно реагировать на происходящие события, явилось одной из причин его совершения.

Совершенное Адомайтисом С.А.-В. преступление, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Адомайтис С.А.-В. ранее судим, характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции неудовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению правонарушений и преступлений (л.д. 107).

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 531 УК РФ, а также назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания подсудимому суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения Адомайтису С.А.-В. на апелляционный срок подлежит изменению на содержание под стражей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения хранить при материалах дела.

Заявленный представителем потерпевшего ФИО10 гражданский иск в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 221 рубль в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме. Подсудимый иск признал.

Процессуальные издержки – гонорар адвокату за оказание юридической помощи подсудимому – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Адомайтиса ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Адомайтису С.А.-В. на апелляционный срок изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в Адомайтису С.А.-В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания Адомайтису С.А. время содержания под стражей с 22 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения хранить при материалах дела.

Взыскать с Адомайтиса ФИО13 в пользу ФИО14 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 221 (двести двадцать один) рубль 00 копеек.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий            подпись             С.А. Кожухов

Копия верна: судья С.А. Кожухов