Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-319/2020 от 29.07.2020

Копия                                       Дело № 1-319/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года                                  г. Казань    

Московский районный суд года Казани Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Игонина Д.И. единолично,

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Леонова А.С.,

подсудимого Павлова Р.Д.,

защитника – адвоката Артынского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Павлова Романа Дмитриевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Р.Д. 6 июня 2020 года в 16 часов, находясь в <адрес>, тайно похитил принадлежащий а сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7» стоимостью 12000 рублей с сим картой и flash картой не представляющими материальной ценности. После чего Павлов Р.Д. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями подсудимого потерпевшему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Подсудимый Павлов Р.Д. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 6 июня 2020 года в 16 часов, он находился в гостях у потерпевшего а в <адрес>, там он похитил его сотовый телефон «Xiaomi», который продал в сервис по ремонту. В алкогольном опьянении не был.

Суд считает вину подсудимого Павлова Р.Д. установленной и доказанной, кроме его признания, следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 6 июня 2020 года Павлов Р.Д. находился в его квартире по адресу: <адрес>. Вместе с ним он распивал спиртные напитки. Приехали родители потерпевшего и выгнали Павлова Р.Д. из квартиры. Через какое-то время Павлов Р.Д. вернулся и попросил остаться на несколько часов. В то время когда потерпевший спал Павлов Р.Д. похитил его сотовый телефон. Ущерб в размере 12000 рублей является для него значительным, телефон возвращен.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 7 июня 2020 года вечером к нему в сервис по ремонту сотовых телефонов пришел Павлов Р.Д. и показал сотовый телефон Xiaomi, после предложил его купить. Свидетель №1 купил его на запчасти за 2000 рублей. В последствии данный телефон был изъят сотрудниками правоохранительных органов.

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается также представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом:

- заявлением а в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности не известное ему лицо, которое в период времени с 4 по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение его сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 7» (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июня 2020 года в ходе которого осмотрена <адрес> (л.д. 16-23);

- протоколом изъятия от 13 июня 2020 года, согласно которому у Свидетель №1, изъят похищенный сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7» (л.д. 49);

- протоколом выемки от 13 июня 2020 года, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП № 11 «Восход» х изъят похищенный сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7» (л.д. 51);

- протоколом осмотра предметов от 24 июня 2020 года, согласно которому изъятый сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7» и копия коробки от указанного телефона были осмотрены (л.д. 69-72);

- чистосердечным признанием Павлова Р.Д. в котором тот признается в совершении кражи сотового телефона а и дает об этом подробные пояснения (л.д. 33).

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости Павлова Р.Д., так как его поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у психиатра он не состоит, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие малолетних детей у виновного; чистосердечное признание в ходе следствия судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное также в действиях направленных по розыску имущества, добытого в результате преступления, которое в последствии было изъято и возвращено потерпевшему; принесение извинений потерпевшему.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

К отягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Суд, не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных о том, что Павлов Р.Д. находился в состоянии опьянения материалы дела не содержат, сам подсудимый это категорически отрицает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, а также данные о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений суд считает необходимым назначить Павлову Р.Д. наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ и назначении условного осуждения суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против собственности, и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку Павловым Р.Д. в ходе следствия было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке при этом прекращение особого порядка судебного разбирательства не было связано с волеизъявлением подсудимого, а также часть 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения части 1 статьи 62 и части 3 статьи 68 УК РФ, при определении срока наказания, суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что Павловым Р.Д. совершено преступление средней тяжести в период отбытия условного наказания, назначенного приговором Московского районного суда г. Казани от 5 февраля 2020 года суд в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по предыдущему приговору и назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии со статьями 131, 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова Романа Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу части 4 статьи 74 УК РФ отменить Павлову Р.Д. условное осуждение по приговору Московского районного суда г. Казани от 5 февраля 2020 года и на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Павлову Р.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять Павлова Р.Д. под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания последнего под стражей по данному делу в порядке меры пресечения и фактического задержания в период с 15 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7» переданные на ответственное хранение потерпевшему а- оставить по принадлежности а, копию коробки от сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 7» - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, подлежащих выплате адвокату Артынскому В.А., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, подлежащих выплате адвокату Палютиной Ф.А., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:    подпись                             Д.И. Игонин

Копия верна. Судья: